Hvis man skulle tro papirer fra 1800-tallet, hadde problemet vokst til pestlignende proporsjoner. Kvinner ble advart om denne pesten i dametidsskrifter. Utilfredse forfattere som Jack London utsatte seg for fare for å se nærmere på. Lokale og statlige myndigheter advarte mot handlinger som kan forverre epidemien. Nei, det nye sosiale veiet var ikke veggedyr eller tuberkulose eller noen annen smittsom sykdom: det var en antatt hær av profesjonelle tiggere som sølte til byer over England og Amerika.
"De har liten omsorg eller angst, bortsett fra moroa med å unnvike politimennene, " skrev KK Bentwick i The North American Review i 1894. "De påfører skamløst dem som virkelig er synd og blir venn med dem." Bentwick beskrev de ukentlige møtene disse bønnerne holdt i London og identifiserte en annenhver ukes artikkel publisert i Paris kalt Journal des Mendicants (tiggere). I Londons reiser rundt USA som en tramp, ble forfatteren mest kjent for Call of the Wild kjent med sin del av profesjonelle tiggere, som han kalte profeten. “[De] er underverdenens aristokrati, ” skrev London i The Road, men de var også de mest fryktinngytende på grunn av lengdene de var villige til å holde for å beholde sin status. "De profesjonelle mendicantene kan anslås til ikke mindre enn 60 000, som for det meste er tyver, eller deres medskyldige, " hevdet British Lady's Newspaper i 1847, sannsynligvis en overdrivelse av det faktiske antallet.
Hvor kom disse profesjonelle tiggerne fra, som utgjorde sine rekker, og hvordan organiserte de seg? Hver forfatter hadde sitt eget svar, eller ingen svar i det hele tatt. Men kanskje det virkelige spørsmålet burde vært: var profesjonelle tiggere ekte?
"Når den hjemløse befolkningen dukker opp på slutten av 1870-tallet, og i noen byer i ganske store antall, ser du fremveksten av litteratur som prøver å forklare hvem disse mennene er og hva de gjør der. De prøvde også å skape dette hierarkiet av fortjenthet, sier Stephen Pimpare, forfatter av A People's History of Poverty in America . "Med det meste av denne typen forfatterskap er det nesten alt anekdotisk." Med andre ord, de profesjonelle tiggerne på 1700- og 1800-tallet var velferdsdyrene i sin tid. Mens Bentwick og London kanskje ikke hadde fullstendig produsert regnskapene sine, vurderte de heller ikke samfunnsfaktorer som økonomisk omveltning, krig, epidemier og naturkatastrofer, som alle korrelerer med økning i antall tiggere og hjemløse, sier Pimpare.
Å kategorisere de fortjente og ufortjente fattige går nesten et årtusen tilbake i den vestlige verden. Regjeringsfunksjonærer i England begynte å regulere tigging og fattigdomsbekjempelse allerede på 1200-tallet, da befolkningsvekst og deprimerte lønninger betydde at et økende antall uføre mennesker ikke kunne få endene til å møtes. Etter at den første bølgen av svartedauden i 1349 reduserte arbeidsstyrken, ble situasjonen bare verre. Mens fattigdom en gang hadde blitt sett på som et samfunnsproblem som krevde regelmessig almsgiving, ble den nå forvandlet til en moralsk mislykket.
"Det arbeidsgivere ønsket var en tilbakevending til tidligere standarder, til et arbeidsmarked der mestere hadde overtaket, arbeidere ble disiplinert av trusselen om utrygghet, og lønn ble sett på som 'rimelig', skriver historikeren Elaine Clark. «Ved å sette i gang en krig med ord som fremstilte arbeidere som overtredere og arbeidsgivere som ofre, definerte regjeringen problemet med 'tiggende fattige' som et rettferdighetsproblem; tålmodige tiggere var galt og burde straffes. ”
Forskrift om almsgiving og tigging fortsatte inn i den Elizabethanske tiden på slutten av 1500-tallet og utover. En lov fra 1597 fastsatte strenge retningslinjer for tiggere og vagabonds og krevde at byene skulle sørge for et fengsel for de ufortjente fattige å bli plassert i. Å omgjøre fattigdom og tigge til straffbare forhold innebar også at arbeidsgivere kunne opprettholde lave lønninger og kontrollere arbeidsmarkedet. "Alle unntatt en idiot vet at de lavere klassene må holdes fattige, eller at de aldri vil være flittige, " skrev den engelske reisende Arthur Young i 1771.
Til tross for å kriminalisere tigging i England, vedtok noen landsbyens sorenskrivere å øve på å etablere levende lønn, et system som heter "Speenhamland", skriver Boyd Hilton i A Mad Bad, og Dangerous People? England 1783-1846 . Og mens motstandere av systemet hevdet at det belønnet dovendyr og tjente til å øke fattigdommen, "tyder de fleste tilgjengelige bevis på at det, snarere enn å forårsake fattigdom, ble adoptert i sogn der fattigdom var størst."
Tigging og ubehag kunne bli straffet med pisking, fengsel og hardt arbeid, selv om kvinner og barn - som utgjorde 90 prosent av tiggere i London i 1796 - ofte ble fritatt for straff. Likevel fortsatte den offentlige frykten for og fascinasjonen for mannlige tiggere å vokse. I 1817 skrev graveren John Thomas Smith Vagabondiana, som beskrev livet til 30 Londonere som bodde på gatene og hvordan de overlevde.
"De aller fleste tiggere er kvinner med barn, men menneskene som får litteratur er menn som finner et trygt sted på gaten og eier det, " sier Tim Hitchcock, forfatter av 2005 Down and Out i Eighteenth Century London . “Er de profesjonelle? Muligens. Er de fattige? Ja. Er de i nød? Ja, sier Hitchcock. "Men du fortsetter ikke å tigge hvis du ikke kan tjene til livets opphold." Han peker på eksistensen av populære memoarer, blant annet for å vise at noen mennesker anså seg for å være vellykkede profesjonelle tiggere, inkludert selvbiografi om en Super-Tramp og Mary Saxbys Memoirs of a Female Vagrant .
For Hitchcock var ikke tittelen "profesjonell tigger" så mye en myte, ettersom den var en del av et langt kontinuum med endrede tradisjoner for hvordan fattige samfunnsmedlemmer samhandlet med velstående. Han siterer tradisjonen med at britiske tjenere bruker julebokser på 1700- og 1800-tallet, hvor de bar boksene rundt og ba om penger, ofte tjente mer enn lønnen for resten av året til sammen. Eller høytiden til Guy Fawkes, da barn ba om skifte utenfor puber for å betale for seremonielle bål. Til og med Halloween er dens egen slags tigging, sier Hitchcock.
Frykt for tiggere og motløs velferd var ikke unikt for England på 1700- og 1800-tallet. "[Amerikanske handelskamre] var bekymret for at hvis regjeringer begynte å gripe inn og gi mer offentlig hjelp, ville det styrke arbeidernes forhandlingsrettigheter på arbeidsmarkedet, " sier Pimpare. “Hvis du ikke hadde noe annet enn den forferdelige, farlige jobben på fabrikken, tar du den. Men plutselig hvis suppekjøkken er tilgjengelig, kanskje hvis jobben din er virkelig forferdelig eller farlig, vil du kunne avvise den. ”
En av de viktigste forskjellene mellom tigging i USA og England, bemerker Pimpare, er arven fra slaveri. Etter borgerkrigen vedtok en rekke sørstater meget spesifikke lover som retter seg mot nyfrigjorte slaver. Disse mennene kunne deretter bli arrestert for "forbrytelser" som å vises i offentligheten uten et synlig middel til støtte , brudd som resulterte i verneplikt i kjedegjenger eller ble leid ut til private selskaper. Det synlige gjennom linjen fra de tidlige lovene til dagens debatt om masseinnhold er moderne kommunale lover som uforholdsmessig retter seg mot afroamerikanere, som de i Ferguson, Missouri, som rapportert av Washington Post.
Borgerkrigen resulterte også i at mange veteraner plutselig fant seg uten sysselsetting, og etterlot dem å vandre i gatene. Kort tid etter at krigen var slutt, var det den første postindustrielle økonomiske depresjonen i 1873. "Det var noe som en million arrestasjoner i løpet av 1877, som var dobbelt, gi eller ta, tallet året før, " sier Pimpare. Det var også innvandrere fra land som Italia som strømmet inn i USA, noe som fikk mer fremmedfiendtlig frykt for motivasjonen til disse utenforstående og om de bidro til tiggerepidemien.
"Den profesjonelle tiggeren ble en samtale om hvordan samfunnet skulle fungere mer generelt, " sier Hitchcock. "Når det ikke er noe betydelig sikkerhetsnett, blir tigging en rimeligere ting å gjøre."
Men Pimpare mener å klassifisere tiggere som fagfolk kan være farlig fordi det antyder at samfunnet bør henvende seg til strengere straff for fattigdom. "Ved å skylde på folk for den fiaskoen, forplikter vi oss ikke kollektivt gjennom regjeringen til å trappe opp og sikre at det er muligheter. Folk vil ofte si at fattigdom er et så vanskelig problem, det er så utøvende, så vanskelig å takle. Det er faktisk ikke så vanskelig å takle. Stort sett har hvert rikt demokrati på planeten en lavere fattigdomsrate enn vi gjør. ”
Løsningen, sier han, er å slutte å bruke myter som utdanner skylden for de fattige, og se til andre land med større velferdssystemer hvis fattigdom og fengsling er lavere enn våre egne.
