Chris Johns besøkte Alaska første gang i 1981 for Seattle Times. Fire år senere begynte han i National Geographic. Opprinnelig på kontrakt som fotograf, reiste han seg for å bli magasinets niende redaktør og fungerer nå som administrerende direktør for National Geographic Society Centers of Excellence. Johns ser tilbake på de mest spennende øyeblikkene i nord, fra å overleve et snøskred i nærheten av Anchorage til kajakkpadling gjennom en isete, kritterfylt fjord til forvitrende uvær med 60 fots hav i selskap med krabbefiskere. Når han snakker fra hjemmet sitt nær Shenandoah-dalen, snakker den Oregon-fødte journalisten om viktigheten av nasjonalparker og oppfordrer fotojournalister til å dokumentere klimaendringer og urfolks tilstand.
Johns ble intervjuet av Smithsonian Journeys assisterende redaktør Sasha Ingber. Et utdrag ble publisert i høsten 2016-utgaven av Smithsonian Journeys magazine.
Hva fikk deg til å ville til Alaska?
Det som tok meg til Alaska var et ønske om å være et vilt sted, etter å ha vokst opp i det nordvestlige Stillehavet. Et sted som var storslått. Det er et gammelt uttrykk, “Noen mennesker liker landskapet sitt stort.” Alaska er full av store landskap, og jeg elsker store landskap. Helt siden jeg var barn og leste Jack London, har jeg alltid gledet meg til ville, avsidesliggende steder. Og en annen ting som virkelig krystalliserte ønsket mitt desto mer til Alaska, var å lese John McPhees bok Coming into the Country . Da jeg var ferdig med den boken, visste jeg bare at jeg måtte komme dit så snart jeg kunne.
Når gjorde du din første tur?
Min første tur til Alaska var i 1981, og jobbet for Seattle Times. Jeg jobbet med en veldig god forfatter. Vi begynte å dekke fiskeproblemer. Vi tok en båt fra Seattle oppover Inside Passage inn i Sitka, i sørøst i Alaska, til Ketchikan, til Cordova. Det er noe med å gå opp i en fiskebåt og virkelig absorbere den over tid. Det sørget for en veldig spesiell første introduksjon til Alaska og de mange nyansene i Alaska.
Siden du er fra Medford, Oregon, nær Mount McLoughlin og den vakre caldera Crater Lake, så du spor etter hjemlandskapet ditt?
Ja, det var bare større og villere. Og den gir slags perspektiv til hjemmelandskapet ditt, [viser] hvordan det må ha vært da det var mindre avgjort, mindre utviklet og storslått. Som barn tilbrakte jeg mye tid på den sørlige Oregon kysten og den nordlige California kysten, i den tette skogen. Alaska er som Oregon og Washington på steroider. Det er bare fantastisk.
Hvordan skilte kravene fra Alaska - å takle det tøffe været og det tøffe landskapet - fra de andre oppgavene dine?
Saken med Alaska: Alt er overdrevet på en måte. Klimaet er overdrevet, landskapet er overdrevet, og det er fantastisk. Det er et sted som ydmyker deg. Det er et sted som får deg til å innse hvor liten du er, og hvor kort tid du har på Jorden, når du ser på disse storslåtte geologiske formasjonene, fra Valley of Ten Thousand Smokes til Denali. Det er også nøkternt, fordi du raskt kan komme deg i problemer i Alaska hvis du ikke legger merke til det. Og jeg hadde en veldig nær oppfordring der faktisk, i Chugach-fjellene med et snøskred som i stor grad begravde meg opp til nakken og begravde et av våre partimedlemmer - vi gikk på ski - i den grad vi måtte grave ham ut. Han ville ikke ha klart det uten oss. Det var på grunn av en freak storm som kom inn og dumpet mye snø på oss. Over dager. Og vi var ikke engang så langt fra Anchorage da det skjedde.
Så det er et sted at hvis du skal tilbringe tid i backcountry der, så honer det virkelig dine observasjonsevner og dine backcountry ferdigheter. Og det elsker jeg. Jeg elsker de utfordringene. Men det er ikke for de som er hjertet. Du må vite hva du gjør. Og så er det en ånd for folket i Alaska som jeg synes er veldig tiltalende. En optimisme og en fremtidsrettet "vi kan få det til" slags holdning som virkelig er en feiring av den menneskelige ånd.
Det er en veldig annen type person som velger å bo i Alaska.
Ja, vanligvis veldig uavhengig. Det er virkelig den siste grensen. Det er en klisjé som brukes på mange måter i hele Alaska, men det er virkelig den siste grensen. Og det er ikke alles kopp te. Men jeg synes det bare er et utrolig forfriskende, inspirerende sted.
Fortell om et spesielt øyeblikk fra dine reiser du liker å se tilbake på.
Det er virkelig to ting som skiller seg ut. Og begge deler har med vann å gjøre. Den ene var at jeg holdt på med en historie på is, om alle ting, og vi gikk opp til Hubbard-breen, og den bølget og sperret av Russell Fjord med en isdam. Og det betydde at det var hvalhvaler og delfiner og kongelaks og alle slags critters som fanget der inne for tiden. Det er en stor fjord, sannsynligvis minst 40, kanskje 60 mil lang. Og så satte vi intervalkameraer langt opp på en ås, og fotograferer bevegelsen over måneder av oppbyggingen og etter hvert vannet som bryter isdammen. Men i mellomtiden var jeg der og fotograferte denne hendelsen, og vi var i kajakker. Og det som var fantastisk, var at vi skulle kajakkpadle i fjorden, med hvite hval som kom rett opp ved siden av oss, nesten støte inn i kajakkene våre, og delfiner som lekte i buer, og så ville breen kalve. Et stort isstykke ville falle av det og skape disse bølgene, og vi skulle sykle på dem. Men det ble virkelig liv for meg når det regnet lett og du kunne se dette delikate nedbøren på dette flate, speillignende vannet. Og de små dråpene som treffer og begynner å oppløses i det saltvannet. Det er ingenting, ingenting rundt. Dette stedet kan endres bare i løpet av få minutter, fra dette glatt-som-glassvannet til vinder som ville komme inn, og du måtte virkelig ha handlingen din for å komme deg ut derfra. Dessuten kan is være under deg og komme til å skyte opp som en ubåtens atomvåpen. Så det var denne vakre roen, men du ble også stadig minnet om at dette var et vilt sted. Og det er ingen der som redder deg. Du er stort sett alene. Jeg elsket den følelsen.
En annen stor opplevelse var å dra på en Seattle-krabbe-båt i Bering Sea, og du er låst på båten, uansett hvor sjøsyk du er eller noe annet, i minst to uker når du forlater Dutch Harbor. Og selvfølgelig kan disse båtene forsvinne fra jordens overflate. Dette var før Deadliest Catch eller noen av disse forestillingene ble gjort. Men som en som er hjemmehørende i det nordvestlige Stillehavet hele livet, hadde jeg hørt om krabbefiske i Beringhavet. Og så hadde jeg alltid ønsket å gå ut i en av båtene. Jeg sjekket mye, og jeg fant [personen] som var kjent - og det var visst sant for meg - for å være en av de beste skipperne. Jeg dro ut i to uker på Beringhavet. Dette var i mars. En storm ville komme inn, og du ville være i 60 fot hav. Og du visste at det var en tydelig mulighet for at du ikke kunne overleve. Vi måtte gå ut i disse 60 fot lange havene og banke isen fra styrehuset på båten, fordi det ville begynne å bli topptungt fra isoppbyggingen. Så ville du komme tilbake i havn. Og det ble ganske vilt i havn i Unalaska, Dutch Harbor. Det var alle slags shenanigans som foregikk med disse fiskerne som virkelig ville trosse døden. Og det var veldig lukrativt. Det var en slags typisk boom-bust Alaska-mentalitet som de er kjent for.
Oppsøker de beste fotografene disse farlige situasjonene, eller er det bare noe du personlig har blitt dratt til?
Vel, jeg var nyhetsfotograf i rundt ti år i aviser, og det tok meg ikke lang tid å si "Jeg dekker dette presidentvalget" eller "Jeg dekker dette fotballkampen" eller hva arrangementet er . Og det er som 10 eller 15 andre fotografer som også dekker det. Eller kanskje enda mer. Jeg begynte å lure på, 'Vel, jeg er ikke så spesiell. Ser jeg noe de ikke ser? Det tviler jeg på. Jeg tror ikke det. Hva med de andre stedene som ikke har en stemme? Hva med stedene som er veldig viktige i denne verden, men det er ikke en fotograf der? ' Disse utveiene stedene som er veldig viktige for miljøet, viktige, sterke stemmer som ikke blir hørt.
Jeg ville gå og gi en stemme til disse fiskerne som jeg hadde hørt om hele livet. Fordi jeg hadde vokst opp og fått næring på de fiskene og krabbene fra fødselen, praktisk talt. Og jeg var nysgjerrig på menneskene som høstet fiskene og hvordan det ble gjort. Og hva deres sinnstilstand var.
Hva var en ting som overrasket deg der eller fanget deg av vakt?
Jeg tror at det som fanget meg noen var jeg hadde sett, etter å ha vokst opp i det nordvestlige Stillehavet, hva som kan skje fra uregulert hogst, uregulert fiskeri og frodig utvikling. Gode ting kan skje, og dårlige ting kan skje. Du drar til et sted som Alaska, og det er som 'Vel, kan du ikke ta noe vi har lært i de nedre 48 om utvikling og bærekraft, og kan vi ikke bruke det til Anchorage?'
Det trette argumentet om at miljøforkjempere ikke bryr seg om mennesker er et veldig sliten, gammelt argument. Det kan på et tidspunkt ha vært en viss troverdighet til det, men ikke mye. Vi er alle sammen om dette. Hver og en av oss på denne planeten er i den sammen.
Hvordan fikk argumentet om at miljøvernere ikke bryr seg om mennesker, trekkraft?
Det trengs to for å danse tango. Når du begynner å snakke om beskyttede områder, kan du si: 'Vel, du bryr deg ikke om menneskene som bor på kanten av et beskyttet område som Denali, fordi ulv dreper vilt, elgbestanden eller hva som helst.' Men oftere enn ikke er ulver eller rovdyr syndebukker for mindre enn stjerneforvaltning som i noen tilfeller er basert på veldig svak vitenskap - eller ingen vitenskap i det hele tatt, men på opinionen. Det du må gjøre er å gå tilbake og si: Hva prøver vi å oppnå her? Hva er det større godet for sivilisasjonen, for samfunnet? Det er der stemmene blir så tydelige. Stemmene fra forskere. Men du må absolutt respektere stemmene fra lokalbefolkningen også.
Du ser fremdeles så mye spenning mellom utviklere og miljøvernere i dag.
Du kan tenke: 'Alaska er så stor, det vil ikke gjøre noen forskjell.' Da bestefaren min kom til Oregon Coast Range og begynte å hogge trær, klippet de trær som om du aldri ville ha gått tom for trær. Men det tok dem ikke lang tid. Det var akkurat som passasjerduer. Det var som bisonen. Den følelsen av åpenbar skjebne kan virkelig få mennesker i trøbbel. Og det kan være veldig urettferdig overfor fremtidige generasjoner.
Hva har du sett som har forsvunnet i Alaska?
Jeg vil ikke være for formodende med det, men jeg så ting som jeg er sikker på at ville være vanskelig å se nå. En ting som endrer [Alaska] dramatisk er globale klimaendringer. Spesielt i kystområder som Point Barrow. Den endringen akselererer. Hvordan folk takler det er en fascinerende historie i seg selv. Selvfølgelig er ikke menneskene som takler det menneskene som generelt er ansvarlige for menneskeskapte klimaendringer. Jeg mener, vi har fremdeles mennesker som benekter at det er globale klimaendringer og at det er menneskelig forårsaket.
Hvilke historier bør fotojournalister dekke i dag i regionen?
Vi må snakke om miljøspørsmål mye mer alvorlig i media enn vi gjør. Alaska har virkelig alvorlige miljøspørsmål, og når det går hånd i hånd med det, har det virkelig alvorlige problemer med urfolks vanskeligheter, deres evner til å eksistere sameksistens i generasjoner. Det skjer dramatiske endringer i indianersamfunn, ikke bare på grunn av klimaendringer.
Hvordan, om i det hele tatt, har turene dine til Alaska endret perspektiv?
Det fikk meg til å innse hvor stor verden er. Store landskap ydmyker meg. Jeg elsker vulkaner. Jeg har vært på mange vulkaner. En vulkan får deg til å innse hvor liten du er. Og det ydmyker deg. Å slå ned hubriset ditt er noe som oftere enn ikke kommer oss litt til gode. Det endret måten jeg bodde på, hvor jeg ønsket å bo, hvordan jeg ville bo. Det gjorde meg mer åpen.
Det fikk meg også til å innse kompleksiteten i spørsmålene mer, og kraften til individualisme, og viktigheten av å huske på allmennheten. Det er det nasjonalparker handler om. I 1864 overførte Abraham Lincoln Yosemite til staten California for beskyttelse, som virkelig begynte å avgi det som skjedde i 1872 med etableringen av Yellowstone, verdens første nasjonalpark. Yellowstone ble delvis opprettet som Yosemite var, som et sted å lege som en nasjon. For etter borgerkrigen hadde vi mye helbredelse å gjøre. Så nasjonalparker er en hjørnestein i demokratiet. Fordi de er til felles beste .
Det er for alle. Du trenger ikke å være rik, du trenger ikke å være fattig. Du kan være hvilken som helst nasjonalitet, hvilken som helst rase, trosbekjennelse, religion, farge, uansett hva som passer deg, og du kan dra til det stedet og du kan få næring.
Jeg ser ut av vinduet mitt akkurat nå, ser på Shenandoah nasjonalpark, og jeg lider av lungekreft i trinn 4. Ikke pent. Shenandoah nasjonalpark er et sted jeg drar for å lege meg. Å besøke ville steder i Alaska lærte meg naturens helbredende kraft.
