Kyllingen på bordet, duen på gaten, papegøyen i dyrehagen: alle av dem er levende etterkommere av dinosaurer. I løpet av de siste ti årene har en flom av fossile bevis, fra bevis på fuglelignende pusteapparat til rester av pigmenter i bevarte fjær, bekreftet over en rimelig tvil at fugler er dinosaurer. Tyrannosaurus og en kalkun har mer til felles med hverandre enn med krokodille eller firfirsle.
Men noen forskere er ikke fornøyd med denne konsensus. Allerede tilbake på 1920-tallet trodde man at fugler og dinosaurer var uavhengige avleggere av en eldgammel vanlig bestand. Denne hypotesen ble til slutt kastet ut, men noen forskere mener fremdeles at den er sann. Denne uken i tidsskriftet PNAS, for eksempel, sier forsker John Ruben ikke bare at fugler utviklet seg uavhengig av dinosaurer, men at noen skapninger vi nå kaller dinosaurer faktisk var etterkommere av tidlige fugler.
Mens Rubens artikkel har blitt mye ballyhooed av medier, er den faktisk bare en kommentar, eller tilsvarer en mening. I den uttaler Ruben at oppdagelsen av den fjærede Deinonychus- relaterte Microraptor tilbakeviser ideen om at fugler utviklet seg fra fjærede dinosaurer, da Microraptor ser ut til å ha blitt tilpasset til å hoppe ut av trær for å gli. Andre dinosaurspesialister har tidligere antatt at fly utviklet seg i dinosaurer som løp og hoppet av bakken. Hvis skapninger som Microraptor representerer hvordan flukten utviklet seg, ville dinosaurer som bodde på bakken enten bli irrelevant for å forstå fuglens opprinnelse, eller, som Ruben hevder, måtte betraktes som fugler som mistet evnen til å fly.
Til tross for den troverdige gjentakelsen av denne historien, blir Rubens argument imidlertid kuttet ned av flere mangler. Det første problemet er at vi ikke kan være sikre på at Microraptor er et godt eksempel på hvordan flyturen utviklet seg. Da den levde, for 120 millioner år siden, hadde det vært fugler i millioner av år, og den levde på samme tid som tidlige fugler som Confuciusornis . Kombinert med det vi vet om sine nære slektninger, ser det ut til at Microraptor var en unik type spesialisert raptor som uavhengig utviklet evnen til å gli, og kanskje til og med fly. Hvorvidt glidemåten kan informere oss om hvordan fugler utviklet seg flukt, vil avhenge av hvilken gruppe fjærete dinosaurer viser seg å være nær beslektet med de første fuglene (som kan være rare former som Epidexipteryx ).
For det andre er "trærne nede" kontra "grunnstøt" -debatten om fluktens opprinnelse ikke lenger nyttig for å adressere fuglenes utvikling. Så mange fjærkledde dinosaurer er funnet, og fortsetter å bli oppdaget, at paleontologer kontinuerlig må revurdere ideer om hvordan de første fuglene utviklet seg. Kanskje vil noen av de gamle hypotesene vise seg å være riktige, eller kanskje har flukt utviklet seg på en måte vi ikke forventet, men å innramming av ting i form av to gjensidig eksklusive hypoteser hindrer diskusjon rundt aviær opprinnelse i stedet for å hjelpe det.
Videre er det ingen overbevisende grunn til å betrakte dinosaurer som Velociraptor som flygeløse fugler. Dette forslaget har ofte blitt laget av kritikere av "dinosaur-fuglen" -forbindelsen for å gi mening om de mange fjærete dinosaurene som er funnet. Det er en slags taksonomisk omskifting som fjerner alt fuglelignende vekk fra dinosaurer til tross for alle egenskapene disse dyrene har til felles med andre dinosaurer.
Enkelt sagt står Rubens hypotese ikke opp til granskning, men det jeg synes er enda mer frustrerende er gjentakelsen av slike fantastiske påstander fra nyhetssteder. I dette stadig mer fragmenterte medielandskapet er kunnskapsrike vitenskapsforfattere som kjenner seg igjen i en fishy historie når de ser en bli nummerert. Oftere trykker nettsteder og aviser ganske enkelt på pressemeldinger utstedt av universiteter og museer (vitenskapsforfattere kaller dette "churnalism"), og denne politikken lar noen tvilsomme vitenskap skli gjennom sprekkene.
