På et øyeblikk ser ikke en savanne ut til å være det mest mangfoldige av økosystemer. Jada, det er eksotiske dyr som sebraer og løver som løper rundt, men hvor variert kan en viltvoksende, gresskledd slette i Afrika være fra en annen viltvoksende, gresskledd slette i Australia eller Sør-Amerika?
Ganske, som det viser seg. Ifølge ny forskning publisert i Science, har savanner som finnes i Afrika, Australia og Sør-Amerika alle tydelige funksjoner til at det økologisk sett ikke fungerer å klumpe dem under en "one-size-past-all" -modell, forfatterne sa i en løslatelse.
I stedet for å angi seg selv med dyr, henvendte forfatterne av den nye studien seg til planter og de abiotiske komponentene i savanneøkosystemet. De undersøkte 2.100 savanneplasser og tok tiltak for temperatur, nedbør, jordegenskaper og brannforekomst. Alle disse faktorene påvirket tretettheten i savanner, fant de, men alle i ulik grad, avhengig av hvilken side av jorden forskerne undersøkte. I Australia og Afrika betydde for eksempel mer regn flere trær, men i Sør-Amerika betydde ikke regn så mye for nye trær. Brann ble derimot kontret intuitivt av overflødig regn, da mer vann førte til mer gress - et stort drivstoff for brann.
Når ting varmes opp på grunn av klimaendringer og nedbørsmønstre endres, vil savanneøkosystemer på de tre kontinentene svare annerledes. Finjustering av klimamodellene for å ta hensyn til dette, konkluderer forskerne, er helt klart nødvendig. Og gitt at savanner dekker rundt 20 prosent av planetens overflate, kan det å være en godt informert idé om hva som vil skje med disse stedene i fremtiden, bare være til fordel for oss.
