Sylvia Pagán Westphal, en tidligere stabsskribent ved Wall Street Journal, New Scientist og Los Angeles Times, skriver for tiden om vitenskap og helse for Wall Street Journal og New York Times . “High Hopes for a New Kind of Gen” er hennes første innslag utgitt på Smithsonian .
Du har en doktorgrad i genetikk fra Harvard Medical og studerte deretter vitenskapsjournalistikk ved Boston University. Hva fikk deg lyst til å gå inn i vitenskapsskriving?
Jeg har alltid elsket å skrive, men da jeg var ung trodde jeg aldri at det kunne være min karriere. Da jeg var nær ved å fullføre doktorgraden og begynte å tenke på de neste trinnene i livet mitt, ble det klart for meg at jeg ikke ville tilbringe dagene mine i et laboratorium med å gjøre eksperimenter. Jeg elsket å lese om vitenskap og tenke på vitenskap, men en forskers liv appellerte ikke til meg like mye lenger. Det var da jeg forsto at jeg kunne kombinere kjærligheten min til å skrive med interessen min for vitenskap, og gjøre de to om til en karriere. Jeg er veldig glad for at jeg tok den avgjørelsen fordi jeg liker det jeg gjør veldig mye.
Var den italienske forskeren Carlo Croce hvordan du forventet at han skulle bli? Noen overraskelser?
Jeg hadde ingen forestillinger om hvordan Carlo ville være, men jeg må innrømme at han var mye mer eksentrisk og karismatisk enn din stereotype forsker. Hans herskapshus ser ut som et kunstmuseum, og det er ikke hver dag du får en tur på en rød Ferrari, så å se den siden av Carlo var litt av en overraskelse for meg.
Hvor mye tid brukte du sammen med ham? Hva gjorde du?
Jeg tilbrakte et par dager med ham, både i Ohio og senere i Boston da han kom på et vitenskapelig møte. I Ohio dro vi ut på middag, jeg besøkte huset hans, og jeg tilbrakte også tid på laboratoriet hans på å få en omvisning på fasilitetene og møte med noen av hans sentrale forskere.
Hva syntes du var mest interessant med ham?
Jeg syntes lidenskapen hans for kunst var den mest interessante tingen med ham. Han ble nettopp født med denne kjærligheten til kunst - han fortalte historien om hvordan han kjøpte sitt første maleri da han var 12 år gammel, med alle sparepengene sine. Dette er en tid da de fleste gutter vil kjøpe en sykkel eller en lekebil, og her var Carlo i Italia som gjorde sitt første kunsterverv. Han viste portrettet for meg, det er i huset hans. Han var kanskje uenig med meg, men det fikk meg til å tro at hans kjærlighet til kunst kan definere hvem han er enda mer enn hans kjærlighet til vitenskap. Han har et helt annet liv som dreier seg om kunst og er atskilt fra vitenskapsverdenen - et liv med bud på auksjoner, med samspill med andre kunstsamlere, forskere og museumskuratorer - og jeg synes det er veldig interessant.
Hva var favorittøyeblikket ditt under rapporteringen?
Definitivt å dra til huset hans. Det er virkelig spektakulært - denne mannen bor virkelig på et museum. Han vandret meg gjennom hele huset, og jeg husker at jeg trodde det var trist at han knapt fikk glede seg over alle disse skattene, siden han sjelden er hjemme.
Hva vil du si overrasket deg mest om microRNA, hvordan det ble oppdaget eller hvordan det studeres?
For sikker på hvordan det ble oppdaget, siden det knuste en så grunnleggende dogme av biologi. Da jeg gikk på forskerskolen ble vi lært at et gen var en DNA-strekk som kodet for et protein. Det gjelder ikke lenger, delvis takket være oppdagelsen av microRNA. Disse ørsmå genene er en del av et nytt biologiunivers som er blitt avduket, som gjemte seg i tydelig syn, så det er virkelig fascinerende.
Hvilke utfordringer møtte du på når du prøvde å formidle denne vitenskapen til lekfolk på en måte han eller hun kan forstå?
Det er alltid vanskelig å finne en enkel måte å forklare forholdet mellom DNA, RNA og proteiner, og hvordan informasjon flyter fra det ene til det andre. Du vil ikke at leserne skal føle seg overveldet med for mange definisjoner, men samtidig visste jeg at hvis jeg ikke forklarer disse begrepene tydelig, ville betydningen av oppdagelsen av microRNA gå tapt.
Jeg syntes det var interessant at det å forstå microRNA var en intellektuell barriere, og ikke en teknologisk. Forventet du det?
Jeg hadde ikke forventet det, men det overrasker meg ikke, fordi andre store funn innen biologi har skjedd når noen bestemmer seg for å tenke utenfor boksen og se etter alternative forklaringer på et puslespill.
Hva håper du folk tar vekk fra denne historien?
Jeg håper denne historien inspirerer mennesker, som det gjorde med meg, en følelse av ærefrykt over livets kompleksitet. Jeg undrer meg over alle tingene som foregår inne i en celle for at en organisme skal fungere, og denne historien fikk meg til å innse at det sannsynligvis er hundrevis av andre prosesser, à la microRNA, som foregår i cellene våre som vi kanskje ikke engang vet om ennå. Genomet vårt er fortsatt et så stort mysterium for oss, og jeg lurer på om og når mennesket vil være i stand til å dechiffrere sin indre virke fullstendig.
