En sollykt eller et komposttoalett kan fungere perfekt, men hvis de ikke oppfyller de spesielle kulturelle, økonomiske og sosiale behovene i lokalsamfunnene de er designet for, vil de være ineffektive eller til og med skadelige.
Cauam Cardoso, en 33 år gammel ingeniør-drept doktorgradskandidat i internasjonal økonomisk utvikling, jobber for tiden med MITs Comprehensive Initiative on Technology Evaluation (CITE), et tverrfaglig program som evaluerer denne typen teknologier for utviklingslandene. Vi snakket med Cardoso om viktigheten av å tenke kritisk om nye innovasjoner.
Kan du gi oss en grunnleggende forklaring på arbeidet ditt?
Vi utvikler en evalueringsmetodikk, som er en systematisk måte å ta beslutninger om teknologi. Du må ta ikke-teknologiske aspekter med i betraktningen. Vi har så mange eksempler på teknologier som fungerer veldig bra i laboratoriet, men i felt mislykkes de. Myggenett i Malaria kan brukes som fiskegarn. Folk bruker teknologier på forskjellige måter, og du må gjøre en grundig undersøkelse av hvem som bruker disse. Du har eksempelet med latriner - i India har de veldig viktige utfordringer når det gjelder åpen avføring, og det er en økende forståelse av at å bygge en latrine i seg selv ikke nødvendigvis endrer atferden eller reduserer åpen avføring. Selvfølgelig er infrastruktur ekstremt viktig, men uten å forstå den kulturelle siden av den, er den også veldig vanskelig.
[I en CITE-studie i Uganda] fikk noen brukere en lykt for å se hvordan de ville leke med den og hva de synes var mest nyttige. Noe av det som kom opp var at de foretrakk lyktene som de også kunne bruke til å lade telefonene sine. Så det hadde mindre med teknologien å gjøre, men ladetelefoner er veldig viktig for folk som lever med begrenset tilgang til infrastruktur.
Noe av det vanskeligste vi ser historisk er implementeringsspørsmålet. Dette er noe vi spesialiserer oss på, implementeringsteori. Hvordan designer du tilnærminger til teknologiene slik at den ikke er alene? Det er veldig vanskelig å evaluere enheten bare å se på ytelsen til enheten. Det er innebygd i et sosialt, økonomisk og kulturelt system, og at teknologi avhenger av tolkningen av brukerne.
Hva er dine endelige mål?
Mange utviklingsorganisasjoner tar beslutninger om teknologi, men ikke nødvendigvis på en systematisk måte. Hvis vi kan hjelpe dem, vil mennesker som lever i fattigdom få tilgang til bedre teknologi.
Hva er de potensielle farene ved å bringe nye innovasjoner til u-verden uten systematisk evaluering?
Når vi snakker om disse innovasjonene og nye teknologiene, er en av delene i fortellingen risikotaking. Jeg snakker mye med elevene mine om hvem som tar risikoen og hvem som lider konsekvensene hvis den risikoen ikke er beregnet godt. Som innovatør i et vestlig land, hvis jeg tar en risiko og prøver å implementere uprøvd teknologi på bakken, vil jeg gå tilbake til livet mitt og universitetet mitt, mens menneskene som mottar den teknologien er de som takler det i deres bor.
Hvis jeg for eksempel designer et system for fjerning av sykehusavfall og av en eller annen grunn ikke lastebilen stopper for å få søppelet, kan barn ha tilgang til det søppelet og bli syke. Hver gang jeg mislykkes i arbeidet mitt, utsetter jeg kanskje mennesker for noe som er mye mer alvorlig enn min lille feil. Hvis du vurderer, for eksempel, et vannfilter, kan filteret fungere bra på alle måter, men hvis det ikke tar ut en forurensning som er endemisk for et bestemt område, kan folk bli syke, da kan de ikke jobbe og det hele familien lider. Selvfølgelig er det ikke så dramatisk hver gang, men dette er innsatsene her. Det er en veldig viktig etisk komponent i arbeidet vi gjør.
Du vokste opp i Brasil. Hvordan påvirket eller inspirerte barndommen din nåværende arbeid?
Jeg vokste opp i et nabolag i Rio som var en grense til en slum. Jeg vokste opp i et miljø der jeg så førstehånds konsekvensene av mangel på sanitet og mangel på infrastruktur. Når jeg vokste opp, lurte jeg på, hva kan jeg gjøre for å endre den virkeligheten? Ingeniørarbeid ga meg muligheten til å gjøre det, i det minste på et teknisk nivå. Men jeg spurte også 'hva er grensene for denne tekniske siden?' mens jeg laget disse latrines eller bygde rør eller utviklet en bedre metode for avfallsinnsamling. Det er et større spørsmål om politikk og økonomi, et større spørsmål om kulturelle og institusjonelle faktorer som hindrer arbeidet mitt i å være så effektivt som jeg skulle ønske det. Jeg gikk for å gjøre mine mestere i politisk økonomi. Da følte jeg virkelig at jeg trengte enda strengere tenkning, enda mer rom og tid til å tenke. Derfor gjorde jeg doktorgraden i planleggingen.
Media blir ofte veldig begeistret for nye innovasjoner designet for å hjelpe de fattige, uten at de nødvendigvis er kritiske til dem. Hvordan kunne media gjøre en bedre jobbrapportering om innovasjon i utviklingsland?
Jeg tror intensjonen kommer fra rett sted. Du ser en verden som er full av ulikheter. Jeg tror alle har rett til å bli begeistret. Men det jeg tror vi trenger når vi rapporterer om disse tingene, er kanskje brukerens oppfatninger eller stemmer. Vanligvis når jeg ser beretninger i media, snakker de med grunnleggeren eller de snakker med et universitet i et utviklet land. Svært sjelden ser du brukere, menneskene som faktisk blir berørt av disse teknologiene. Det er viktig å ha disse stemmene.
Hvordan kan innovatører bedre tjene lokalsamfunnene de prøver å hjelpe?
Utvikle en veldig dyp følelse av empati og legg deg i skoene til menneskene du jobber med. Her står det på spill. Det handler ikke bare om at jeg er en innovatør og tar risiko og er dristig. Det handler også om å respektere folks liv. Evaluering, hvis det gjøres riktig, gir alle muligheten til å gjøre det. Det hindrer ikke oss i å gjøre feil, men i det minste i prinsippet presser vi i riktig retning.
