Trump-administrasjonen kunngjorde mandag at de vil iverksette flere endringer i loven om truede arter - endringer som ifølge bevaringsforkjemperne vil svekke lovgivningen som har spilt en sentral rolle i å beskytte nasjonens dyreliv med fare.
Endangered Species Act (ESA) ble undertegnet av president Richard Nixon i 1973, og beskytter i dag 1 663 dyr- og plantearter, hvorav 388 regnes som truet og 1 275 er truet. Loven er blitt kreditert for å hjelpe med å bringe flere arter tilbake fra randen av utryddelse, blant dem den skallete ørnen, pukkelhvalen, California Condor og den amerikanske alligatoren. Men som Reuters bemerker, "loven har lenge vært en kilde til frustrasjon for borere, gruvearbeidere og andre næringer fordi nye oppføringer kan sette enorme skår av land utenfor grensene for utviklingen."
Republikanere har lenge presset på for en gjennomgang av loven. Og de nye reglene, som forventes å tre i kraft neste måned, "ser ut til å sannsynliggjøre veien for ny gruvedrift, olje- og gassboring og utvikling i områder der beskyttede arter lever, " ifølge Lisa Friedman i New York Tider .
En av de viktigste endringene gjelder truede arter, som er en klassifisering under truede arter, men som brukes til å automatisk motta samme beskyttelse. Nå vil beskyttelse mot truede planter og dyr bli gjort fra sak til sak, noe som bremser prosessen og reduserer sannsynligvis den samlede beskyttelsen for arter som til slutt blir lagt til listen, som Brett Hartl, regjeringsdirektør for Center for Biologisk mangfold, forteller naturens Jonathan Lambert.
De nye reglene legger også begrensninger for hvordan trusler blir vurdert. Tjenestemenn pleide å ta hensyn til faktorer som kan skade arter i "overskuelig fremtid", men nå har lovgivere større skjønn når de bestemmer hva "overskuelig fremtid" skal bety. Så de kan velge å se bort fra klimafaktorer - som stigende havnivå og ekstrem varme - som sannsynligvis vil påvirke arter flere tiår fra nå.
I tillegg reduserer revisjonene en viktig funksjon av ESA: å beskytte land som utsatte arter trenger for å overleve. En ny bestemmelse krever at regulatorer må vurdere landområder som i dag er okkupert av truede eller truede arter før de ser på ubesatte områder. Men som Madeleine Gregory fra Vice forklarer, mange arter er i fare nettopp fordi de er blitt tvunget inn i en liten brøkdel av deres opprinnelige habitat, og å beskytte mer land rundt dem kan hjelpe arter til å gjenopprette.
Nok en endring av ESA innebar fjernelse av språket som foreskrev at bare vitenskapelige bevis bør vurderes når de bestemmer om en art skal beskyttes, noe som i det vesentlige tillater at anmeldere også kan ta økonomiske tap i betraktning. Gary Frazer, assisterende direktør for truede arter med USAs fisk- og dyrelivstjeneste, understreket på en pressekonferanse at oppføringsvedtak fortsatt vil være basert på vitenskap. Men å la økonomiske analyser delta i prosessen, også bare for "informasjonsmessige formål", er en "gigantisk innrømmelse for næringer som lenge har klaget på å måtte lage overdreven innkvartering på grunn av loven, " skriver Los Angeles Times i en op- ed.
I en uttalelse sa den amerikanske handelssekretæren, Wilbur Ross, at de nye revisjonene "passer helt i presidentens mandat til å lette den regulatoriske byrden for den amerikanske offentligheten uten å ofre artenes mål for beskyttelse og utvinning." faktum hemmer bevaringsarbeidet i en tid med biologisk mangfoldskrise. I mai ga FN ut en alarmerende rapport om at en million arter er i fare for utryddelse på grunn av faktorer som klimaendringer, forurensning, avskoging, overfiske og krypskyting. Talsmenn sier at for å sikre langsiktig bærekraft av planetens økosystemer, må 30 prosent av land- og innlandsvannområdene og 30 prosent av verdens hav administreres effektivt innen 2030.
"I stedet for å lete etter løsninger på den globale utryddelseskrisen som truer opptil en million plante- og dyrearter, har denne administrasjonen besluttet å legge vilkårlige og ulovlige begrensninger på de veldig føderale regulatorene som Kongressen har hatt til oppgave å beskytte dem, " uttaler David Hayes direktør for State Energy & Environmental Impact Center ved NYU School of Law og en tidligere innenrikssekretær under Obama og Clinton-administrasjonene, forteller Ellen Knickmeyer i Associated Press.
Conservationists og flere statsadvokatgeneraler har lovet å saksøke administrasjonen over revisjonene og hevdet at de er ulovlige fordi de ikke er forankret i vitenskapelige bevis, ifølge NPRs Nathan Rott.
"Denne innsatsen for å beskytte tarmen mot truede og truede arter har de samme to funksjonene i de fleste Trump-administrasjonsaksjoner: det er en gave til industrien, og det er ulovlig, " sier Drew Caputo, visepresident for rettssaker for advokatgruppen Earthjustice til AP. "Vi får se Trump-administrasjonen i retten om det."
