Da jeg gikk på barneskolen, fikk jeg beskjed om at pattedyr og krypdyr lett kunne skilles fra hverandre med tennene. Pattedyr hadde en full, emaljertekket verktøysett i munnen - fortenner, hjørnetenner, premolarer og jeksler som var tilpasset forskjellige oppgaver - mens krypdyr bare hadde en slags tann. Tannforskjellene ble presentert som en av måtene som pattedyr var overlegne reptiler, men som en rekke andre ting jeg ble lært på grunnskolen, var dette ikke helt riktig.
Ikke alle pattedyr har differensierte sett med tenner. Delfiner har for eksempel kjever fulle av nesten identiske, koniske tenner. Blant krypdyr er det derimot flere arter som er funnet med en rekke tannformer i kjevene. Pakasuchus, en utdødd fetter av moderne krokodiller som ble funnet i den 105 millioner år gamle steinen i Tanzania, hadde tre forskjellige typer tenner i kjevene, og til og med den mektige Tyrannosaurus og Albertosaurus hadde differensierte tenner. Hva dette betydde for hvordan tyrann-dinosaurene spiste ble behandlet i et Canadian Journal of Earth Sciences- papir av Miriam Reichel i fjor.
Selv om tennene til Albertosaurus og Tyrannosaurus kan se ut til å være like, hadde disse dinosaurene faktisk tre forskjellige tannklasser. Tennene foran på kjeven er små og tett pakket; de i midten av kjeven er usedvanlig lange og buede, og de på baksiden av kjeven er mindre og bare litt tilbaketrukket. (Forskjellene mellom tennene kan kanskje best sees i skallen til den unge Tyrannosaurus "Jane".) Det Reichel ønsket å vite var hvordan disse forskjellige tennene fungerte, og derfor opprettet hun datastyrte 3D-modeller av Albertosaurus og Tyrannosaurus tenner å teste hvordan de ville ha holdt opp til belastningene og belastningene som ble skapt av å bite.
Som man kunne forvente for store rovdyr, var tennene til begge tyranndinosaurene egnet til forskjellige oppgaver. De små og tette fortennene ble sannsynligvis brukt til å trekke store kjøttstykker fra slaktekroppene, de mye større tennene i midten av kjeven var tilpasset til å takle påkjenningene til sliter med byttedyr, og tennene på baksiden av kjeven ble plassert å levere tunge, knusende krefter i et arrangement Reichel liknet med en klemme.
Det var en bemerkelsesverdig måte Albertosaurus og Tyrannosaurus skilte seg imellom. Albertosaurus hadde et samsvarende sett med øvre og nedre tenner - funksjonene deres var konsistente fra front til bak langs kjeven - men i Tyrannosaurus var mønstrene på øvre og nedre tenner forskjellige. Spesifikt var tennene foran på underkjeven i Tyrannosaurus ikke tilpasset til å trekke av seg biter av kjøtt, men var i stedet egnet til å motstå krefter forbundet med å fange byttedyr. Kanskje, antyder Reichel, skyldes dette at Tyrannosaurus hadde en svak overbitt der tennene foran i underkjeven var nærmest de store, byttedyrene som var nær midten av overkjeven, noe som betyr at de endret seg i funksjon for å kompensere for endringen i kjeven.
Mangler levende tyrannosaurer å studere, vil paleontologer sikkert fortsette å finne måter å modellere bitt fra disse berømte dinosaurene. Det er ikke en lett oppgave. Tenner, bein, muskler, leddbånd og andre aspekter ved det levende dyret må alle redegjøres for og kombineres for å skape et bilde av hele dinosauren. Vi har ikke en helt omfattende forståelse av tyrannosaurbitt akkurat nå, men jo mer vi oppdager om kjevene deres, desto skremmende blir tyrannene.
referanser:
Reichel, M. (2010). Den heterodonti av Albertosaurus sarcophagus og Tyrannosaurus rex: biomekaniske implikasjoner utledes gjennom 3D-modeller Canadian Journal of Earth Sciences, 47 (9), 1253-1261 DOI: 10.1139 / E10-063
SMITH, J. (2005). HETERODONTY IN TYRANNOSAURUS REX: IMPLIKASJONER FOR TAXONOMISK OG SYSTEMATISK UTILITET TEROPOD-DENTISJONER Journal of Vertebrate Paleontology, 25 (4), 865-887 DOI: 10.1671 / 0272-4634 (2005) 0252.0.CO; 2
