Begrepet "hysteri" kommer fra det greske ordet "livmor" og refererer til en sykdom som en gang ble diagnostisert nesten utelukkende hos kvinner. Kvinners astma, enkens melankoli, livmorepilepsi - alt dette var synonymer for et underlig symptomkompleks som inkluderte uforklarlige smerter, mystiske kramper, plutselig tap av følelse i lemmene og dusinvis av andre klager uten tilsynelatende fysisk årsak. Spesielt i viktoriansk tid trodde legene at hysteri demonstrerte den generelle skjørheten til det rettferdige kjønn. Det beste middelet var et godt ekteskap. Men hele tiden led utallige menn av den samme sykdommen. I sin nye bok, Hysterical Men: The Hidden History of Male Nervous Illness, utforsker Mark Micale, professor i medisinhistorien ved University of Illinois, den medisinske tradisjonen for å ignorere maskulin “hysteri” og dens kulturelle konsekvenser.
Relatert innhold
- Den første noensinne blodbanken åpnet 80 år siden i dag
Hva er hysteri?
Det er mer eller mindre umulig å definere hysteri på en måte som en lege i dag vil finne akseptabelt. Betydningen har endret seg dramatisk over tid. Det er en enorm samling av mulige symptomer som er i kroppen, men som ikke kan spores til noen kjent fysisk sykdom. Det kan se ut som en manifestasjon av epilepsi, en hjernesvulst, avansert syfilis, Parkinson, men ved undersøkelse er det ingen av disse. Til slutt danner mistanken seg at selv om dette er kroppslige manifestasjoner, er årsaken psykologisk.
Hvorfor hører vi ikke den diagnosen lenger?
Begrepet brukes ikke lenger fordi amerikanske psykiatere det siste halve århundret har bestemt seg for å ikke bruke det. De har gitt nytt navn til det, brutt det inn i forskjellige deler, merket det annerledes. Disse etterfølgerkategoriene har alle kvaliteten på å høres mer vitenskapelig ut, noe som ikke er tilfeldig. Det er "somatiseringsforstyrrelse" og "psykogen smertelidelse" og en hel rekke andre etiketter som i utgangspunktet dekker den samme kategorien som Freud og hans forgjenger var komfortable med å kalle hysteri.
Hvorfor ble det så sjelden diagnostisert hos menn?
Det er ikke slik at oppførselen ikke eksisterte. Det eksisterte. Det var utbredt. Menn var like utsatt for nervøs sammenbrudd som kvinner. Det ble ikke diagnostisert av sosiale og politiske grunner. Menn ble antatt å være mer tilregnelige, mer motiverte av fornuft, mer kontroll over seg selv følelsesmessig. Hvis du skulle diagnostisere ærlig, ville det ganske raskt ha stilt spørsmål om forskjellen mellom kjønnene og ideen om at menn var mer besatt enn de skjøre, avhengige kvinnelige kollegene. Til syvende og sist kommer det ned på patriarki og makt.
I en kort periode, i georgisk England, var det nesten fasjonabelt å være en hysterisk mann. Hvorfor?
I England og Skottland på 1700-tallet var det akseptabelt å erkjenne disse symptomene hos menn og kalle dem "nervøs." Etiketten ble brukt, og brukt selv, til menn som var i over- eller overklassen, eller ønsket å være det. De tolket disse symptomene ikke som et tegn på svakhet eller umenneskelighet, men som et tegn på at de hadde en raffinert, sivilisert, overlegen sensibilitet. Hvis været deprimerer deg, hvis du følelsesmessig er involvert i å lese et Shakespeare-skuespill, hvis du slites lett, er det ikke fordi du er ubemannet, det er fordi du har et spesielt sofistikert nervesystem som dine kolleger i arbeiderklassen ikke gjør. Og hvis du kan overbevise andre mennesker i samfunnet om dette, betyr det ikke at du er bedre egnet til å styre staten klokt?
Mark Micale er forfatteren av Hysterical Men og førsteamanuensis i medisinhistorien ved University of Illinois. (Harvard University Press) 
Hysterical Men av Mark Micale. (Harvard University Press) Hvordan formet historiske hendelser, som Napoleons erobringer, hysteriske diagnoser?
Maskulinitetens historie er veldig fanget opp av samtidige hendelser. Hvis det er noe i datidens historie som krever at menn plutselig skal oppfylle sine mest tradisjonelle, stereotype roller - som å forsvare hjemlandet - så har det en periode med veldig konservative kjønnsholdninger. Det var det som skjedde med Napoleon-perioden. Når det er krig, og det ene landet etter det andre blir invadert av denne korte, oppegående franskmannen, er det som blir viktig å produsere virile soldater. Under og etter Napoleon-perioden, og spesielt i Storbritannia, skjedde det en endring i hvordan nervøse lidelser hos menn ble sett. De gikk fra å være tegn på forfining og sivilisasjon til tegn på svak og ubemannet oppførsel - og, en generasjon senere, som tegn på fysisk og biologisk degenerasjon.
Hva med det faktum at legene på dagen nesten var alle mannlige?
Leger selv er produkter av et samfunn, og når det gjelder Europa når medisinyrket først stiger, er hver lege lovlig mannlig, fordi kvinner er sperret fra universitetet. Nitti prosent av legene kommer fra de stigende middelklassene, og de var veldig opptatt av, som en del av deres profesjonelle oppstigning, at de fremstår som vitenskapsmenn. De så menn fra middelklassen som spesielt rasjonelle og kontrollerte og selvdisiplinerte. Det er ikke overraskende at når de så tilfeller av hysteri hos menn i middelklassen bak lukkede dører, de ikke teoretiserte om eller trykte sakene på den måten de gjør så omfattende med kvinnesakene sine. Det er deres eget bilde, i deres egne sinn, at de beskytter. Vill oppførsel var et gjenstand for studie, ikke noe de så i seg selv.
Innebar det å skrive denne boka å vurdere noen hysteriske tendenser?
Jeg spøker med kollegaene mine at til tross for tittelen, er denne boken ikke min selvbiografi. Men det hjelper å være litt selvbevisst psykisk. For meg er det en fascinasjon for et atferdsmønster som er motsatt av mitt eget. Besettelse og overkontroll er mine valgte patologier, mine nevrooser som jeg har valgt, og av den grunn har jeg vært interessert i de som forhandler verden gjennom hysteriske utbrudd.
Hvordan har posttraumatisk stresslidelse utfordret og endret vår forståelse av hysteri?
Det skal være et helt etterfølgervolum som begynner med første verdenskrig og skallsjokk og kommer fram til i dag. Det noen begynte å kalle "mannlig hysteri", ble merket "skallsjokk" tidlig på 1900-tallet. Ommarkeringen er interessant fordi begrepet er nytt, ikke assosiert med kvinner, og fortsatt antyder en hederlig årsak, et fysisk traume for nervene. Disse sakene dreide seg nesten utelukkende om menn som var engasjert i en hederlig mannlig aktivitet. Siden omtrent 1980 har de brukt begrepet posttraumatisk stresslidelse. Det er ekstremt enkelt å vise kontinuitet mellom symptomene på mannlig hysteri på slutten av 1800-tallet, skallsjokk fra første verdenskrig og dagens PTSD. Tegnet som tyder på at vi har gjort fremskritt er at mindre og mindre i tilfeller av PTSD blir sett på som å omfatte en soldats generelle identitet, som noe umaskulært.
Hvilke menn i den moderne populærkulturen ville blitt beskrevet som hysterikk? Tony Soprano kommer til tankene.
Et stereotype eksempel er Woody Allen, men Tony Soprano er en god en. Han sliter med en annen modell av manndom, en som er grusom og voldelig, og etnisk og italiensk. Han bryter ut i disse uforklarlige utslettene og angstpasser. Han vil at legene skal finne en organisk årsak, så han ikke trenger å bli betraktet som en "hodetilfelle."
Han prøver så hardt offisielt å være hyper-maskulin, å være en italiensk, å ha sex med rare kvinner og så videre, men han takler ikke sine egne nevroser.
Hvordan vil ny teknologi, de emosjonelle utsalgene på nettet, endre vår forståelse av det mannlige sinnet?
Vi lever i denne kulturen av totale medier som aldri slutter. Alle som er interessert eller tror de lider kan gå online og uunngåelig finne chatterom, selvhjelpslitteratur, mye informasjon. De selvdiagnoserer, søker en terapeut eller deler sykdomshistorier. Det foregår mye medisinsk egenutforming i dag som et resultat av de elektroniske mediene, som hjelper oss med å bestemme hvordan vi skal tenke på oss selv, helse og sykdom. Du kan si at kvinner var mer tilbøyelige til å gjøre dette, men jeg tror ikke det.
