Selv om dinosaurene så ganske bra ut, var Jurassic Park ikke spesielt nøyaktig for vitenskapen. En av de virkelige hylerne som sendte paleontologer på hjul, var beslutningen om å lage Dilophosaurus, en av de største av de tidlige rovdinosaurene, dinosaurekvivalenten til en spytte kobra. Det var ingen holdepunkter for det, men en ny studie publisert i PNAS antyder at en helt annen type dinosaur kan ha hatt et giftig bitt.
Sinornithosaurus var en av de første fjærete dinosaurene som ble oppdaget. Dekket i minst to typer fjær, var det en liten dromaeosaur, eller en slektning av større rovdyr som Velociraptor og Deinonychus . I følge den nye studien av Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb og Amanda Falk, skilte Sinornithosaurus seg imidlertid fra sine mer berømte søskenbarn ved at den hadde plass til en giftkjertel og rillede tenner som var i stand til å levere gift inn i byttedyret.
Når forskerne trodde på hodeskallen til Sinornithosaurus, mente forskerne at de fant trekk som ofte er assosiert med giftige krypdyr (nemlig øgler og slanger), for eksempel et rom i skallen for en giftkjertel, et hull i kjeven som ville tillate giftet å sive ut, og rillede tenner ville kanalisere giften direkte inn i sårene på dinosaurens byttedyr. Hvis alt dette er nøyaktig, spekulerer forfatterne, ville Sinornithosaurus sannsynligvis være bevæpnet med et slags gift som ville ha immobilisert sitt byttedyr og tillatt det å spise det på sin fritid.
Dette er noen ganske fantastiske påstander, men holder de opp til gransking? Dinosaurer tilhører en bredere gruppe av reptiler kalt archosaurs, som også inkluderer krokodiller og fugler. Til dags dato har det aldri blitt funnet bevis for en giftig arkosaur. Men i den innledende delen av papiret blir Sinornithosaurus beskrevet som en "aviær dromaeosaur" som var en del av den "tidlige fugleinstrålingen." Det betyr at forfatterne antyder at Sinornithosaurus ikke var en dinosaur i det hele tatt, men en ekte fugl som ble sekundær flyfri. Til tross for det overveldende beviset på at fugler er dinosaurer, er noen forskere uenige, og den eneste måten noen av disse kritikerne (for eksempel Larry Martin, en av forfatterne av den nye artikkelen) kan gi mening om fjærede dinosaurer til å hevde at de virkelig var fugler som ikke var knyttet til dinosaurer.
Betydningen av dette alternative synet er at hvis Sinornithosaurus var en giftig fugl avledet fra en mer gammel bestand av øgle-lignende reptiler (og dermed ikke relatert til dinosaurer), ville den evolusjonært vært nærmere øgler og slanger, to grupper som vi vet har giftige medlemmer. Denne assosiasjonen ville ikke være et bevis på at Sinornithosaurus hadde et giftig bitt, men det ville få det til å virke mer sannsynlig at Sinornithosaurus også var giftig. Dessverre for forfatterne, men Sinornithosaurus var en fjærkledd dinosaur som bare var en fetter av noen av de tidligste avianene (som flyr rundt i den tiden den levde). Eksistensen av en giftig arkosaur er fremdeles en ekstraordinær påstand som krever ekstraordinære bevis.
Slik tingene foreløpig står, er det ikke fremlagt bevis. Forfatterne sammenlignet ikke hodeskallen til Sinornithosaurus med de fra andre rovdinosaurer for å se om de samme egenskapene forekom blant andre dinosaurer i forskjellige kombinasjoner (kanskje med rillede tenner, for eksempel, men ikke en "giftkjertel").
Det kan fortsatt være alternative forklaringer på noen av egenskapene de fant. Andre theropod-dinosaurer har spor i tennene som ser ut til å ha redusert mekanisk belastning når de biter i byttedyr. Tuppene på tennene ville trenge inn i byttet, men sporene ville gi et rom for luft slik at suge-mengden på tannen ville reduseres når den ble fjernet. På samme måte kan "giftkjertelen" bare være en forlengelse av en åpning i hodeskallen sett i mange theropod dinosaurer og krever ikke nødvendigvis en ny forklaring. Forfatterne av den nye artikkelen diskuterte ikke alternative hypoteser, og de fleste strukturene de tolker som et tegn på en giftig bit kan ellers forklares.
Situasjonen blir gjort verre av en forvirret pressemelding om forskningen generert av University of Kansas. Selv om teamet faktisk ikke oppdaget Sinornithosaurus (det ble navngitt i 1999), proklamerer pressemeldingen "Venomous prehistoric 'raptor' oppdaget av forskerteam fra KU og Kina." Og som forventet blir Sinornithosaurus ikke presentert som en dinosaur, men ble i stedet beskrevet som "en giftig fugl for alle formål og formål" av Larry Martin.
Er giftige dinosaurer en mulighet? Absolutt, men for å bekrefte deres eksistens, kreves det særlig sterke bevis. Den nye studien, selv om den er interessant, inkluderer ikke overbevisende bevis for at Sinornithosaurus eller noen annen dinosaur var giftig. Se Ed Yongs stykke på Not Exactly Rocket Science for en annen omtale av denne historien.
