Bilde: Pro Thinspiration
I fjor forbød bloggsidene Tumblr og Pinterest “selvskadende blogger” inkludert blogger som fremmet anoreksi. Tumblr skrev:
Ikke legg ut innhold som aktivt fremmer eller glorifiserer selvskading. Dette inkluderer innhold som oppfordrer eller oppfordrer leserne til å kutte eller skade seg selv; omfavne anoreksi, bulimi eller andre spiseforstyrrelser; eller begå selvmord i stedet for for eksempel å søke rådgivning eller behandling, eller gå sammen i støttende samtale med de som lider eller blir frisk av depresjon eller andre forhold. Dialog om denne oppførselen er utrolig viktig, og nettsamfunn kan være ekstra nyttige for mennesker som sliter med disse vanskelige forholdene. Vi har som mål å opprettholde Tumblr som et sted som letter bevissthet, støtte og bedring, og bare fjerne bloggene som krysser linjen til aktiv promotering eller glorifisering av selvskading.
Ved å legge debatten til side om det å støtte disse “pro-ana” -sidene hjelper eller skade brukere, forsøkte en studie nylig å se på virkningen av Tumblr-forbudet for antall pro-ana-blogger som var der ute. Med andre ord, virket forbudet i det hele tatt?
Studien, publisert i Perspectives in Public Health, fant at i 2010, før forbudet, var det 559 med pro-spiseforstyrrelse. I 2012, etter forbudet, var det 593. Så når det gjelder netto antall blogger, har ikke ting endret seg mye. Men forskerne ønsket å se litt nærmere på. Er dette de samme bloggene som bare overlever forbudet, eller er de nye? Forfatterne skriver:
En nærmere titt på dataene avslører en omsetning på omtrent 50%, med bare 296 blogger som overlevde fra 2010 til 2012. Samfunnets motstandskraft skyldes overlevelsesevnen til disse langvarige bloggerne og kontinuerlig fornyelse av de flyktige rundt om dem.
Da de så på disse overlevende bloggene, fant forskerne at de 50 prosentene som ble igjen ble langt kraftigere. På bloggen Science of Eating Disorders forklarer en blogger ved navn Tetyana:
Mens antall blogger forble det samme, endret forbindelsene mellom bloggene seg på en slik måte at overlevende blogger “har høyere meglerkapasitet, ofte fungerende som” portvakter ”som kan tillate, men også for å forhindre eller begrense, informasjon som bro dem. Når det gjelder informasjonssirkulasjon, favoriserer det overflødighet: undergrupper av ana-mia-bloggere vil utveksle meldinger, lenker og bilder seg imellom og ekskludere andre informasjonskilder. "
I et innlegg som ble til Perspectives in Public Health-papir, forklarte Antonio Casilli, en av forfatterne av studien, det på en annen måte på bloggen sin Body Space Society:
Dette er en tydelig illustrasjon av tannkremrørets effekt: det ser ut til at lovlig press har «presset» nettverket i midten, slik man gjør med et tannpastarør. Som en konsekvens ekstruderes blogger til marginene (øverst og nederst) på grafen. Alt sensur gjør er å omforme grafen. Men ikke alltid den rette veien.
Ved å tvinge blogger til å konvertere til en av de større klyngene, oppmuntrer sensur til dannelse av tettstrikkede, nesten ugjennomtrengelige ana-mia-klier.
Det som synes, synes Casillis data å si, er at sensurering av bloggene skaper en tykkere, høyere vegg mellom mennesker som er rammet av spiseforstyrrelser og helsepersonell som prøver å nå dem.
Mer fra Smithsonian.com:
Kan det å spise sunt være dårlig for helsen din?
