Europa prøver virkelig hardt for å redusere avhengigheten av olje og kull ved å øke bruken av sol, vind og søppel som energikilder. Men ikke alle metodene som kontinentet har prøvd, er nøyaktig miljøpasienter.
En av måtene europeiske land prøver å redusere deres avhengighet av ikke-fornybare drivstoffkilder er ved å brenne ved. Spesielt en hel masse trepellets laget av trær høstet i det sørøstlige USA. I følge EIA ble eksporten av trepellet doblet mellom 2012 og 2013, mest på grunn av etterspørsel fra europeiske land som prøver å nå sine 20-20-20 mål.
Målene 20-20-20 har som mål å øke energieffektiviteten, redusere klimagassutslipp og øke mengden fornybare energikilder som er i bruk. En av kildene klassifisert som fornybar er biomasse, som inkluderer tre. Problemet, som Grist melder, er at en fersk rapport fra Storbritannia (den største importøren av amerikanske trepellets) fant at i noen scenarier kan forbrenning av importert trevirke fra Nord-Amerika produsere like mye klimagass som å brenne fossilt brensel. Andre scenarier (avhengig av faktorer inkludert transportavstand, land og type tre brukt) resulterte i lavere klimagassutslipp. Men i alle tilfeller, hevder den britiske rapporten, var energien som ble investert i å produsere nordamerikanske trepellets større enn energien som ble investert nesten hvilken som helst annen drivstoffkilde (fornybar eller på annen måte).
Det er også spørsmålet om skala. Trær vokser ganske konstant, men etterspørselen etter biomasse drivstoff vokser, og forskjellen mellom disse to hastighetene kan skape problemer, som Al Jazeera rapporterer:
"Det er bare ikke så enkelt som at" trærne vil vokse tilbake, "sa Norman Christensen, professor i miljøvitenskap og politikk ved Duke University. "Ja, du gjenvinner karbon når trær vokser tilbake, men når du skjærer landskap intenst, slipper du mer grad av karbon til atmosfæren mer eller mindre permanent."
Christensen og andre sier at i årene det tar å dyrke trærne tilbake, er det ikke høstet en skog som høstes nesten like mye karbon som trær som ikke ble hogd ned.
Å brenne tre er et attraktivt alternativ for kraftselskaper som allerede er vant til (og har infrastruktur for) å brenne ting for drivstoff, og bærekraftig skogforvaltning gjør det. Men å kutte ned trær, behandle dem og frakte dem over et hav som skal brennes virker litt motintuitivt for et dytt.
