På ingen måte etterlyser jeg blodsport, men et lite sprit argument vil ikke være til å overlate. For noen dager siden intervjuet Tyler Green Village Voice kunstkritiker Christian Viveros-Faune. Spørsmål og svar ble delt ut i tre deler. Jeg refererer ikke til kjølvannet av den tredje installasjonen, da alle som leser hadde et "hva ..." -øyeblikket da kritikeren så apatisk blokkerte det som utgjør en alvorlig profesjonell interessekonflikt. I stedet rettet jeg oppmerksomheten mot andre akt, der Viveros-Faune gjør et godt poeng om mangelen på streng debatt i kunstkritikk. Han ser ut til å kalle det uenighet for uenighetens skyld, og jeg tror ikke det er helt riktig, men følelsen er at veldig få av snakkende hoder i kunsten uttrykker forskjellige meninger lenger. Suksessen til et show eller en utstilling er vanligvis sikret før åpningen, og som sauer nikker alle hodene og prøver å tenke på noe gjennomtenkt og skarpt å si for å forsterke dette forhåndsbestemte 'ja' eller 'nei'.
Selvfølgelig er det lettere å være en ja-mann. Å sette seg der ute med en mening som går mot den pengemessige publikum som styrker et show; en kunstners berømmelse; eller opplevelsen og heftet til storanmeldere er skremmende. Men det er få ting som er mer flytende og åpent for tolkning enn billedkunst, så det handler egentlig bare om å gjøre saken din og ha en virkelig god tilbakevisning for hånden.
Fotokreditt: Minoisk freskomaleri som viser to ungdoms boksing (Wikipedia)
