Da jeg først hørte nyheten om at paleontologer hadde oppdaget en gigantisk, uklar tyrannosaur, ble jeg svimmel av spenning. Dinosauren, kalt Yutyrannus, var en bekreftelse på en ide som forskere og kunstnere hadde utforsket i mange år. Mens de fleste av de fjærete dinosaurene oppdaget hittil har vært veldig små og ofte ganske fuglelignende dyr, var Yutyrannus en omtrent 30 fot lang blåmerker som viste at til og med enorme rovdyr kan ha idret fluffy fjærdrakt. Og hvis en imponerende rovdyr som Yutyrannus sportet en uklar pels, kan det samme være tilfelle for theropodens beryktede fetter, Tyrannosaurus rex . Tyrannkongen var kanskje ikke den helt skjellete monstrositeten jeg vokste opp med å kjenne, men en toppeks-rovdyr dekorert av flekker med enkle protofærer.
Ikke alle delte min entusiasme. "Tyrannosaurer skulle være skjellsettende, " kom det kantete ropet fra de harde fans av flere reptilianske dinosaurier. Hvorfor er paleontologer så opptatt av å ødelegge det fantastiske bildet Jurassic Park innebygd i vårt kulturlandskap? Over hele nettet registrerte tyrannosaur-tradisjonalister misnøye. “Å, hvordan de mektige har falt!” Sørget en WIRED-kommentator, og andre steder ble Yutyrannus presentert som en "fuzzball" og "chicken from hell." for å drepe Triceratops, beklaget i det minste noen dinosaurfans det stadig mer aviære aspektet av tyrannosaurer.
En restaurering av Yutyrannus, med therizinosaurene Beipiaosaurus i forgrunnen, av Brian Choo. Bildetekst lagt til av forfatteren.
Paleo-blogger Mark Wildman hoppet nylig inn med et innlegg med tittelen “In Defense of Scaly Dinosaurs.” Han var trist å se at enda en stolt dinosaurisk avstamning ble fluffy. "De av oss som liker skjellsettende dinosaurer, ser ut til å bli rynket, " skrev Wildman, "som om vi ikke vet hva vi snakker om, og at vi virkelig burde" få med det "og glede oss over at dinosaurene er dekket i fuzz og fjær. Det kommer ikke til å skje - absolutt ikke av meg, og jeg er sikker på at det ikke er for mange andre. ”Og å sprette Tyrannosaurus med fjær ville være den ypperste indignitet. Han siterer Tyrannosaurus ' awesomeness i Dinosaur Revolution, og hvor dum den fjærlige Gigantoraptor så ut, utfordret Wildman leserne: "Vil du virkelig ha de ultimative theropods, megastarene i dinosauriske verden - tyrannosaurene - og viser fargerike, men likevel glorete fjær og dans som en dement kalkun kuk? ”
Jeg hadde faktisk ikke noe imot en strammende tyrannosaur, selv om jeg innrømmer at Dinosaur Revolution 's Gigantoraptor- sekvens var litt over toppen. Og ingenting av dette er å si at Wildman innvender bevisene til fjærede dinosaurer. Han gjør det ganske tydelig at han helt ombord med vitenskapen. Likevel, innlegget hans og andre kommentarer om hvordan Yutyrannus på en eller annen måte har ødelagt tyrannosaurer, fikk meg til å lure på hvorfor det er så fasjonabelt å registrere krass misnøye med måten dinosaurene har endret seg på. Noen mennesker liker ikke fjærete dinosaurer, mange gråt og gråt av den falske påstanden fra journalister om at Triceratops kan forsvinne, og " Brontosaurus " vekker fremdeles sterke følelser blant dem som vokste opp med tordenlydder. Det er kult å vise forakt for nye funn til fordel for dinosaurene vi vokste opp med. Før jeg visste omfanget av bevisene, var jeg til og med litt trist over at så mange av de skrubbsomme, stygge dinosaurene jeg møtte som barn, ble omgjort til ganske påfugler.
Jeg kan ikke forklare hvorfor dette er mer enn jeg kan forklare hvorfor vi elsker dinosaurer i utgangspunktet. Jeg tror ikke noen har vellykket artikulert hvorfor vi er så begeistret av disse skapningene. Men jeg tror Mike Brown identifiserte en viktig tråd i boken hans How I Killed Pluto and Why it had it Coming . Da Pluto offisielt ble deponert fra planet til dvergplanet, protesterte mange mennesker mot tapet av et av solsystemets ikoner. Brown husket:
I dagene som fulgte, ville jeg høre fra mange mennesker som var triste over Pluto. Og jeg forsto det. Pluto var en del av deres mentale landskap, den de hadde konstruert for å organisere tankene sine om solsystemet og deres egen plass i det. Pluto virket som tilværelsens kant. Å rive Pluto ut av det landskapet forårsaket det som føltes som et utenkelig tomt hull.
Pluto dro selvfølgelig ikke noe sted. Tittelen endret seg ganske enkelt. Men endringen utslettet den kosmiske kroppen nærmest i folks sinn. Kan det samme være sant for dinosaurer? For de av oss som vokste opp med skjellete, sumpbeboende dinosaurer, er de nye bildene av uklare dinosaurier i konflikt med den mesozoiske verden slik vi tror den burde være. En Tyrannosaurus med fjær er egentlig ikke en Tyrannosaurus, men en annen slags skapning som ikke helt passer til det vi hadde i tankene så lenge. Denne spenningen er uunngåelig. Det er så mye som er ukjent at visjonen om fortiden absolutt kommer til å endre seg. Jeg er ikke i tvil om at noen få tiår fra nå vil barn som vokste opp med fjærete dinosaurer beklage hvordan fremtidige generasjoner paleontologer endrer bildet av dinosaurelivene.
