Francis Gary Powers hadde sin første polygrafopplevelse rett etter at han meldte seg som pilot for CIAs U-2-program i januar 1956. I memoarene hans beskrev Powers å bli kalt inn i et rom der han ble konfrontert med spørsmålet,
“Noen innvendinger mot å ta en løgnedetektortest?” Selv om jeg hadde veldig mange, sa jeg ikke dem og ristet på hodet. Hvis dette var en betingelse for jobben, ville jeg gjort det. Men jeg likte det ikke. ... Jeg hadde aldri følt meg så fullstendig utsatt, som om det ikke var noe privatliv. Hvis noen i det øyeblikket hadde overlevert meg en begjæring som forbød polygrafer for alltid fra jordens overflate, ville jeg gjerne ha signert den. Da jeg ble spurt det siste spørsmålet, og stroppene ble tatt av, svor jeg at jeg aldri igjen, uansett omstendighetene, ville gjennomgå en slik fornærmelse mot min integritet. ”
Likevel ville Powers senere ta enda en polygrafttest, med enda høyere innsats.
Powers 'tilfelle ville være en uvanlig sak, men polygrafen ble ansett som et viktig verktøy i den perioden, av grunner som hadde lite å gjøre med å komme til sannheten. Polygrafen var mer et forsøkt svar på en sentral krig i den kalde krigen: Hvordan kunne amerikanere oppfylle sine løfter om å motsette seg en angivelig totalitær fiende uten å bli totalitære selv?
For å plassere denne sirkelen begynte føderale etater, først og fremst CIA, å bruke en kontroversiell teknologi utviklet av psykologer på begynnelsen av 1900-tallet, og deretter raffinert og anvendt av politiet og private virksomheter siden 1920-tallet. Polygrafmålinger - avledet av endringer i blodtrykk, pustedybde og hudledningsevne i en elektrisk strøm - har aldri vist seg å være pålitelige indikatorer for bedrag. Ikke bare er ekte emosjonell uro vanskelig å reprodusere i laboratorieundersøkelser, men slike emosjonelle responser er ikke ensartede blant mennesker og kan imiteres av motforanstaltninger (som å klype deg selv før du gir svar). I store screeningtester er et betydelig antall "falske positiver" (uskyldige mennesker som blir betegnet som villedende) uunngåelig.
I tillegg overskrider spørsmålet om bedrag under en polygrafttest på en person uegnet til ansettelse bare tekniske problemer. I den endelige analysen kom amerikanske sikkerhetsbyråer aldri til en definisjon av hvilke personlige egenskaper en modellansatt skal ha. I stedet ga polygrafen grunner til å avskjedige en person som en sikkerhetsrisiko eller nekte ham eller hennes ansettelse.
Leonarde Keeler var den første amerikaneren som fikk patent på en polygraf. Hans patent, innvilget 13. januar 1931, beskrev maskinen som et "apparat for registrering av arterielt blodtrykk." (US patent 1, 788, 434) Byråkratisk nytteverdi, snarere enn noen vitenskapelig gyldighet, går langt i retning av å forklare hvorfor polygrafen ble et standardinstrument for den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten. Tilfellet med Powers og hans historie med polygrafer er lærerikt.
Fra 1956 til 1960 ga 24 U-2-flyvninger over Sovjetunionen uvurderlig strategisk etterretning om sovjetiske militære evner. Men 1. mai 1960 slo katastrofe til da Powers 'fly ble skutt ned over Sverdlovsk (i dag kalt Jekaterinburg). Amerikanske myndigheter ga ut en omslagshistorie om en værballong som ble på villspor og ble fanget med føttene da Nikita Khrushchev overrakte verden restene av flyet, og deretter piloten selv. Maktene hadde på mirakuløst vis overlevd og ble deretter stilt til retten i Moskva og dømt til 10 års fengsel for spionasje. I februar 1962 ble han byttet ut mot den sovjetiske KGB-oberst Vilyam Fisher (alias Rudolf Ivanovich Abel).
Powers vendte hjem en helt under mistanke. Ukjent med ham og den amerikanske offentligheten oppstod det tvil om hans sannferdighet på grunn av National Security Agency-avskjæringer av sovjetiske svar på U-2-flyvningene. Sporede radarsignaler indikerte at Powers 'fly hadde falt under den vanlige høyden på 65.000 fot, noe som gjorde det sårbart for missilangrep fra overflate til luft. Men Powers benektet heftig at han hadde tillatt flyet å avta. CIA, som fryktet for sitt daværende stjerners omdømme med den amerikanske offentligheten, insisterte også på Powers 'uskyld.
CIA-direktør John McCone nedsatte et undersøkelsesråd under en føderal dommer, E. Barrett Prettyman, for å utarbeide en uttalelse for offentlig forbruk. Dokumentet fremhevet at medisinske tester, en bakgrunnssjekk og et avhør hadde bekreftet at Powers “fremsto som sannferdig, åpenhjertig, grei. … Han meldte seg frivillig med en viss heftighet om at selv om han ikke likte prosessen med polygrafen, ville han gjerne gjennomgå en polygrafttest. Den testen ble senere behørig administrert av en ekspert. … [Makt] viste ingen indikasjoner på avvik fra sannheten i løpet av undersøkelsen. ”
Kontrast dette med Powers 'egen versjon av behandlingen hans: Å bli frustrert av "tvil om svarene mine, ... Jeg reagerte til slutt sint, og gled:" Hvis du ikke tror meg, vil jeg være glad for å ta en løgnedetektortest! " … Selv før ordene var ute av munnen, angret jeg på å si dem. "Vil du være villig til å ta løgnedetektor på alt du har vitnet om her?" … Jeg visste at jeg hadde blitt fanget. ”
Francis Gary Powers har en modell av et U-2-spionfly som han vitner for Senatet for væpnede tjenester. Powers 'fly ble skutt ned av sovjeterne, og han ble prøvd og dømt for å ha spionert i USSR. (Bettmann / Getty Images) Siden kort tid etter at den ble opprettet i 1947, har CIA brukt polygrafen som en del av personalsikkerhetsprosedyrene for å finne sannheten til jobbsøkere og ansatte og for å bekrefte agentenes tro. På høyden av McCarthyism var det fornuftig å bruke en maskin kjent av publikum som en "løgnedetektor", spesielt for et helt nytt byrå som måtte bemannes raskt. For sine talsmenn representerte polygrafen et løfte om objektivitet og rettferdighet sammen med effektiv avskrekking av spioner og forrædere. Som en generell rapport fra CIA-inspektøren fra 1963 la vekt på, “Vi gjør ikke og kunne ikke strebe etter total sikkerhet. Vårt åpne samfunn har en iboende motstand mot politistatlige tiltak. ”
Da CIA ble utfordret av kongressen, som gjentatte ganger undersøkte føderal polygrafbruk fra midten av 1960-tallet, forsvarte CIA polygrafen aggressivt. I 1980 insisterte direktøren for Central Intelligence's Security Committee: “Nytten av polygrafintervjuet som en del av sikkerhetsbehandlingen er påvist med empiriske midler. ... Disse praktiske resultatene, pluss mer enn tretti års erfaring, gjør bruken av polygrafen til sikkerhetsskjerming virkelig unik og uunnværlig. ”
Internt innrømmet CIA-byråkrater at praksisen med å sortere jobbsøkere og ansatte basert på testresultatene i beste fall var tvilsom. Selv etter flere tiår med polygrafpraksis, kunne CIA ikke definere nøyaktig hva den mente med unnvikende begreper som "rutine" og "frivillig" i sitt polygrafprogram. En liste over spørsmål fra polygrafundersøkere til generaladvokaten fra 1974 inkluderte følgende spørsmål: "Hva kan en poligraffiser si som svar på spørsmålet: 'Må jeg ta denne testen for å få jobb hos byrået?' eller 'Hva skjer hvis jeg ikke tar testen?'. Relevansen av bevisene som ble fremlagt under de fleste polygrafprøver var også uklar. "Den nøyaktige målestokken for måling av sikkerhetssikkerhet hos en person fortsatte å være unnvikende, " avsluttet en intern CIA-historie om personellsikkerhet i 1973.
Fram til sin død i en helikopterulykke i 1977 insisterte Powers at han hadde opptrådt som en lojal amerikaner under prøvende omstendigheter. Det er ikke etablert noen konkret beretning om hendelsen. Vi vet heller ikke hvilke data Powers 'polygraf-test produserte. Det er imidlertid rimelig å konkludere med at Kennedy-administrasjonen fant det tilrådelig å forsikre publikum om Powers 'sannhet, og at kunngjøringen om at Powers hadde bestått en polygraf-test var en del av deres PR-strategi.
Powers 'erfaring belyser tre tvetydige kjennetegn ved bruk av polygrafer av CIA for formål med "nasjonal sikkerhet." For det første viste kravet fra polygraf-talsmenn om at testen kunne være et vitne for forsvaret, idet de frikjenner lojale borgere, ofte å være mindre enn entydige. For det andre, mens polygrafen støttet seg til retorikken om frivillighet, spottet i virkeligheten ofte presset for å ta testen ideen om en fri beslutning. For det tredje tjente polygrafeksamener ofte til å gi offisiell dekning i stedet for å avsløre hendelsenes sannhet.
Andre spørsmål hjemsøkte polygrafen gjennom den kalde krigen, og den ofte traumatiske opplevelsen av testen provoserte harde protester fra amerikanere på tvers av ideologiske linjer. Journalistene Joseph og Stewart Alsop, to ellers upålitelige boosters for den kalde krigen, sammenlignet polygrafen med omfavnelsen til en blekksprut hvis "elektriske tentakler" ga en "overveldende impuls til å fortelle alle ... for å blidgjøre blekksprutmaskinen." Selv tidligere sjef for CIA motforståelse James Olson kalte polygrafeksamener "en forferdelig, men nødvendig prøvelse. Vi hater dem alle. … En polygrafundersøkelse… er frekk, påtrengende og til tider ydmykende. … Det er en utmattende prosess. ”Hvorvidt den rene ubehageligheten ved eksamen gjorde mer for å avskrekke potensielle forrædere, eller om å holde andre borgere fra å bli medlem av byrået, er umulig å bestemme.
Til syvende og sist er det spørsmålet om polygrafen noen gang har fanget sovjetiske spioner. Absolutt ingen større kommunistisk spion ble noen gang fanget av maskinen, og den mest skadelige, Aldrich Ames, besto to rutinemessige polygrafeksamener etter at han hadde gitt dødelig informasjon om USAs aktiviteter i Sovjetunionen til sine håndterere.
Mens Ames-saken nærmest dødelig skadet polygrafets rykte, ble teknologien gjenoppblåst i kjølvannet av angrepene den 11. september og de påfølgende krigene i Afghanistan og Irak, fordi den nok en gang ga uttrykk for en vitenskapelig måte å teste så unnvikende verdier som lojalitet når du gjør de iboende risikable jobbene med screening av ansatte og motintelligensarbeid. Som det fremgår av polygrafens historie, legger amerikanske politiske beslutningstakere stor tillit til teknologiske rettelser til tornete politiske problemer - selv om de selv stiller spørsmål ved disse rettelsene privat.
John Baesler er professor i historie ved Saginaw Valley State University og forfatteren av Clearer Than Truth: The Polygraph and the American Cold War .
