Seks personer kom nylig tilbake fra et åtte måneder langt isolasjonseksperiment for å teste menneskelig utholdenhet for langsiktige romoppdrag. Deres “reise til Mars” innebar å bli isolert under toppen av verdens største aktive vulkan på Hawaii (Mauna Loa), og ble designet for å bedre forstå de psykologiske virkningene av bemannede oppdrag.
NASA, som tar sikte på å sende ekspedisjoner til Mars innen 2030-årene, håper at resultatene kan hjelpe dem med å plukke besetningsmedlemmer til et fremtidig oppdrag til Mars. Og det er ikke bare NASA som har øye med Mars. Maverick-millionæren Elon Musk og luftfartsselskapet Lockheed Martin har innvarslet separate oppdrag og stasjoner for den røde planeten mellom 2022 og 2028.
Vitenskapelig oppdagelse gjør faktisk en Martian El Dorado til en gjennomførbar drøm i enestående hastighet. Forrige måned hevdet Kina å ha utviklet en "fysisk trassende EmDrive", som ville tillate mennesker å reise til Mars i løpet av uker. Med eller uten denne motoren ser det ut til at mennesker er på den uunngåelige banen for å kolonisere Mars.
Det blir derfor like viktig å spørre hvilke lover som vil styre mennesker på Mars som det er å spørre om vi kunne overleve på planetens overflate. Uventet kan dette være noe isolasjonseksperimenter kan hjelpe med.
Avgjort lov om romstasjoner
Romfartslov har alltid støttet posisjonen om at gjenstander og stasjoner plassert på himmellegemer skal forbli under nasjonalt eierskap, jurisdiksjon og kontroll. Private selskaper eller andre gründere kan derfor ikke ha legitimitet eller gruve disse organene for ressurser med mindre de utøver lovlig kontroll gjennom en suveren stat.
Gjeldende regler sier at etablering av en romstasjon og området som kreves for driften, bør varsles til FNs generalsekretær. Disse vil da være under den eksklusive jurisdiksjonen til staten der romskipet er registrert eller staten som bringer deler av stasjonen.
Deltakerne på HI-SEAS-oppdraget (HI-SEAS / NASA) På mange måter er dette fornuftig - det er vanskelig å se hvordan en permanent stasjon på Mars kan opprettholdes uten noen form for jordarbeid. Det samme gjelder for ansettelsesperiode over områder rundt stasjonen som er tilstrekkelig til vedlikehold (for eksempel å lage drivstoff fra ressurser i nærheten). Faktisk ville de nærmeste praktiske analogiene til en fremtidig Mars-stasjon i gjeldende jurisdiksjonelle termer være de Antarktiske stasjonene som opprettholdes av antarktiske kravstater.
Men det er områder der loven kan trenge å bli oppdatert. Med økt interesse for flere, permanente romstasjoner på Mars og potensielt dusinvis av gjenstander i bane, øker også muligheten for rusk som kan drepe eller skade Mars-eiendom. Hvilke lover skal styre dette? Det er faktisk bare et spørsmål om tid før skader på en romstasjon forårsaket av rusk vil føre til juridisk og politisk konflikt?
Eiendomsrett og kriminalitet
Det er også sannsynlig at det vil være spørsmål angående hva stater og selskaper kan ha lov til å gjøre på Mars-kolonier. Plassproduksjon av medisiner og andre materialer som kan kreve absolutt steril atmosfære, kan utføres i romstasjoner. Funn kan i henhold til gjeldende lover patenteres og kommersialiseres. Men hovedspørsmålet vil være legitimiteten til gruvedrift.
Selv om bruk av ressurser for utøvelse av vitenskapelig utforskning og for å holde liv i et marsmisjon er tillatt i henhold til moderne romlov, er det ikke å skape eiendomsrett over rombaserte ressurser. Det betyr at gruvedrift av ressurser for kommersiell hjemsendelse til Jorden er forbudt inntil passende endringer er gjort i romavtaler.
Sannsynligheten er imidlertid at loven kan ende med å bli ignorert - som vist ved nylige forsøk på å innføre bevilgning av naturressurser i verdensrommet av USA og Luxembourg. Begge land har vedtatt nasjonal lovgivning som i det vesentlige gir en blank sjekk til private selskaper for å innlede et vinner-tar-alt gullrush på himmellegemer.
Når det gjelder sivil og kriminell jurisdiksjon, er det testede eksempler - for eksempel mellomstatlige avtaler fra 1988 og 1999 som regulerer Columbus Space Station Project og ISS. Partnere til disse avtalene utviklet en oppførselskode for romstasjonens mannskaper i ledig plass. Reglene spesifiserte mange ting, inkludert makten til å straffe forbrytelser, registrering av romgjenstander, sikkerhet for statsborgere og hjemsendelse / planlagt retur av lovbrytere til jorden.
Kriminell jurisdiksjon vil fortsatt måtte være streng og hierarkisk. Det blir stadig mer vanlig at det er astronauter av forskjellige nasjonaliteter om bord i et romfartøy eller romstasjon, og de er ofte underordnet disiplinærmyndigheten til en kommandør. Fartøysjefen vil med all sannsynlighet ha blitt utnevnt av registeret til romfartøyet eller romstasjonen. Denne personens autoritet er vanligvis absolutt og uten tvil.
På mange måter arver en romstasjons sjef makter fra eldre rettsorganer som en skipskaptein. Koblingen i alle disse tradisjonene er det åpenbare behovet for å sikre sikkerhet og overlevelse av mannskap og passasjerer og til slutt "romkolonister." Forhåpentligvis kan nylige isolasjonseksperimenter avsløre en preferanse for et mer demokratisk og mindre hierarkisk regime for moderne romstasjoner.
Den amerikanske romturisten Dennis Tito (helt til venstre) med russiske kosmonauter (NASA) Dette er ikke minst fordi hvis samarbeidsland alle har sin egen kommandør, kan det være konflikt. En god indikasjon vil være hvordan Russland og USA håndterte transporten av Dennis Tito, en amerikansk millionær, til bane på Space Station Alpha som den første kommersielle romturisten. For å vinne NASAs godkjenning, måtte passasjeren, som vant privilegiet å reise dit på en russisk rakett, love å ikke vandre gjennom amerikanske segmenter av stasjonen uten eskorte. Han gikk også med på å betale for alt han brøt.
På baksiden ble russiske kosmonauter også nysgjerrig forbudt fra å bruke amerikanske astronauters toaletter på ISS i 2008.
Til syvende og sist er muligheten for at kolonister ikke vil være lykkelige over å bli styrt av jordloven. Hva skal skje med dem - ville de være nykolonialister eller bare "fremmede" i juridiske termer? Ville de eller burde de danne eller utvikle sine egne juridiske systemer mens de er i langvarig flytur? Bør parlamentene på jorden håndtere Martian jordlings problemer på en armlengdes basis? Dette er alle spørsmål som må besvares.
Heldigvis vil psykologiske studier som NASAs være svært nyttige fordi de begrensede og stressende miljøene “astronauter” ansikt kan utfordre gjeldende juridiske rammer. Suppen med juridiske spørsmål som vil dukke opp i fremtidige Martian romstasjoner vil faktisk være en merkelig ting.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation.
Gbenga Oduntan, leser (førsteamanuensis) i internasjonal handelsrett, University of Kent
