Mens jeg jobbet med denne historien fra Smithsonians mai-utgave om onkologen Brian Druker og hans oppdagelse for 10 år siden av et gjennombruddsmiddel mot kronisk myeloid leukemi, ble jeg slått av følgende passasje:
Over pubens uklare musikk sa Mayfield om sitt BCR-ABL-gen: "Jeg hadde G250E-mutasjonen - har G250E-mutasjonen - det er grunnen til at jeg ble motstandsdyktig mot Gleevec."
Hans kommentar hørtes ut som noe ut av en tidsmaskin som er programmert til år eller tiår fra nå, når folk nonchalant vil snakke om deres dødelige genetiske mutasjoner og medisinene som demper dem. Det er et bilde Druker ofte trylle. "I en ikke altfor fjern fremtid, " skrev han da han mottok Lasker-DeBakey-prisen, "vil klinikere kunne analysere individeres svulster grundig for molekylære defekter og matche hver person med spesifikke, effektive terapier som vil gi en varig respons med minimal toksisitet. ”
Gener, genetiske mutasjoner, målrettede medisiner, toksisitet, molekylære defekter, enzymer, stamceller, kromosomer, tyrosinkinaser (og dette er bare eksempler på denne sjeldne kreften) --- moderne medisin blir mer og mer kompleks når vi lærer mer om hva som gjør oss syke. Det vil bare bli mer komplisert når tiden går, og legene har ikke alltid tid til lange forklaringer.
Dette er bare én årsak til at alle trenger et solid utgangspunkt i naturfag, og en grunn til å bekymre seg når du leser historier om hvordan naturfagundervisning blir neglisjert eller aktivt undergraves.
Jeg forventer ikke at vitenskaper på videregående skole vil holde noen forberedt på når de får diagnosen en sykdom 40 år senere --- barnebarn vil fremdeles forklare medisinske temaer etter at besteforeldrenes legebesøk i flere tiår kommer --- men en god forankring i vitenskap bringer et visst komfortnivå som lar en person raskt utdanne seg når nye temaer oppstår.
Men når folk ikke kan forstå sine egne medisinske problemer, er denne analfabetismen bare en hindring for å få den omsorgen de trenger. Studier har funnet at disse personene har større sannsynlighet for dårligere helse, mindre sannsynlighet for å bruke forebyggende pleie, i tillegg til at de er mer sannsynlig innlagt på sykehus og har dårlige resultater. En studie fant til og med høyere dødelighetsrate blant eldre med lav medisinsk leseferdighet.
National Patient Safety Foundation anslått i 2007 at lav helseferdighet koster USA 106 milliarder dollar til 236 milliarder dollar hvert år . (Og teknologien er kanskje ikke så god hjelp som vi ønsker.) Når kostnadene i helsevesenet øker hvert år, virker det å takle dette problemet som en ikke-brainer.
