I utkanten av sin kopi av Condorcets avhandling Oversikt over et historisk syn på fremskrittet av det menneskelige sinn, skreiv president John Adams en avskjæringsnotis.
Relatert innhold
- Missouri-utstillingen utforsker århundrer-gamle spekteret av 'Fake News'
Adams skrev i seksjonen der den franske filosofen spådde at en fri presse ville fremme kunnskap og skape et mer informert publikum. "Det har blitt flere nye feil forplantet av pressen de siste ti årene enn i hundre år før 1798, " skrev han den gang.
Tiltalen føles sjokkerende moderne. Skulle han ha skrevet stemningen i 2018, og ikke ved begynnelsen av 1800-tallet, er det lett å forestille seg at han på bare 112 tegn, kunne ha twitret det i stedet.
Mens kinesiske munker blokkerte trykking av Diamond Sutra allerede i 868 e.Kr. og den tyske skriveren Johannes Gutenberg utviklet en metode for bevegelig metalltype på midten av 1400-tallet, tok det helt til Opplysningstiden for fri presse slik vi kjenner den i dag å bli født.
Condorcets tekst fra 1795 utvidet med troen på at en presse uten sensur ville sirkulere en åpen idédebatt, med at rasjonaliteten og sannheten vant. Adams 'marginale svar minner oss om at når noe som sannhet er oppe til debatt, er døren åpen for skuespillere i dårlig tro (partisanpressen etter hans syn) for å kunngjøre usannheter - noe som en leser i dag kan kalle "falske nyheter."
Historiker Katlyn Carter trakk oppmerksomhet til Adams 'private notis på American Historical Association sitt årsmøte under et panel som handler om Early America og falske nyheter.
"Mange ting vi snakker om i dag, snakker vi om som enestående, " sier Carter. "Det er viktig å se tilbake og se hvordan de samme bekymringene og problemstillingene har blitt reist på mange punkter gjennom historien."
Fra 1640-tallet kom partnertoner i bredde og brosjyrer som ble utgitt i England og det koloniale Amerika, "foranledninger for det som ville bli vanlig praksis i 1700-tallet, " skriver historiker David A. Copeland i The Idea of a Gratis presse: Opplysningstiden og dens ustyrlige arv .
Falske nyheter er, som det viser seg, ikke noe nylig fenomen. Men hva vi snakker om når vi snakker om falske nyheter, krever litt avklaring. I en artikkel fra 2017 publisert i tidsskriftet Digital Journalism, kom forskere ved Singapores Nanyang Technological University med seks tydelige definisjoner av falske nyheter etter å ha undersøkt 34 akademiske artikler som studerte begrepet mellom 2003 og 2017 i sammenheng med USA, samt Australia, Kina og Italia.
De fleste av dem har du sannsynligvis sett eksempler på på sosiale medier. Det er nyhetssatire, som gjelder hvordan programmer som The Daily Show bruker humor for å kontekstualisere og spotte hendelser i den virkelige verden. Det er nyhetsparodi, som The Onion, som skiller seg fra satire ved at plattformer lager sammensatte historier for komiske formål. Propaganda skapt av staten for å påvirke offentlige oppfatninger er en annen form for falske nyheter. Det samme er manipulasjoner av ekte bilder eller videoer for å skape en falsk fortelling (for eksempel det animerte gifet av Parkland-skyteoverlevende Emma Gonzalez som rev opp grunnloven, da hun i virkeligheten rev en våpenmålsplakat).
Innhold generert av reklame- eller PR-team som ser ut som om det er blitt generert av nyhetssteder faller også under paraplyen. Til slutt er det nyhetsproduksjon, definisjonen av falske nyheter som virvlet fremtredende rundt det amerikanske presidentvalget i 2016 med henvisning til brikker uten saklig begrunnelse som forsøkte å passere som legitime nyheter. (Paven som støttet Donald Trump var et av de mer fremtredende eksemplene.)
"Vanskeligheten med å skille fabrikke falske nyheter oppstår når partisanorganisasjoner publiserer disse historiene, noe som gir noen sans for objektivitet og balansert rapportering, " sier forskerne.
Men "falske nyheter" har uten tvil utviklet seg raskere enn akademia kan holde tritt. Som Washington Posts Callum Borchers klagde i februar i fjor, er den siste definisjonen av "falske nyheter" en som er blitt kapret og gjenbrukt av politikere, særlig president Donald Trump, for å avvise god tro som rapporterer at de er uenige med. Som Borchers påpeker, er innrammingen, ikke fakta, ofte et stridsben for disse historiene. "[Disse politikerne har] forsøkt å omdefinere [falske nyheter] som i utgangspunktet all rapportering de ikke liker, " skrev Borchers i stykket.
Selv om sosiale medier dramatisk har endret rekkevidden og virkningen av falske nyheter som helhet, ønsker historikere som Carter å minne amerikanere om at bekymringene for sannheten og pressens rolle har spilt ut siden de tidligste dagene i bredden.
Tidligere ekko av John Adams 'frustrasjoner kan bli funnet i klagesang fra figurer som Thomas Hutchinson, en britisk lojalistpolitiker i et hav av amerikanske revolusjonærer, som gråt at pressefriheten ble tolket som friheten til å "trykke alt som er Ærekrenkelig og slanderous. ”
Hutchinson bête noire var leder av sønner av frihet, Samuel Adams, hvis "journalistikk" beryktet ikke bekymret seg for fakta. "Det kan godt ha vært den beste skjønnlitteraturen skrevet på engelsk i hele perioden mellom Laurence Sterne og Charles Dickens, " skriver mediehistoriker Eric Burns i sin bok Infamous Scribblers : The Founding Fathers and the Rowdy Beginnings of American Journalism . (Burns låner tittelen fra betegnelsen George Washington pleide å referere til dagens mediefigurer. I et brev fra Alexander til Hamilton fra 1796 siterer Washington som en grunn til å forlate det offentlige verv "en disinclination for å bli lenger utsatt for publikum av et sett av beryktede skriftlærere. ”)
Hutchinson, på sin side, gråt om at Samuel Adams 'forfatter i Boston Gazette særlig baktalte navnet hans. Han trodde at “syv åtter av folket” i New England, “ikke leste annet enn dette beryktede papiret, og at de aldri blir undekjent.” Blant andre koder kalte Gazette Hutchinson en “ jevn og subtil tyrann”, som historiker Bernard Bailyn konstaterer i Ordelen til Thomas Hutchinson, hvis formål var å føre kolonister " forsiktig inn i slaveri."
I 1765 brente brannstiftere Hutchinsons hus til grunn over frimerkeloven, selv om lojalisten ikke engang var for den forhatte skatten. "De var gamle menn, unge menn og gutter som knapt var gamle nok til å lese, alle sammen satt opp i nitti-bevis Sam Adams-prosa, " skriver Burns om de som står bak ilden, og scenen delte uhyggelige paralleller til skytingen av en Pizzabutikken i Washington, DC provosert av lumske falske nyhetsrapporter.
For kolonister som ønsket uavhengighet i denne opplysningstiden, var falske nyhetsrapporter spesielt bekymringsfulle. Å oppnå suksess og etablere legitimitet var avhengig av opinionen, som igjen var avhengig av spredning av informasjon gjennom aviser. (På den tiden refererte selvfølgelig opinionen generelt til akkumulering av hvite, mannlige grunneieres synspunkter.)
James Madison, arkitekten for Constitution, forsto kanskje best kraften som opinionen utøvde. I 1791, samme år som Bill of Rights ble ratifisert, skrev Madison at den offentlige opinionen "setter grenser for enhver regjering, og er den virkelige suveren i alle frie."
På grunn av dette sier historikeren Colleen A. Sheehan, forfatter av James Madison og Spirit of Republican Self-Government, at for Madison “var avisenes aviser i hele landet en kritisk del av hvordan han forestilte seg fri regjering som arbeidet i USA”
Og de avisene var alltid partisaner. "Slik fungerte den praktiske virkeligheten, " sier Sheehan.
Ta National Gazette . Madison og Thomas Jefferson hadde presset på at Philip Freneau, en klassekamerat fra Madisons Princeton-dager, skulle etablere papiret i 1791 for å gi de voksende demokratiske republikanerne en alternativ plattform til det federalistiske opptaksdokumentet, Gazette of the United States .
Som Sheehan forklarer, ble National Gazette "armen" for det nyopprettede partiet, det første opposisjonspartiet i USA, som formelt ble til våren 1792.
Denne fremveksten av opposisjonspolitiske partier punkterte Adams 'eneste funksjonstid fra 1797-1801. Og selv om Adams også så den frie pressen som et essensielt middel for spredning av demokrati, hindret det ikke ham i å føle frustrasjon over måten han ble fremstilt i den.
Angrepene mot ham var ondskapsfulle og personlige. Philadelphia Aurora ( også kjent som Aurora General Adviser ), som fortsatte å bli det mest innflytelsesrike demokratisk-republikanske papiret på 1790-tallet, kalte presidenten "gammel, querulous, skallet blind, krøllete, tannløs Adams."
(For rekorden hadde også Adams spilt en rolle i partisanpressen. Massekommunikasjonsstipendiat Timothy E. Cook skrev i sin bok, Regering with the News: The News Media as a Political Institution som tilbake i 1769, Adams spilte inn i en dagbokoppføring om å bli med Samuel Adams og andre "forberede seg på avisene til neste dag, - en nysgjerrig ansettelse, lage opp avsnitt, artikler, forekomster, & c., jobbe den politiske motoren!")
Året 1798, da Adams sannsynligvis studerte den franske filosofens arbeid, var et spesielt grovt for administrasjonen hans, som var opprullet fra XYZ-affæret, som satte i gang en udeklarert kvasi-krig mellom USA og Frankrike. Den demokratisk-republikanske pressen utkjempet Adams og hans federalistdominerte kongress for å ha vedtatt lovene om fremmede og sedisjon i sommer den sommeren. De fire åpenlyst partisanhandlingene, som begrenset talen kritisk til den føderalistiske regjeringen og begrenset rettighetene til utenlandske innbyggere i landet (som med fordel hadde større sannsynlighet for å stemme Demokratisk-republikaner), gir et vindu til hvordan det som i dag vil bli kalt "falske nyheter" ”Ble sett annerledes av de to politiske partiene.
"Det var en dyp følelse av fare og fare på den tiden, " sier Terri Halperin, forfatter av The Alien and Sedition Acts of 1798 . Federalisterne, Adams blant dem, var bekymret for at innvandrere med radikal politikk fra Frankrike, Irland, samt England og Skottland, som jobber i trykkerivirksomheten, ville spre frø av uenighet som ville forstyrre unionens stabilitet.
"[Franskmennene] angrep ikke bare og invaderte land, de prøvde også å starte en kollaps innenfra ved å bli venn med og lure andre som ville skille folket fra regjeringen, " sier Halperin. "Det er her faren fra avisene kommer fra."
Det innflytelsesrike Federalist-papiret Porcupines Gazette, redigert av William Cobbett, oppfordret regjeringen til å "regenerere" pressen. "Med mindre opposisjonsaviser ble behandlet umiddelbart, " skrev Cobbett, ifølge historikeren James Morton Smith, "et sett med skurke republikanske redaktører, 'uten tvil om å betale for Frankrike, ' ville fortsette å distribuere sin korroderende gift over hele Unionen."
Federalistene ønsket å forhindre angrep de trodde destabiliserte den unge republikkens usikre stilling, mens de fortsatt beskyttet den essensielle første endringsretten til en fri presse; det var grunnen til at de ga juryene makt til å bestemme om trykt materiale var sannferdig eller inflammatorisk og beroligende i sedisjonloven.
Halperin legger til at Adams sannsynligvis syntes den vitrioliske kritikken som ble ført mot ham var urettferdig, og hans private notat i Condorcet-traktaten gjenspeiler det. Men den demokratisk-republikanske pressen, som nå kunne sendes i fengsel for å ha gitt uttrykk for sin dissens, påpekte (ofte fargerikt) at det var umulig å finne en differensiering mellom politisk mening og faktum. For dem var kritikkene fra Adams fullt ut gyldige og hans partis inntrenging av grunnloven farlig på egen hånd.
Vermont-kongressmann Matthew Lyon var den første som ble siktet etter sedisjonloven. Under rettssaken, sier Halperin, argumenterte han for at sedjonsloven var “grunnlovsstilt og ugyldig;” at det angivelig beroligende brevet han skrev mot John Adams i Spooners Vermont Journal, ble skrevet før loven ble vedtatt. Han påpekte også at han ikke hadde noen "ondsinnet" hensikt i forfatteren, og at innholdet hans var sannferdig. Da han ropte vitnet sitt, presiderte dommer William Paterson, til standen, spurte han ham om han noen gang hadde "spist [d] med presidenten, og observert hans latterlige pomp og parade?" Paterson benektet det, men valgte ikke å svare når Lyon presset ham for å sammenligne pompen rundt Adams 'ordninger med den i området der rettssaken skjedde.
Juryen siktet mot Lyons, som ble dømt til fire måneders fengsel og en bot. Bak stolpene forble han vokal om urettferdighetene i sedisjonloven og ble den første kongressmedlem som løp og vant gjenvalg i fengsel.
"Sannheten som et forsvar som kan virke hyggelig, " sier Halperin, "men ingen kommer til å være i stand til å gjøre det, for det du virkelig gjør er å påtale mening."
Enten det er “falske nyheter” -fabrikasjoner som de som er kunngjort av Sons of Liberty eller “falske nyheter” -historier som i realiteten brytes ned til en meningsforskjell, har avveiningene med å ha en fri uavhengig presse vært en del av amerikansk politikk siden begynnelsen.
”Jeg tror Madison sannsynligvis var den beste på den da han i utgangspunktet sa at du må tåle litt sedisjon for å få gratis kommunikasjon. Du kan ikke rote ut alt, sier Halperin.
Når han skrev anonymt i National Gazette i 1791, snakker Madison til literati-kraften, som han klassifiserte som folk som skriver ting i aviser og påvirker opinionen. Der, sier Sheehan, formulerer han viktigheten av en fri presse, selv om den er partisan, og skriver:
"De er kultivatorene av det menneskelige sinnet - produsentene av nyttig kunnskap - agentene for handel med ideer - sensurene av offentlige væremåter - lærerne i livskunsten og middelene til lykke."
