I februar publiserte det vitenskapelige tidsskriftet Cognition en spesiell utgave med tittelen, The Changing Face of Cognition. Navnet var et nikk til den nye redaksjonen, og det utviklende feltet for å studere det menneskelige sinn.
Men noen få forskere bemerket noe litt ironisk ved problemet som forkjemper det "skiftende ansiktet" på feltet: av de 19 inviterte forfatterne som var oppført, var bare en kvinne.
Mandag publiserte et team av Carnegie Mellon-psykologer som består av Roberta L. Klatzky, Lori Holt og Marlene Behrmann, et diskusjonsverk i Cognition, der de tok opp bekymringene deres. Forfatterne forklarte at når de leste problemstillingen, "følte de en kollektiv følelse av forferdelse." Mer enn 50% av doktorgradene i kognitiv vitenskap er tjent av kvinner, påpeker de. Så spør de: "hvorfor skulle tidsskriftet presentere et bilde av vitenskapens fremtid slik den stort sett er tenkt av mannlige forskere?"
Trioen påpekte også at i løpet av de siste årene med spesielle utgaver, syntes kjønnet på redaksjonen som forberedte utgaven å påvirke prosentandelen av kvinnelige forfattere som er inkludert. I løpet av de siste fire spesialutgavene, som dateres tilbake til 2009, "bare en viser en nesten lik fordeling av mannlige og kvinnelige forfattere, og det er den eneste spesialutgaven (2011) der en kvinne var medredaktør, " skriver de.
Forskning har vist igjen og igjen at selv de som tror de er rettferdige, sannsynligvis har skjulte skjevheter, og at de skjevhetene har reelle effekter. "Som kognitive forskere, vet vi at subtile, til og med ubevisste, skjevheter former beslutningsprosesser, " sier Holt i en uttalelse fra Carnegie Mellon. Det krever en bevisst innsats for å riste de skjulte fordommer. ulikhet i inviterte vitenskapelige bidrag kan vi øke bevisstheten og bidra til å utvikle inkluderende strategier, "forklarer Holt.
Det er mange grunner til at representasjon i vitenskapelige spørsmål, inkludert styrking av selve vitenskapens kvalitet. Ulikhet på et hvilket som helst nivå av vitenskapelig praksis påvirker rekkevidden og omfanget av problemer som er studert, foreslåtte hypoteser, metoder som er brukt og konklusjoner trukket. Sosialt mangfold betyr bedre innsikt, argumenterer Carol D. Lee og Douglas L. Medin i en spalte for Association for Psychological Science: "Diverse perspektiver er ofte forbundet med forskjellige forskningsfokus og generering av nye funn."
