For fjerde gang siden 1956 har Portland bestemt seg for at den ikke vil ha fluor i vannet. Den pro-fluoride siden hadde mer penger, mer støtte fra tjenestemenn og mer forskjellige støttespillere, men da stemmene ble oppsummert stemte 60 prosent av byen mot å legge fluor til vannet deres.
Fluor ble først tilsatt drikkevann i Grand Rapids, Michigan i 1945, bare et tiår eller så etter at forskere først identifiserte dens tennebesparende egenskaper. I 1901 flyttet en tannlege ved navn Dr. Fredrick McKay til Colorado Springs og la merke til hva områdets beboere kalte “Colorado brown stain” på pasientenes tenner. Etter mange års behandling av pasienter, regnet McKay med at flekken må komme fra vannforsyningen de delte. Men han merket også noe interessant. Personer med de brune flekkene hadde mindre tannråte.
I 1930 analyserte en kjemiker hos Aluminium Company of American brønnen som den flekkete tannbyen drakk av og fant at vannet har høye konsentrasjoner av fluor - 13, 7 deler per million, sammenlignet med 1, 0 ppm som vanligvis finnes i grunnvann. Ved å kombinere McKays observasjoner, og ACAs funn, begynte tannlegene å se på fluor som en måte å beskytte tenner mot forfall.
Gå inn i Dr. H. Trendley Dean, som døpte om til "Colorado brown stain" til den mer vitenskapelige "fluorosis" og gjorde en flere års undersøkelse for å finne ut hvor mye fluorose det var i USA. Det han fant var at i 26 delstater hadde barn med melose også færre “tann karies” - en helt spesiell betegnelse for tannråte. I 1945 innledet Grand Rapids en studie for å se om å legge fluor til vannet ville ha samme effekt. I sin historie med fluor, oppsummerer CDC de foreløpige resultatene: "Etter å ha gjennomført sekvensielle tverrsnittsundersøkelser i disse samfunnene over 13-15 år, ble karies redusert 50% -70% blant barn i lokalsamfunnene med fluoridert vann."
Disse resultatene fører til at USA anbefaler et optimalt vannfluoridkonsentrasjonsområde på 0, 7-1, 2 ppm, for å hjelpe folk med å bekjempe tannråte. Fluorid-anbefalingen kom i 1962, og siden da bor omtrent 56 prosent av den amerikanske befolkningen i et fluoridert samfunn. Rundt 62 prosent av de sentrale vannforsyningene i landet er fluoridert.
Men å forstå de moderne effektene av fluor er litt vanskeligere. Flere studier har prøvd å følge opp effektiviteten til fluor i vannet, men siden fluor nå er i alle slags tannpleieprodukter, er det vanskelig å skille vannfluorid med andre kilder. Tannkremen din har sannsynligvis fluor i seg, og hvis den ikke gjør det, gjør tannlegen din tannkremen absolutt det. I en litteraturgjennomgang så forskerne på studier om fluoreffektivitet siden 1980, og fant ut at de kombinerte effektene av fluor - vann levert eller på annen måte - forhindret omtrent 0, 3 karies per person hvert år. Omtrent en tredjedel av den effekten kom fra fluor i vannet.
En sentral del av konklusjonen deres var at ikke bare fluoreffektivt, men det var viktig som offentlig helsetjeneste for de som ikke har tilgang til vanlig tannpleie:
Andelen av den amerikanske befolkningen som består av eldre voksne øker, de fleste av disse personene vil sannsynligvis være dentate og ha risiko for tannkarsy, og mange voksne med lavere inntekt mangler tilgang til rettidig restorativ omsorg. Funnet vårt om at fluor er effektivt blant alle voksne, støtter utvikling og implementering av fluorprogrammer for å betjene denne befolkningen.
Og i Portland var tilhengere av fluor enige. Ikke bare er Portland den største amerikanske byen som avviser fluorisering, det er også en by med en av de høyeste prisene på uforsikring. Deres pro-fluoride-kampanje påpekte at sammenlignet med Seattle, et fluoridert samfunn i nærheten, har Portland-barna 40 prosent mer tannråte.
Anti-flouride Portlanders pekte på noen få studier som antyder at fluor ikke er så trygt som CDC kanskje vil at du skulle tenke. FDA anser fluor som en forurensning, fordi det kan være giftig i høye nivåer. En ofte sitert studie fant at i Kina, på steder med ekstremt høye fluorkonsentrasjoner, falt befolkningens IQ med 7 poeng. Forfatteren av den studien påpekte at konsentrasjonen av fluor han så på i Kina var tre ganger høyere enn mengden som anbefalt av FDA, og sa til Live Science at resultatene hans «ikke tillater oss å dømme noen vurdering av mulige risikonivåer ved nivåer av eksponering som er typisk for vannfluoridering i USA. ”En annen studie fant en kobling mellom fluorideksponering og beinkreft hos mannlige barn.
Vi vet selvfølgelig nå at antifluoride-kampanjen vant, men debatten vil ikke forsvinne snart. Dette er fjerde gang Portland har stemt på fluor, og det vil absolutt ikke være den siste.
Mer fra Smithsonian.com:
Shark Teeth Har innebygd tannkrem
