For mange år siden hørte Danny Abrams om et underlig fenomen: Hjorteskjeletter ble funnet ved siden av trær i skogene i Midtvesten. Disse mannlige hjortene hadde tilsynelatende fått sine massive, uhåndterlige gevir fanget i grenene, hvor de hadde funnet seg fanget. De kunne ikke finne mat eller flykte rovdyr, og møtte raskt deres bortgang.
Relatert innhold
- Utryddelse eller evolusjon? Svaret er ikke alltid klart
- Drab kvinnelige fugler var en gang så prangende som deres mannlige kamerater
- Oversized Beak Holder Toucan Cool
Abrams, en matematikkprofessor ved Northwestern University's McCormick School of Engineering, hadde ikke tenkt så mye på evolusjonsbiologi. Men den tragiske historien fikk ham til å tenke: Hva slags modell ville forutsi et dyr som utvikler slike ubehagelige funksjoner?
“Jeg lurte på: hvorfor bry de seg med disse tingene?” Sier Abrams. "Jeg ble bare overrasket over at dette er noe som kan skje."
Faktisk er mysteriet med hvordan disse skadelige egenskapene utvikler seg noe som forvirret til og med evolusjonspioner Charles Darwin. I sin bok fra 1871 The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, antydet Darwin vagt at et kvinnelig dyr ville oppsøke en kamerat som "gleder henne mest", og dermed ville "pomp" være foretrukket i evolusjonen for å tiltrekke seg kamerater.
”Det er ikke sannsynlig at hun bevisst overveier; men hun er mest spent eller tiltrekkes av de vakreste, eller melodiøse, eller galante hannene, ”skrev Darwin. I motsetning til de fleste av hans andre forslag, kunne Darwin imidlertid ikke finne bevisene for å sikkerhetskopiere denne ekstraordinære teorien.
I dag har biologer fylt ut noen av hullene. I 1975 teoretiserte biolog Amotz Zahavi at dyr fortsetter å ha disse ornamentene fordi individer som kan overleve til tross for at de må overvinne fysiske handikap (for eksempel unødvendig store gevir), må være veldig sunne og passe. Dermed er disse fysiske ornamentene attraktive for dyr som leter etter den mest ideelle kameraten, og blir videreført genetisk når disse “handikappede” hannene parer seg ofte.
"Ideen er at reklame i næringslivet likner reklame på det biologiske riket, " sier Sara Clifton, en doktorgradsstudent ved McCormick som studerer matematiske modeller og jobber med Abrams. "Du må bruke penger for å tjene penger."
"Bare de flotteste dyrene har råd til å kaste bort ressursene sine, " legger Abrams til.
Zahavis “handikapprinsipp” er en av de mest innflytelsesrike teoriene om dyrekommunikasjon i dag, men det er fortsatt liten enighet om hvordan parringspreferanser utvikler seg, sier Texas A&M University biolog Gil Rosenthal. Nå legger en matematisk modell publisert av Clifton og Abrams i tidsskriftet Proceedings of the Royal Society B en ny rynke til seksuell seleksjonsteori, som viser hva som skjer med dyrene som er igjen i skyggene til sine mer glamorøse brødre.
Etter å ha sett på 23 sett med data fra 15 forskjellige arter, alt fra biller til løver til krabber, fant Clifton og Abrams at alle dyrene hadde en tendens til å være "bimodalt distribuert" når det gjaldt ornamentikk. Det vil si at de hadde enten store, prangende skjermer, eller veldig minimale, dempede skjermer; det var ingen mellomgrunn. Det så ut til at når det gjaldt å tiltrekke kamerater, betalte det seg å enten gå ut - eller ikke prøve i det hele tatt.
Distribusjonsmønsteret de utviklet står i kontrast til den kjente gjennomsnittlige klokkekurven som gjelder mange målinger i naturen, sa Abrams, fra plantestørrelse til menneskelig intelligens. Likevel, hvis du går utenfor biologien, er det en enkel analogi til denne typen distribusjon: reklame.
"Det er bra å være navnet merkevare - det som annonserer [tungt], " sa Abrams. “Ellers er det bra å spare ressursene dine og være den generiske.” Så mens noen hjort streber etter å være Gucci av deres art, er andre helt fine med å være Wal-Mart-hjort.
Men ikke synes for synd på de stille i hjørnet ennå, sier Abram. De er ikke helt ute av hell: Selv om de kanskje går glipp av de beste potensielle kameratene og har færre avkom i gjennomsnitt, kan disse generikene fremdeles vanligvis pare seg med kvinner som ikke klarer å pare seg med de ornamenterte hannene. Eller så kan de ganske enkelt spare ressurser og overleve sine jevnaldrende for å bli det Abrams kaller "det eneste spillet i byen."
Abrams mener at modellen hans kan ha virkelighetsapplikasjoner for naturvernere i håp om å måle hvor sunn en dyrepopulasjon er, eller for oppdrettere som håper å oppmuntre den beste og største fisken til å parre seg. "Å forstå dyredekorasjoner er en del av puslespillet, " sier han.
Likevel påpeker Rosenthal, som ikke var involvert i studien, at paringspreferanser faktisk er mye mer kompliserte enn studiens modellportretter. Disse preferansene kan utvikle seg av mange grunner som har liten eller ingenting å gjøre med genetiske fordeler for et kvinnelig dyrs avkom. "Jeg synes dette er en veldig kul studie, " la Rosenthal til, "men de er litt gjemt i 1970-årene og tenker på seksuell seleksjon."
Så ikke fortsett å utvide geviret ditt ennå.
