Milliarder mennesker over hele verden bruker Internett daglig - men veldig få forstår hvordan det faktisk fungerer. For tre år siden dro journalisten og forfatteren Andrew Blum på en reise for å lære om det fysiske nettverket som gjør at internett kan være en uunngåelig tilstedeværelse i livene våre. Han reiste til monumentale datasentre, undersjøiske fiberoptiske kabler og upretensiøse varehus som inneholder viktige utvekslingspunkter for hans nye bok Tubes: A Journey to the Center of the Internet . Vi snakket med Blum om Internett’s kuleste (virkelige) nettsteder, tilkoblingene som får det til å fungere og hvor det skal videre.
Hvordan ble du først interessert i å skrive om dette emnet?
Jeg skrev for det meste om arkitektur, men jeg fant meg selv mindre og mindre til å se faktiske bygninger, og satt mer og mer foran skjermen, og det virket som en merkelig måte å engasjere seg i den fysiske verdenen på. Men enda mer ble jeg hengt opp på at verden bak skjermen min så ut til å ikke ha noen fysisk virkelighet. Oppmerksomheten min var alltid delt - delvis på verden rundt meg, og delvis på verden på skjermen, men jeg kunne ikke helt få de to stedene på samme sted.
Det var omtrent tidspunktet for finansiering av bredbåndstimulering i USA, da handelsdepartementet ga bort penger for å oppmuntre til bredbånd, i 2009. Jeg gikk for avsparkmeldingen om finansieringen, og det var et auditorium fullt av mennesker som hadde eid deler av internett. Og det fikk meg til å innse at Verizon, AT&T og Comcast ikke eier Internett, men det var alle disse forskjellige delene av det. Og da jeg begynte å snakke med menneskene der, skjønte jeg at det var en måte å drille ut de forskjellige delene av, i stedet for å måtte se på det som en enestående monolitisk helhet.
Hvis du skulle beskrive den fysiske strukturen på Internett til noen som bruker det, men ikke har noen stor forståelse av det, hva ville du sagt?
Det jeg pleier å si er at det er tre hoveddeler. Det er internettutvekslingspunkter, der Internett-nettverkene fysisk kobler seg til hverandre - og blant disse er det rundt et dusin bygninger i verden som er viktigere enn alt det andre. Den andre delen er datasentrene, der data lagres, og de er ordnet på to poler: de er enten nær oss, og i nærheten av Internett-utvekslingspunkter, eller de er i booniene, der de kan løpe mest effektivt, som i Sverige. Den tredje delen er det som ligger i mellom, undersjøiske kabler og langdistanse fiberkabler og alle de som forbinder alle de andre delene.
Hva var favorittene dine av alle stedene du besøkte i løpet av å skrive boken?
Den ene var Ashburn, Virginia, hvor en sammensatt bygning som eies av et selskap som heter Equinix ligger. Det er overraskende på to måter. For en er det et av de viktigste stedene på Internett i Amerika, om ikke globalt. Det er et sted der flere nettverk kobler seg til enn andre steder. Men det er også en slags outlier. De andre stedene som konkurrerer med den om denne tittelen, er steder du kan forvente deg, som New York, London eller Amsterdam. Men Ashburn er et sted der internettets geografi hopper bankene og går av i sin egen retning. Jeg elsker det.
Facebooks datasenter, i Oregon, er også et fantastisk sted. Det er et av få steder som har prøvd å monumentalisere Internett - å uttrykke i arkitektur at det er et meningsfylt og viktig sted, i stedet for de tradisjonelle datasentrene, som har en tendens til å forsvinne i bakgrunnen så mye som mulig.
Hva overrasket deg da du begynte å forske på den fysiske geografien på Internett?
Det som overrasket meg mest var hvor lite samfunnet var av mennesker som driver nettverkene på Internett og som kobler dem sammen. Når vi laster inn en webside, føles den automatisk, men faktisk gjør den det bare på grunn av de individuelle beslutningene til to nettverksingeniører om å koble nettverkene sine til hverandre fysisk. Det som overrasket meg var hvor sosial den prosessen var - hvordan disse forbindelsene bare skjedde da to nettverksingeniører drakk en haug øl og snakket med hverandre, og tok den avgjørelsen. Eller kanskje den ene av dem betalte den andre, kanskje den ene ble en kunde, og deretter fullførte den avgjørelsen om å koble nettverkene deres ved å gjøre det fysisk med en gul fiberoptisk kabel fra en ruter til en annen. At det sosiale samfunnet er så lite - kanskje noen hundre mennesker - var det mest overraskende.
Når du går inn i fremtiden, hvordan forventer du at den fysiske naturen til Internett skal endres?
Jeg tror at geografien stort sett er fast for øyeblikket - de viktigste stedene vil forbli slik i overskuelig fremtid. Visstnok vil hastighetene våre øke, fordi vi krever det. Vi kommer ikke til å hvile før kan vi ikke bare streame HD-video pålitelig, men vi kan også gjøre det på to måter, så vi har videovegger. Jeg tror det er en teknologi som vi ønsker, og det krever ett hopp i båndbredden til. Det er overraskende at akkurat nå har vi disse enorme TV-ene, men det er ikke veldig god videokonferanser på dem enda. Det er på bedriftsnivå, og det vil begynne å sive ned.
Hvilket betyr spesifikt - og jeg vet ikke om dette er bra eller ikke - vi kommer til å begynne å se internettregningene våre ligner mer på mobiltelefonregningene våre, med funksjoner, tilleggsprogrammer, caps og ting som at. Dette er helt imot den konvensjonelle visdommen om nettnøytralitet, men du kan for eksempel ende opp med å betale en ekstra $ 3 til internettleverandøren for en Netflix-pakke, for å sikre at Netflix-bitene dine blir streamet ordentlig. Eller du kan betale en ekstra $ 3 for en Skype-pakke som sørger for at Skype-trafikken blir prioritert når du vil at den skal være. Det er helt anathema for måten vi tenker på det nå, men jeg tror det er en uunngåelig overgang når jeg gjenkjenner Internett som deler og deler, og ikke bare som en monolitisk helhet.
