Beredskapsmenn jobber midt i steinsprutene fra tsunamien i Japan i 2011. Foto: US Navy-foto av massekommunikasjonsspesialist 3. klasse Dylan McCord
Relatert innhold
- Fugler er i et halespinn fire år etter Fukushima
Bare noen uker fra nå vil det andre årsjubileet for atomkatastrofen ved Fukushima Daiichi kjernekraftverk i Japan, en av de verste atomkatastrofene gjennom tidene, og bare den andre siden Tsjernobyl-katastrofen i 1986 som ble kalt en “stor ulykke ”av International Atomic Energy Association. 11. mars 2011 skapte et massivt jordskjelv som rammet utenfor kysten en tsunami som tok ut kraftverkets kjølesystem, noe som fikk atomreaktorene til å overopphetes og spy stråling høyt ut i atmosfæren og i det nærliggende havet.
Frykten for strålingen var utbredt, og en forsiktig 20 kilometer eksklusjonssone ble satt opp rundt i regionen. Det og annen beskyttelsesinnsats, sammen med litt flaks, sier Nature, som rapporterer om en ny studie fra Verdens helseorganisasjon, resulterte i at den økte kreftrisikoen for den nærliggende befolkningen faktisk var ganske liten.
Rapporten, utarbeidet av et panel av internasjonale eksperter på strålingsrisiko og folkehelse, konkluderte med at det ikke var noen ytterligere kreftrisiko for befolkningen i det meste av Japan - til og med de fleste deler av Fukushima Prefecture - eller i nabolandene. Men risikoen ble litt økt i hotspots som Iitate landsby og Namie by, som var forurenset av nedfallsmasser nord for anlegget.
På slike hotspots anslått WHO-panelet at nedfallet har økt risikoen for de fleste kreftformer hos barn med bare noen få prosent - selv om for kreft i skjoldbruskkjertelen hos unge jenter ble den økte risikoen satt til 70%. Disse tallene er imidlertid relative risikoer, og den absolutte risikoen er mindre alarmerende. For kreft i skjoldbruskkjertelen er baseline-levetiden hos kvinner 0, 75%, så risikoen for hotspots vil øke med 0, 50%.
Fukushima ville vært mye verre, sier Nature, bortsett fra at heldigvis under den pågående katastrofen blåste vindene stort sett mot nordøst, ut over Stillehavet. Disse vindene gjorde det også slik at strålingen som førte den til sjøen ble fanget langs kysten, men for det meste ikke å ha den radioaktive nedfallsdumpen over land reduserte effekten den kunne ha på mennesker.
De helsemessige konsekvensene av denne ulykken er mindre enn Tsjernobyl på grunn av den veldig gunstige vindretningen, ut over Stillehavet, og det faktum at det ikke er noen naboene i nærheten, sier han. Tokyo, legger han til, er mindre enn 200 km unna. “Hadde vindene seiret i den retningen, ville Fukushima vært en helt annen historie.
Når det er sagt, bare fordi den økte kreftrisikoen er i den lave enden, betyr ikke det at Fukushima-katastrofen ikke gjorde noen alvorlig skade. Som Christopher Mims hevdet i Atlanterhavet i fjor, har de mest dype konsekvensene av en atomkatastrofe en tendens til å være økonomiske, ettersom store strekninger med verdifullt land blir forlatt og livet blir opprørt.
Mer fra Smithsonian.com:
Hvordan Fukushima-eksklusjonssonen viser oss hva som kommer etter antropocenen
