Tidligere denne måneden skrev jeg om en ny vitenskapelig artikkel som beskrev en gammel, dinosaurfylt naturtype som eksisterte i det som nå er Sibir. Kommentator Naruto løftet et poeng av forvirring for mange;
Jeg tror det er en feil i denne artikkelen. Feilen er i andre ledd, på den siste linjen. “Økende forståelse for at de ikke var kaldblodige skapninger.”, Og jeg tror den rette burde være “økende forståelse for at de var kaldblodige skapninger.” “Ikke” burde ikke være i den linjen. ...
For å svare på dette spørsmålet må vi løsrive hva setninger som “varmblodige” og “kaldblodige” egentlig betyr, spesielt siden de kan være mer forvirrende enn nyttige.
La oss starte med de "kaldblodige" dyrene som fisk, amfibier og krypdyr. Kroppstemperaturene deres svinger med omgivelsene, noe som betyr at de er økotermiske. Dette betyr imidlertid ikke automatisk at disse dyrene er trege. Hvis temperaturen i omgivelsene er høy nok, kan de være veldig aktive (noe som betyr at de bokstavelig talt er "varmblodige" under disse omstendighetene), og noen av disse dyrene har til og med spesielle fysiologiske mekanismer som hjelper dem å opprettholde en høy kroppstemperatur. Store hvithaier klarer for eksempel å holde kroppstemperaturen flere grader over temperaturen i det kalde kystvannet de bor.
Dyrene vi ofte omtaler som ”varmblodige”, blir derimot mer passende beskrevet som ”endotermiske.” Dette betyr at de genererer sin egen kroppsvarme og ofte holder den på en relativt høy, konstant temperatur. Levende pattedyr og fugler er hovedeksemplene på denne typen fysiologi, men det er noen arter som kan veksle mellom å være endotermiske og ektotermiske. Noen små fugler og flaggermus er endotermiske en del av en dag eller deler av året, men ektotermiske i andre deler. De er så små og forbrenner energi så raskt at hvis de ikke var i stand til å bytte stoffskifte, måtte de stadig samle inn mat eller så ville de dø.
Så, var dinosaurer ektotermiske, endotermiske eller noe helt annet? Les mer etter hoppet.
Det er vanskelig å si, men de var definitivt ikke “kaldblodige” i den forstand at de var trege, dumme og bare kunne overleve så lenge den globale termostaten holdt seg over 65 grader Fahrenheit. Gitt at dinosaurer var en veldig variert gruppe av virveldyr, er det sannsynlig at forskjellige grupper hadde forskjellige fysiologier. De enorme sauropodene var for eksempel så store at selv om de var økotermiske, kunne de ha opprettholdt en høy kroppstemperatur. Jo større et dyr er, desto vanskeligere er det for dem å få eller miste varmen, så sauropoder kan ha vært endotermiske da de var små, men ble mer ektotermiske etter hvert som de ble større. En høy, internt generert kroppstemperatur er energisk dyrt å opprettholde, og den største av dinosaurene kan ha gjennomgått et fysiologisk skifte som gjorde at de kunne være aktive, men ikke måtte bruke hele livet på å spise.
Hvis noen dinosaurer var endotermiske på samme måte som levende pattedyr og fugler er, var det imidlertid de små rovdinosaurene som var nært beslektet med fugler. Den nære assosiasjonen av dinosaurer som Deinonychus og Dromaeosaurus med fugler antyder at de kan ha vært endotermiske, og dette forsterkes av tilstedeværelsen av denne typen dinosaurer i polarsirkelen. Selv om verden var varmere i krittiden enn den er i dag, kunne den fortsatt bli veldig kald, kald nok til å snø, i de høyeste breddegrader. Hvis dinosaurer var fysiologisk som krokodiller eller øgler, kunne de sannsynligvis ikke overleve på et så kaldt sted, men funn i Sibir og Alaska viser at forskjellige samfunn med dinosaurer kan ha bodd der året rundt. Dette antyder at mange dinosaurer var endotermiske og internt kunne opprettholde en høy kroppstemperatur, spesielt de små dinosaurene som raskere ville miste varmen hvis de var ektotermiske.
Vi kan dessverre ikke ta temperaturen eller studere fysiologien til noen ikke-aviær dinosaur i dag, men bevisene tyder på at hvis de ikke var fullt endotermiske som de fleste moderne fugler og pattedyr, hadde dinosaurene en annen fysiologisk strategi som tillot dem å opprettholde høye kroppstemperaturer. Ideen om at de var "kaldblodige" dyr akkurat som levende øgler har gått ut på livet.
