Hvordan bringer paleontologer og kunstnere dinosaurer tilbake til livet? Museer er fylt med dinosaurskjelett, og bøker er fullpakket med restaureringer av hvordan dinosaurer kan ha sett ut, men hvordan blir en bunke til en gjenoppbygging av det levende dyret?
Det hele starter med beinene. Mens noen dinosaurer, som Allosaurus, er kjent fra flere eksemplarer som har tillatt paleontologer å studere komplette skjelett, er andre dinosaurer kjent fra en håndfull utklipp. For hver dinosaur som er kjent fra nesten fullstendige rester, er det flere som bare er representert med et lite ben, et fragment av kjeve eller noen få ryggvirvler. Hvordan kan forskere og kunstnere gjenopprette disse dyrene basert på slike lune bevis?
Vitenskapen om paleontologi har dype røtter i beslektede vitenskaper som zoologi og geologi, disipliner der sammenligninger er viktige. Noen av de første som studerte dinosaurbeiner sammenlignet dem faktisk med restene av andre dyr for å bestemme hva slags dyregrupper de måtte tilhøre. Dette var en veldig vanskelig oppgave fordi ingenting som dinosaurene hadde sett før.
I dag har paleontologer en stadig voksende samling av skjeletter som de kan foreta sammenligninger på. Et kjeftestykke i seg selv kan være et gåte, men hvis det sammenlignes med lignende deler av kjeven fra kjente dinosaurer, kan forskere få et bedre inntrykk av hva det måtte være eller ikke.
Dette fungerer fordi dinosaurer, som alle andre organismer, utviklet seg og deler noen egenskaper til felles med nære slektninger, men ikke med andre fjerne slektninger. Albertosaurus er nærmere beslektet med Tyrannosaurus enn for begge Velociraptor, for eksempel, men alle tre er coelurosaurs og nærmere beslektet med hverandre enn noen av dem er til en sauropod som Apatosaurus . Disse forholdene kan være veldig viktige når du arbeider med et dyr som er kjent fra et ufullstendig skjelett.
Ta for eksempel Pachycephalosaurus . Selv om det ble navngitt i 1943, er det funnet svært få fossiler av den og absolutt ingen komplette skjeletter. Likevel har fragmentene viktige ledetråder hvis du vet hvor du skal se. Biter med korte underarmer og lange benbein indikerte et bipedalt dyr, og hodeskallen, spesielt tennene og kjevene, avslørte at det var en ornitisk dinosaur. Dette gjorde det til en slektning av hadrosaurer og hornede dinosaurer, og dette er viktig fordi disse dinosaurene hadde ganske konservative kroppsplaner. Dette betydde at selv om forskjellige slekter kan ha sportet forskjellige slags ornamentikk på hodet, var resten av kroppene deres (fra nakken og ned til halen) veldig like på tett beslektede former. Dette gjør at paleontologer kan se på nære slektninger til Pachycephalosaurus som Stegoceras for antydninger om hvordan de manglende beinene til Pachycephalosaurus kan ha sett ut.
Ordet "hypotese" er nøkkelen her. Enhver restaurering eller gjenoppbygging av en dinosaur blir kontinuerlig utsatt for vår økende forståelse av fossile bevis. Hvis det gjenopprettes en restaurering av en dinosaur basert på fragmenterte rester og komparativ anatomi, men et mer fullstendig skjelett viser at dinosauren virkelig var annerledes på noen måter, vil hypotesen måtte revideres. På denne måten gjenspeiler vitenskapelig illustrasjon den vitenskapelige prosessen nær.
Alternativet er å bare forlate deler av skjelettet som er ukjent, noe som betyr at dinosaurbøkene våre ville bli bebodd av mange skapninger som mangler deler av bena, halene, hodeskallene, ryggraden osv. Vi vet at de må ha hatt en slik kropp deler, og heller enn å la dem være ute, er det bedre å se på relaterte dinosaurer for ledetråder.
I en utveksling som ble lagt ut for et år siden på bloggen "When Pigs Fly Returns", forklarte paleokunstneren Michael Skrepnick hvordan kunstnere navigerer i disse vanskeligheter med restaurering. Kunstnere som Skrepnick gjetter ikke bare på eller bare setter inn hva som passer, men engasjerer seg i den vitenskapelige prosessen for å lage en visuell hypotese om hvordan disse skapningene var ut når de var i live.
