https://frosthead.com

Hvordan Central Parks komplekse historie spilte seg inn i saken mot 'Central Park Five'

I mer enn et århundre var New York Citys Central Park den beroligende naturlige telleren til stål- og betongkaoset. Parken, som var designet for å være et amalgam av de beste delene av naturen, spilte en spesiell rolle som byens bladgrønne hjerte, selv om den hadde sine oppturer og nedturer.

Så når nyheter om et brutalt angrep i parken feide byen 19. april 1989, var det offentlige ropet enormt. Overgrepet og voldtekten av et ikke navngitt offer, en kvinne siden identifisert som Trisha Meili, men da bare kjent som "joggeren, " ble pusset over overskriftene i flere måneder. Til og med media i korthet for saken avslørte betydningen av forbrytelsens innstilling - de fem guttene som ble anklaget for forbrytelsen ble for alltid kjent som "Central Park Five."

"Central Park var hellig, " sa Ed Koch, ordfører i New York på tidspunktet for angrepet, i Ken Burns 'dokumentar fra 2012 om saken. "Hvis det hadde skjedd noe annet sted enn Central Park, hadde det vært forferdelig, men det ville ikke vært like forferdelig."

Alle de fem tiltalte tiltalte - Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana, Korey Wise og Antron McCray - ble funnet skyldige og sonet mellom 6 og 13 år i fengsel. Det meste av bevisene mot dem kom fra en serie skriftlige og videotapede tilståelser, som under de to rettssakene, sa guttene, ble tvunget; DNA-bevis fra forbrytelsesområdet produserte ingen fyrstikker. Fortsatt var både juryene, så vel som de fleste av New York-tabloidene, overbevist om tenåringenes skyld. Historien om saken blir gjenfortalt i den nye Netflix-miniserien "When They See Us", som har premiere i dag.

Men i 2002 åpnet saken igjen da Matias Reyes, en serievoldtekt som sonet fengselsstraff for andre forbrytelser, tilsto som eneste angriper i Central Park-saken. Hans DNA og hans beretning om angrepet stemte overens med det opprinnelige beviset. En dommer fraflyttet Central Park Fives overbevisning senere samme år, etter at de tiltalte hadde sonet domene sine, og New York fikk igjen lov til å regne med en sak som var avsluttet i årevis.

Innenfor den beregningen lå spørsmålet: Hvorfor hadde denne saken blitt så tett knyttet til identiteten til Central Park? Kanskje var det fordi et brutalt angrep på parkens grunn var en slik perversjon av parkens opprinnelige oppdrag å tjene som et beroligende og til og med siviliserende rom for alle byens innbyggere. Eller kanskje det var fordi en slik hendelse avslørte hvordan dette oppdraget, og byens egalitære prosjekt, aldri hadde blitt realisert fullt ut.

***

På midten av 1800-tallet boomet New Yorks befolkning da innvandrere flommet inn, særlig fra Irland, og etter hvert som amerikanskfødte migranter flyktet fra landgårder for byliv i en stadig industrialiserende nasjon. Selv om bygninger grodd raskt over byen, ble forholdene stadig trangere og farligere. Midt i denne økende byens brede klaustrofobi begynte noen New Yorkere å be om en park der grønne områder kunne gi en helbredende frist for byboere.

"Handel sluker en tomme for kysten av øya, og hvis vi ville reddet noe av det for helse og rekreasjon, må det gjøres nå, " skrev William C. Bryant, redaktør for New York Evening Post og en ledende talsmann. for opprettelsen av Central Park, i en redaksjon fra 1844.

Selvfølgelig var noen motiver for å opprette parken mer paternalistiske, ettersom byeliter trodde et kultivert, naturlig område kunne hjelpe "å sivilisere" undergruppen i New York. Andre var mer forretningssinnede, ettersom eiendomsmeglere visste at forskjønnelse av ubebygd mark ville øke eiendomsverdiene for eiendommene rundt. I alle fall var statlige lovgivere overbevist om, og siktet til å bygge den første store anlagte offentlige parken i USA.

Byen landet på den 700 mål store Manhattan-utkanten, hvor parken fortsatt vandrer frem til i dag, og spredte seg ut mellom Fifth og Eighth Avenue og fra 59th Street til 106th Street (senere utvidet noen kvartaler til 110th). På grunn av det tøffe terrenget, der det sumpete møkka vekslet med tøff stein, holdt området ikke så mye appell for eiendomsutviklere, og i 1853 brukte byen sin makt av fremtredende domene for å kreve landet som offentlig eiendom og begynne transformasjon.

The Mall, Central Park, New York ', cirka 1897. En fotgjengerplanlegging i Central Park, Manhattan designet etter plan av Frederick Law Olmsted og Calvert Vaux. The Mall, Central Park, New York ', cirka 1897. En fotgjengerplanlegging i Central Park, Manhattan designet etter plan av Frederick Law Olmsted og Calvert Vaux. (The Print Collector / Getty Images)

Fra begynnelsen hadde parken imidlertid et element av kontrovers: Da byen banket på området til eget bruk, bodde det allerede over 1600 mennesker på den fremtidige parkens land. Hundrevis var okkupanter av Seneca Village, et samfunn som ble opprettet av frie afroamerikanske eiendomseiere i 1825, to år før slaveriet ble avskaffet i New York. Når byen hadde hevdet landet, fjernet politiet med tvang innbyggere i Seneca Village, som sannsynligvis spredte seg over New York-området. Samfunnets hus, kirker og skole ble rasert for å gjøre plass for de bølgende landskapsdesignene til Olmsted og hans designpartner, Calvert Vaux.

I Olmsteds øyne ville parken være en stor utjevner blant New Yorks stratifiserte klasser. Han hadde latt seg inspirere av hager i Europa, og spesielt av et besøk i Birkenhead Park, den første offentlig finansierte parken i England. Han bemerket at stedet likte "omtrent like godt av alle klasser", i motsetning til de fleste av de andre dyrkede naturområdene på den tiden, som ble privateid av den velstående eliten.

En lignende park ville være, for Olmsted, en viktig del av det "store amerikanske demokratiske eksperimentet, " sier Stephen Mexal, en engelsk professor ved California State University Fullerton som har forsket på Central Park og dens rolle i Central Park Five-saken.

"Det var en kobling som han mente var meningsfull mellom skikkelig oppførsel, mennesker med skånsom fødsel og skånsomt landskap, " sier Mexal. "Og han sa: 'Vel, hva om vi bare tok landskapene og gjort dem mer tilgjengelige for alle?' Så han sa at parken ville ha dette, sitat, 'raffinering av innflytelse' blant alle i byen. "

Olmsted og Vaux "Greensward Plan" slo ut mer enn 30 andre påmeldinger i en offentlig konkurranse, og lovet feiende pastoral vidder og frodig grøntområder. Visjonen deres ble til liv raskt, og i 1858 åpnet den første delen av parken for publikum. Millioner av besøkende strømmet inn i parken de første årene. Familier strømmet til å gå på skøyter på sjøen om vinteren, og det fasjonable New York satte paradis inn i parken i vogner for å sosialisere seg. Strenge regler prøvde å sette en tone i rolig dekor i parken, og forbød bølgesport, offentlige konserter og til og med vandre på de brede gressplenene.

En tid virket det som om Olmsteds drøm ble oppfylt: Han hadde skapt et vakkert grønt pusterom midt i byens kaos, et idealisert naturbilde for alle å glede seg over.

"Det er ingen andre steder i verden som er like mye hjem for meg, " skrev Olmsted om Central Park. "Jeg elsker det hele, og desto mer for prøvelsene det har kostet meg."

Hestevogner og busser på innkjørselen, Central Park. (Universal History Archive / UIG via Getty Images) Utsikt over et velkledd par mens de liker å bote på et av damene i Central Park, New York, New York, 1948 (Rae Russel / Getty Images) Fredsrally mot krig mot Vietnam i Sheep Meadow i Central Park, New York City, i april 1968. (Robert Walker / New York Times Co./Getty Images) Folk som gikk i Central Park i 1980 (Ernst Haas / Getty Images)

Imidlertid kan det hende at Olmsted ikke var forberedt på virkeligheten av en ekte “park for folket.” Som det 19. århundre hadde på seg, begynte flere borgere og innvandrere fra arbeiderklassen å frekvente parken og forstyrre den “blotte” luften som skaperen hadde. hadde så nøye dyrket på deres antatte vegne. Søndag ettermiddagskonserter, tenniskamper, karusellritt og gressplen ble viktige deler av parkens nye karakter.

Selv om Olmsted beklaget den "uforsiktige dumhet" som mange misbrukte det perfekt preparerte landskapet, kunne hans demokratiske eksperiment, når han først ble satt i gang, ikke kastes i hjel. Til slutt kunne selv Olmsteds beste innsats ikke føre til harmoni i byen. Da New York fortsatte veksten inn i det neste århundret, ble Central Park, som var ment å være et utløp for å lindre presset fra byens liv, i stedet et mikrokosmos for den urbane tilstanden - bruken av den reflekterte tidevannet i landet.

På 1940-tallet lå avisene fast på ideen om en "kriminalitetsbølge" i parken etter at en ung gutt ble myrdet, en frykt som vedvarte selv om Central Park forble en av de tryggeste områdene i byen. Demonstranter fylte parkens plener på 1960-tallet, og iscenesatte motkultur "be-ins" for å uttale seg mot rasisme og Vietnamkrigen.

Parken falt gradvis i forfall, og selv om byregjeringen gjorde noen anstrengelser for å oppheve århundrets skadeverdier på Olmsteds nøye designede strukturer og landskap, falt 1970-tallet byens finanskrise byens midler og parkbevaring falt ved veikanten.

I 1975 beklaget en New York Times- reporter parkens “tilstand av galopperende forfall”, og la merke til “ombordstigende vinduer, ødelagte murverk og ugras-mørtel” av parkens berømte Belvedere-slott.

"Det kan stå som et symbol på parkens tilbakegang - Olmsted-landskapets langsomme død til tross for spottet førstehjelp og den private sjenerøsiteten som gjenoppbygger en og annen bit av arkitektonisk design, " skrev reporteren.

Den forfallende parken kunne på sin side stå som et symbol på den sliter byen som omgir den. I løpet av tiåret som så før opp til Central Park Five-saken, var New York City en pudderkille av konkurrerende frykt og spenninger. Sprekk-kokainepidemien dukket opp som en stor trussel på begynnelsen av 1980-tallet. Hjemløshet hovet opp samtidig som en voksende finanssektor brakte enorm velstand til noen utvalgte. Voldelige forbrytelser klatret stadig høyere, med rekord 1.896 drap som ble rapportert i 1988.

Da Central Park-joggerangrepet ble rapportert, antente det den pudderkeggen, satte i gang utstrakt offentlig forargelse og en mediestorm.

Spesielt ett ord ble et midtpunkt for dekningen av saken: "wilding." Politiet rapporterte at guttene hadde brukt begrepet for å beskrive angrepets motiv, eller rettere sagt, mangelen på det. Konseptet med å "wilding" - omgås og ødelegge bare for moro skyld - utløste fascinasjon og terror. "Park-marauders kaller det 'wilding' ... og det er street slang for å gå berserk, " proklamerte New York Daily News .

Besettelsen over dette konseptet, av helt tilfeldig og munter kriminellitet, bidro til å drivende den fortsatte inderligheten over saken, sier Mexal.

”Den kriminaliteten fanget publikum oppmerksomhet av flere årsaker. Delvis fordi det var angrepet av en hvit kvinne av, tenkte de, ikke-hvite menn, ”sier han. "Men også på grunn av troen på naturen, villskapen og villmarken som ordet 'villmarkering' ser ut til å trylle, spesielt når det ble satt på bakgrunn av Central Park, som er et bygd miljø som er en stilisert gjenskaping av et naturlig rom. ”

Parken skulle være en desinfisert versjon av naturen, forklarer Mexal - en som erstattet rofylt liv for ekte villmark og faren som fulgte med den. Et mønster av "vilt" gjennom parkens dyrkede landskap ville vise en fiasko i dette forsøket på å erobre den naturlige verdenen.

Mediedekningen tok denne ideen om "villskap" og kjørte med den. Aviser omtalte gjentatte ganger de fem tiltalte i undermenneskelige termer: De var en "ulvepakke", "villmenn", "monstre", med den intetanende kvinnen som sitt "bytte." I tillegg til å følge en lang tradisjon med å avhumanisere språk om Afroamerikanere, slike overskrifter matet seg inn i utageringen som så ut til å dukke opp hver gang noe gikk galt i Central Park.

Et forlatt naust i Central Park i 1986. Et forlatt naust i Central Park i 1986. (Thomas Monaster / NY Daily News Archive via Getty Images)

Selv gjennom varierende tilstander av uorden, forble parken nær New Yorkers hjerter. På 1980-tallet omtalte kommentatorer fortsatt Central Park som "det mest populære og demokratiske rommet i Amerika" eller som "det virkelig demokratiske rommet i byen, " som Elizabeth Blackmar og Roy Rosenzweig skriver i sin historiske beretning om Central Park. Meili, offeret for angrepet, husket sin kjærlighet for å løpe i parken, en rutine hun fulgte de fleste dagene i uken.

"Det var en utgivelse å være der ute i naturen, for å se skjønnheten i parken ... så vel som skyskrapere og lysene i New York City, og følelsen av at 'Wow, dette er min by. Jeg' m her i parken min, '' sa Meili til ABC News i et nylig intervju. "Jeg elsket parkens frihet. ... Det ga meg bare en følelse av vitalitet."

Det følger at enhver kriminalitet i parken ble desto mer personlig for New Yorkere på grunn av dens innstilling. Kriminalitet i Central Park “sjokkerer [mennesker] som kriminalitet i himmelen, ” som en kaptein for parkpolitiet sa.

Central Park Five-saken har på forskjellige punkter vært et skremmende eksempel på meningsløs forbrytelse, og en kjølig historie om falske overbevisninger; det har vekket rop for å få tilbake dødsstraff, og å reformere det strafferettslige systemet.

Saken og dens dekning har også blitt dypt formet av innstillingen av den aktuelle forbrytelsen - et menneskeskapt stykke natur som representerer byen sin, ikke til tross for dens mange konflikter og paradokser, men på grunn av dem.

Hvordan Central Parks komplekse historie spilte seg inn i saken mot 'Central Park Five'