Tannforfall er den mest utbredte kroniske sykdommen blant barn i USA, og en av måtene å forhindre det er ved å redusere sukkerinntaket. Nå viser en ny rapport at sukkerindustrien hadde en hånd i å utvikle føderale retningslinjer for sukkerinntak og hulrom - og at næringen klarte å hindre National Institutes of Health fra å studere effekten av sukker på hulrom på 1970-tallet.
Cristin Kearns, en tannlege i folkehelsen, ble først interessert i sukkerindustriens rolle i føderal forskning da hun gjennomgikk en brosjyre om forebygging av diabetes som ikke nevnte sukker, rapporterer Francie Diep for Pacific Standard . Så hun begynte å jakte på dokumenter fra sukkerrør- og sukkerroerindustrien, og avslørte etter hvert en cache på 319 interne dokumenter.
Det hun fant sammenliknes med sigarettpapirene som avdekket tobakksindustriens forsøk på å beskytte publikum mot helsemessige konsekvenser av produktene. Kearns og hennes team analyserte dokumentene og fant ut at sukkerbransjen allerede i 1950 visste at sukker forårsaker tannråte.
Dette førte til en avbøyningsstrategi på flere fronter. Sukkerindustrien klarte å sette seg inn i NIDR-panelene (National Institute of Dental Research) ved tannråte. (I ett bemerkelsesverdig tilfelle overlappet et panel sukkerindustriens eget ekspertpanel av alle unntatt ett medlem.) De bygde relasjoner med NIDR-tjenestemenn og begynte å finansiere forskning på en tannråtevaksine og enzymer som hadde som mål å bryte opp tannplakk.
Men industrien sluttet ikke med å avlede oppmerksomheten fra sukkers kobling til tannhelse. I stedet jobbet de direkte med NIH for å sette forskningsprioriteringer som favoriserte sukkerindustrien - på et tidspunkt inkorporerte NIH 78 prosent av sukkerindustriens forskningsprioriteringer i sin egen forespørsel om forskningsforslag. Og i 1969 bagatelliserte NIDR sukkerforbruket i en uttalelse som alle bortsett fra forsøk på å forske i en sukker-hulromforbindelse. I et PLOS Medicine-papir trekker Kearns og hennes kolleger ett forbannende sitat:
Man kan på logisk grunn og godt bevis si at hvis vi kunne eliminere forbruket av sukrose, kunne vi eliminere problemet - fordi vi ville benektet disse patogenene deres primære næringskilde. Vi er realister, men vi erkjenner verdien av sukrose for ernæring. Så selv om det teoretisk er mulig å ta denne tilnærmingen for å demonstrere den, og den har blitt vist sikkert i dyremodeller, er det ikke praktisk som et folkehelsetiltak.
Kearns ser sukkerindustriens innblanding i folkehelseforskning som en "savnet mulighet" for vitenskap. "Tannlegemiljøet har alltid visst at det å hindre tannråte krever å begrense sukkerinntaket, " sa hun i en utgivelse. "Det var skuffende å få vite at politikken vi diskuterer i dag kunne vært adressert for mer enn førti år siden."
