Redaktørens merknad: Denne artikkelen ble oppdatert fra versjonen i utgaven juli / august 2011 av det trykte magasinet for å gjenspeile Thomas Drakes 9. klageavtale 9. juni og hans dommer 15. juli.
Fra denne historien
[×] STENGT
Høyttalere som ble tiltalt etter spionasje-loven inkluderer Daniel Ellsberg, som ble vist her i 1975, hvis rettssak endte med henleggelse. (Hulton Archive / Getty Images) 
"Jeg vil ikke leve i stillhet, " sa Thomas A. Drake i Washington, DC i mai. Han ble siktet for å beholde informasjon fra nasjonalt forsvar. (Brendan Hoffman / Prime) 
Samuel Loring Morison, som ble vist her i 1985, ble dømt og senere benådet under spionasjeloven. (Marty Katz / Time Life Pictures / Getty Images) 
Lawrence Franklin, som ble vist her i 2005, ble dømt etter spionasjeloven. (Lawrence Jackson / AP Images) 
PFC. Bradley Manning er siktet for å ha gitt utenriksdepartementet dokumenter og etterretningsrapporter til WikiLeaks. (AP-bilder) 
Shamai K. Leibowitz, en tidligere kontraktspråklig leder for FBI, erklærte seg skyldig i å gi klassifiserte dokumenter til en blogger. (Peter Dejong / AP-bilder) 
Stephen Jin-Woo Kim, en etterretningsrådgiver for utenriksdepartementet, er siktet for lekker ut forsvarsdata. (Iamkoreanamerican.com) 
Fotogalleri
Relatert innhold
- Ti kjente tvister om intellektuell eiendom
Thomas A. Drake var toppsjef i National Security Agency i syv år. Da hans forsøk på å varsle overordnede og kongressen om det han så på som ulovlige aktiviteter, avfall og feilstyring ved NSA ikke førte noe sted, bestemte han seg for å ta sine beskyldninger til pressen. Selv om han var forsiktig - ved å bruke kryptert e-post for å kommunisere med en reporter, ble lekkasjen oppdaget. I fjor anklaget regjeringen Drake etter spionasjeloven. Hvis han ble dømt, ville han hatt opp til 35 års fengsel.
Drake-saken dreiv som den største lekkasjeforfølgelsen siden rettssaken mot Daniel Ellsberg for fire tiår siden. Tiltalen mot ham inkluderte ikke bare fem tellinger for brudd på spionasje-loven, men også en siktelse for hindring av rettferdighet og fire påstander om å avgi falske uttalelser til FBI mens han var under etterforskning. Drake, som trakk seg fra NSA under press i 2008, har jobbet de siste månedene i en Apple-datamaskinbutikk utenfor Washington, DC, og svart på spørsmål fra kunder om iPhones og iPads.
Han skulle prøves i Baltimore 13. juni, men rettssaken ble avverget fire dager tidligere. Etter at sentrale kjennelser om klassifisert bevisførsel gikk mot påtalemyndighetene, inngikk de en bønneavtale: i bytte mot at Drakes hadde påberopt seg skyldig til en telling av å overskride den autoriserte bruken av en regjeringscomputer, droppet de alle de opprinnelige anklagene og ble enige om å ikke innkalle til fengsel . 15. juli ble han dømt til ett års prøvetid og 240 timer samfunnstjeneste.
Til tross for det utfallet, vil Drake-saken ha store implikasjoner for forholdet mellom regjeringen og pressen. Og det avgjorde ikke det bredere spørsmålet som overskygget saksgangen: Er ansatte ved sensitive byråer som NSA, CIA og FBI som lekker informasjon til nyhetsmedias patriotiske varslere som utsetter regjeringsovergrep - eller lovbrytere som bør straffes for å ha utsatt nasjonale sikkerhet? Spørsmålet blir bare mer komplisert i en tid preget av enestående informasjonsstrømmer og trusselen om terrorisme.
Som valgt president inntok Barack Obama at varsling fra regjeringsansatte var en handling "av mot og patriotisme" som "burde oppmuntres snarere enn kvalt." Men Drakes tiltale var bare en i en ekstraordinær rekke lekkasjeutredninger, arrestasjoner og påtalemyndigheter foretatt av Obama-administrasjonen.
I mai 2010 ble Pfc. Bradley Manning ble arrestert og siktet for å ha lekket mer enn 250 000 kabler i det statlige departementet og tusenvis av etterretningsrapporter til WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange. Manning, en 23 år gammel etterretningsanalytiker fra Hæren, er i militær varetekt, siktet for å ha hjulpet fienden, publisert etterretning på Internett, flere tyverier av offentlige poster og svindel. Selv om det å hjelpe fienden er en hovedforseelse, har påtalemyndigheter fra hæren sagt at de ikke vil anbefale dødsstraff. Hvis Danning ble dømt, kan Manning bli sendt til fengsel på livstid. Rettssaken hans er ikke planlagt.
Også i mai 2010 ble Shamai K. Leibowitz fra Silver Spring, Maryland, en 39 år gammel israelsk-amerikaner som jobbet på kontrakt for FBI som hebraisk lingvist, dømt til 20 måneders fengsel etter å ha påstått skyld i å lekke rubrikkdokumenter til en blogger.
I august i fjor ble Stephen Jin-Woo Kim (43), en seniorrådgiver for etterretning på kontrakt til utenriksdepartementet, siktet for å lekke forsvarsdata. Selv om tiltalen ikke uttalte noen detaljer, rapporterte nyhetsmediene at Kim hadde gitt informasjon til Fox News, som sendte en historie som sa at CIA hadde advart om at Nord-Korea ville svare på FNs sanksjoner med en annen atomvåpentest. Rettssaken hans forblir også uplanlagt.
Og i januar i år ble Jeffrey A. Sterling (43), en tidligere CIA-ansatt, arrestert og siktet for å lekke forsvarsinformasjon til "en forfatter ansatt i en nasjonal avis, " en beskrivelse som pekte til reporteren James Risen fra New York Tider . I sin bok fra 2006, State of War, avslørte Risen en mislykket CIA-operasjon, kodenavnet Merlin, der en tidligere russisk kjernefysiolog som hadde avvist til USA ble sendt til Iran med design for et atomvåpenapparat. Tegningen inneholdt en feil ment å forstyrre det iranske våpenprogrammet. Visst at iranske eksperter raskt ville oppdage feilen, fortalte den russiske forskeren dem om det. Tiltalen mot Sterling, på omsynsspråk, seier i kraft at han hadde vore russens saksbehandler. Rettssaken hans var planlagt til 12. september.
Ifølge Jesselyn A. Radack fra Government Accountability Project, en advokatorganisasjon for varslere, har Obama-administrasjonen “brakt flere lekkasjeforfølgelser enn alle tidligere presidentadministrasjoner til sammen.” Radack, en tidligere advokat for justisdepartementet, var selv en varsling etter å ha fortalt en reporter i 2002 at FBI-avhørere krenket retten til amerikansk terrorisme mistenkte John Walker Lindh til å ha en advokat til stede under avhør. (Lindh senere erklærte seg skyldig på to siktelser og soner en fengsel på 20 år.) Radack introduserte Drake i et mottak i National Press Club i Washington, sist april, hvor han mottok Ridenhour-prisen for sannhetstelling. Prisen på 10.000 dollar er kåret til Ron Ridenhour, Vietnam-veteranen som i 1969 skrev til kongressen, president Richard M. Nixon og Pentagon i et forsøk på å avsløre drapet på sivile i den vietnamesiske landsbyen My Lai året før; massakren ble senere brakt frem av reporteren Seymour Hersh.
"Jeg avla ikke ed for å støtte og forsvare myndigheters ulovligheter, brudd på grunnloven eller blinde øye for massiv svindel, avfall og overgrep, " sa Drake når han godtok tildelingen, sin første offentlige kommentar om saken hans. (Han takket nei til å bli intervjuet for denne artikkelen.) Hans ed for å forsvare grunnloven, sa han, "hadde forrang ... ellers hadde jeg vært medskyldig."
Justisdepartementet har tatt et annet syn. Da Drake ble tiltalt, ga statsadvokat Lanny A. Breuer en uttalelse som sa: "Vår nasjonale sikkerhet krever at den slags oppførsel som påstås her - krenkende regjeringens tillit ved ulovlig å beholde og avsløre klassifisert informasjon - skal straffeforfølges og straffeforfølges."
Drakes sak markerte bare fjerde gang regjeringen hadde påberopt seg spionasjelovene for å straffeforfølge lekmenn av informasjon relatert til nasjonalt forsvar.
Den første saken var den av Daniel Ellsberg, som i 1971 lekket Pentagon Papers, en hemmelig historie fra Vietnamkrigen, til New York Times . To år senere avskjediget dommer William Byrne jr. Anklagene mot Ellsberg på grunn av "upassende regjeringsatferd, " inkludert å trykke på Ellsbergs telefon og bryte inn på psykiaterens kontor på jakt etter skadelig informasjon om ham. Det hvite hus i Nixon prøvde også å sone dommer Byrne, og ga ham jobben som FBI-direktør mens han hadde president for rettssaken.
Neste kom Reagan-administrasjonens påtale om Samuel Loring Morison, en etterretningsenalytiker fra marinen som ble dømt i 1985 og dømt til to års fengsel for lekkasje - til Jane's Defense Weekly, den britiske militærpublikasjonen - tre satellittbilder av et sovjetisk skip under bygging. Etter at Morison ble løslatt fra fengselet, ble han benådet av president Bill Clinton.
Og i 2005 siktet Bush-administrasjonen Lawrence A. Franklin, en embetsmann i Pentagon, for å lekker klassifisert informasjon om Iran og annen etterretning til to ansatte i den amerikanske Israel Public Affairs Committee, den pro-Israel lobbyen. Franklin ble dømt og dømt til mer enn 12 års fengsel, men i 2009 ble det redusert til prøvetid og ti måneder i et halvveis hus etter at Obama-administrasjonen henla saken mot de to AIPAC-tjenestemennene.
Tom Drake, som er 54 år, gift og far til fem sønner, jobbet med etterretning i det meste av sitt voksne liv. Han meldte seg frivillig for Luftforsvaret i 1979 og ble tildelt som en kryptologisk språklist som arbeidet med signalinformasjon - informasjon hentet fra avlytting av utenlandsk elektronisk kommunikasjon - og flyr på spionfly som skaffer opp slike data. Han jobbet senere kort for CIA. Han mottok en bachelorgrad i 1986 fra University of Marylands program i Heidelberg, Tyskland, og i 1989 en mastergrad i internasjonale relasjoner og sammenlignende politikk fra University of Arizona. Fra 1989 jobbet han for flere NSA-entreprenører til han begynte i byrået som en høytstående tjenestemann i Signals Intelligence Directorate ved byråets hovedkvarter i Fort Meade, Maryland. Hans første dag på jobben var 11. september 2001.
NSA, som er så hemmelighetsfull at noen spøker med sine initialer står for “No Such Agency”, samler signaler etterretning over hele kloden fra lytteplattformer under havet, i det ytre rom, i fremmede land, på skip og på fly. Teknisk del av forsvarsdepartementet, mottar den en betydelig del av det amerikanske etterretningsbudsjettet på 80 milliarder dollar og har kanskje 40 000 ansatte, selv om dets nøyaktige budsjett og størrelse er hemmelig. I tillegg til å samle elektronisk etterretning, utvikler byrået amerikanske koder og prøver å bryte kodene i andre land.
Til tross for NSAs hemmelighold, ble det bredt rapportert at byrået har hatt store problemer med å følge med de enorme bassengene med data det samlet inn - milliarder av e-post som sendes daglig; tekst- og talemeldinger fra mobiltelefoner, hvorav noen er kryptert; og millioner av internasjonale telefonsamtaler som går gjennom USA hver dag.
Å utvikle evnen til å avlive intelligens fra så mye data ble enda mer kritisk etter 9/11. Med den hemmelige autorisasjonen fra president George W. Bush, initierte flyvåpengeneral Michael V. Hayden, daværende NSA-direktør, et program for å avskjære internasjonale telefonsamtaler og e-post fra mennesker i USA uten en berettigelse om å gjøre det. Programmet ble lansert selv om Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) sørget for en spesiell domstol for å godkjenne wiretap-warrants og den fjerde endringen av grunnloven forbyr urimelig søk og beslag. Bush-administrasjonen sa at den stolte på presidentens konstitusjonelle makt som sjef for sjefen for de væpnede styrkene da den godkjente den hemmelige avlyttingen. Den sa også at wiretappingen var berettiget av en resolusjon fra Kongressen som ble truffet etter 9. september om at presidenten ga fullmakt til å bruke "all nødvendig og passende styrke" mot de ansvarlige for angrepene.
Den uforsvarlige avlytting ble avslørt i 2005 av James Risen og Eric Lichtblau fra New York Times . De mottok en Pulitzer-pris for deres rapportering, og regjeringen begynte å undersøke kilden til lekkasjen. Flere måneder etter at Times- wiretapping-historien dukket opp, avslørte USA Today at NSA samlet inn postene til milliarder innenlandske telefonsamtaler i samarbeid med store telekommunikasjonsselskaper. (En revisjon av FISA-loven i 2008 har utvidet den utøvende grenens myndighet til å gjennomføre elektronisk overvåking og redusert domstolsprøving av noen operasjoner.)
Drakes problemer begynte da han ble overbevist om at et NSA-program som hadde til hensikt å innhente viktig etterretning, kodenavnet Trailblazer, hadde blitt en boondogg som kostet mer enn en milliard dollar og krenket amerikanske statsborgeres personvernrettigheter. Han og en liten gruppe likesinnede NSA-tjenestemenn argumenterte for at et alternativt program, kalt ThinThread, kunne sile gjennom etatens havdata mer effektivt og uten å krenke borgernes privatliv. (ThinThread kledde individuelle navn mens de tillot identifikasjon om nødvendig.) Drake har sagt at hvis programmet hadde blitt fullstendig utplassert, ville det sannsynligvis ha oppdaget etterretning relatert til Al Qaidas bevegelser før 9. september.
Da Drake tok bekymringene til sin nærmeste sjef, fikk han beskjed om å ta dem med til NSAs generalinspektør. Han gjorde. Han vitnet også under stevning i 2001 for et underutvalg for husets etterretninger og i 2002 før den felles kongressutredningen 9. september. Han snakket også med forsvarsdepartementets inspektørgeneral. For ham virket det som om hans vitnesbyrd ikke hadde noen effekt.
I 2005 fikk Drake høre fra Diane Roark, en tidligere republikansk ansatt i husets etterretningskomité som hadde overvåket NSA. I følge tiltalen til Drake, spurte Roark, identifisert bare som person A, "tiltalte Drake om han ville snakke med reporter A, " en tilsynelatende henvisning til Siobhan Gorman, den gang en Baltimore Sun- reporter som dekker etterretningsbyråer. Roark sier at hun ikke gjorde det. "Jeg har aldri oppfordret ham til å gjøre det, " sa hun i et intervju. "Jeg visste at han kunne miste jobben."
Uansett kontaktet Drake Gorman, og de utvekslet deretter krypterte e-poster, ifølge tiltalen. På en rettsmøte i mars bekreftet forsvarsadvokater at Drake hadde gitt Gorman to dokumenter, men sa at Drake mente de var uklassifiserte. (Gorman nektet nå for å kommentere denne artikkelen med Wall Street Journal ).
I 2006 og 2007 skrev Gorman en serie artikler for Sola om NSA, med fokus på kontraktsinterne kontorer rundt Trailblazer og ThinThread. Historiene hennes, som siterer flere kilder og ikke navnga Drake, rapporterte at Trailblazer var blitt forlatt fordi det var over budsjett og ineffektivt.
I november 2007 angrep føderale agenter Drakes hus. Han har sagt at de har avhørt ham om lekkasjen til New York Times angående garantiløs avlytting og at han fortalte dem at han ikke hadde snakket med Times . Han har også sagt at han fortalte dem at han ga uklassifisert informasjon om Trailblazer to the Sun. Regjeringens etterforskning fortsatte, og i april 2010 utstedte en føderal storjury i Baltimore tiltalen mot ham.
Drake ble ikke siktet for klassisk spionasje - det vil si å spionere etter en fremmed makt. (Ordet "spionasje" vises faktisk bare i tittelen på den relevante delen av den amerikanske koden, ikke i selve vedtektene.) Snarere anklaget de fem teller under spionasjeloven ham for "forsettlig oppbevaring av informasjon om nasjonalt forsvar ”- den uautoriserte besittelsen av dokumenter knyttet til det nasjonale forsvaret og unnlatelse av å returnere dem til tjenestemenn som har rett til å motta dem.
Å forstå disse anklagene krever et kort kurs i amerikansk spionasjelov. Kongressen vedtok den opprinnelige spionasjeloven 15. juni 1917 - to måneder etter at USA gikk inn i første verdenskrig - og president Woodrow Wilson signerte den i lov samme dag. Det var ikke noe formelt system for klassifisering av ikke-militær informasjon før president Harry Truman opprettet en, etter utøvende ordre, i september 1951. Med unntak av informasjon som omhandler koder og kommunikasjonsinformasjon, refererer språklovene til ikke klassifiserte dokumenter i seg selv, men til informasjon “knyttet til det nasjonale forsvaret” - en bredere kategori.
I praksis er anklagere vanligvis motvillige til å anlegge en sak under spionasjelovene med mindre de kan vise at en tiltalte har avslørt klassifisert informasjon; jurister kan være motvillige til å konkludere med at utgivelse av uklassifisert informasjon har skadet nasjonal sikkerhet. Men i Drakes tilfelle var regjeringen nøye med å si at dokumentene han angivelig lekket var relatert på statens språk "til det nasjonale forsvaret."
Poenget ble fremhevet under en rettssakforhandling den 31. mars, da Drakes advokater - offentlige forsvarere Deborah L. Boardman og James Wyda - produserte et to-siders dokument beskrevet i tiltalen som "klassifisert" som tydelig ble stemplet "uklassifisert. ”
Dommer Richard D. Bennett henvendte seg til regjeringsadvokatene. "Din stilling til dette er at det til tross for en feil med hensyn til det aktuelle dokumentet som har" Uklassifisert "stemplet på det, fortsatt relatert til det nasjonale forsvaret ...?"
"Ja, det stemmer, " svarte assisterende amerikanske advokat William M. Welch II, ifølge en transkripsjon av høringen. Bennett nektet deretter et forsvarer for å avvise tellingen av tiltalen knyttet til det aktuelle dokumentet. I påfølgende kjennelser sa Bennett imidlertid at påtalemyndigheten ikke kunne erstatte uklassifiserte sammendrag av klassifisert bevis under rettssaken, noe som begrenset regjeringens sak alvorlig.
I sin Ridenhour-prisaksept-tale insisterte Drake på at regjeringens påtalemyndighet hadde til hensikt “ikke å tjene rettferdighet, men om å møte opp gjengjeldelse, represalier og gjengjeldelse med det formål å nådeløst straffe en varslere, ” og advare potensielle varslere som “ikke bare kan du mister jobben din, men også veldig friheten din. ”Ukjent, la han til, “ har blitt merket av en forræder .... som amerikaner, vil jeg ikke leve i stillhet for å dekke for regjeringens synder. ”
Sterke ord, men Drakes sak reiser et annet spørsmål. Hvorfor har Obama-administrasjonen forfulgt så mange lekere?
Alle presidenter avsky lekkasjer. De ser lekkasjer som en utfordring for sin autoritet, som et tegn på at folk rundt dem, til og med deres nærmeste rådgivere, snakker ut av sving. Det vil ikke være flere "blabende hemmeligheter for media", advarte James Clapper i et notat til personell da han overtok som president Obamas direktør for nasjonal etterretningstjeneste i fjor. Noen lekkasjer kan selvfølgelig forstyrre gjennomføringen av regjeringens politikk, eller faktisk skade nasjonal sikkerhet.
Lucy A. Dalglish, administrerende direktør i Reporters Committee for Freedom of Press, sier Obama-administrasjonen «tydelig er et poeng av å gå etter folk som har tilgang til sensitiv og klassifisert informasjon. De forfølger aggressivt myndighetsansatte som har tilgang til denne informasjonen og gir dem ut til journalister. ”Teknologi har gjort jobben som regjeringsetterforskere mye enklere, legger hun til. “Hvis du er en offentlig ansatt, kan de få e-postmeldingene dine. De kan få noens telefonoppføringer. Folk forlater i dag elektroniske stier. ”
Som et resultat, sier hun, vil potensielle varslere tenke seg om to ganger før de går til pressen. "Det kommer til å ha en kjølig effekt - det vil være mindre sannsynlig at kilder gir informasjon til journalister, " sa hun. "Som et resultat vil innbyggerne ha mindre av den informasjonen de trenger om hva som skjer i vårt land og hvem de bør stemme på."
Det er, det må bemerkes, en dobbel standard i håndteringen av lekkasjer av klassifisert informasjon. I Washington holder de samme høytstående tjenestemenn som beklager lekkasjer og advarer om at de imperil nasjonal sikkerhet, jevnlig “bakgrunnsfolk”, og kaller inn reportere for å diskutere politikk, etterretningsinformasjon og andre sensitive spørsmål med den forståelse at informasjonen bare kan tilskrives “administrasjonsembedsmenn ”Eller annen lignende vag kilde. Bakgrunnen er egentlig en slags gruppelekkasje.
Bakgrunner har vært en Washington-institusjon i mange år. Selv presidenter ansetter dem. Som spaltisten James Reston berømt bemerket, “Statens skip er det eneste kjente fartøyet som lekker fra toppen.” Emner på lavere nivå som røper hemmeligheter kan bli fengslet, men presidenter og andre høye embetsmenn har ofte inkludert klassifisert materiale i memoarene. .
Til tross for denne doble standarden, har Kongressen erkjent at det ofte er i offentlig interesse for regjeringsansatte å rapportere forseelser og at offentlig ansatte som gjør det, bør beskyttes mot gjengjeldelse av deres overordnede. I 1989 vedtok kongressen Whistleblower Protection Act, designet for å beskytte ansatte som rapporterer brudd på loven, grovt misforvaltning, avfall, misbruk av autoritet eller farer for folkehelse og sikkerhet.
Kritikere sier at vedtekten altfor ofte har unnlatt å forhindre gjengjeldelse av varslere. Gjentatte anstrengelser for å vedta en sterkere lov mislyktes den siste desember da en enkelt senator anonymt la et "tak" på regningen. Lovgivningen ville ha dekket arbeidere på flyplasser, ved kjernefysiske anlegg og i rettshåndhevelse, inkludert FBI. Tidligere versjoner av lovforslaget, støttet av Obama-administrasjonen, ville ha inkludert ansatte i etterretnings- og nasjonale sikkerhetsbyråer, men husrepublikanere, tilsynelatende bekymret for lekkasjer i omfanget av WikiLeaks-avsløringene, kuttet disse bestemmelsene.
I mellomtiden kan varslere trekke trøst fra rapporter den siste april om at justisdepartementet hadde suspendert etterforskningen av Thomas Tamm, en tidligere avdelingsadvokat. Tamm har sagt at han var en kilde til historien i New York Times fra 2005 som avslørte eksistensen av det uforsvarlige wiretapping-programmet. Etter en sonde som varte i fem år, ble den lekkasjesaken effektivt avsluttet. Men den avgjørelsen avsluttet ikke saken mot USA mot Thomas Andrews Drake.
David Wise har skrevet flere bøker om nasjonal sikkerhet. Den siste er Tiger Trap: America's Secret Spy War with China .
