Relatert innhold
- Disse fire svarte kvinnelige oppfinner reimagined Technology of the Home
Det er naturlig å tenke på prosessene som produserte maten i din daglige sekkelunsj, men har du noen gang stoppet for å vurdere produksjonsteknikkene bak selve sekken? De flate bunnbrune papirposene vi møter konstant - i lunsjsammenheng, i dagligvarebutikker, i gavebutikker - er like upretensiøse som de er allestedsnærværende, men historien bak dem fortjener anerkjennelse. I sentrum av den er en fremmelig ung kvinne, født i Maine på hælene av den industrielle revolusjonen og oppvokst i New Hampshire. Hun heter Margaret Knight.
Fra de tidligste årene var Knight en utrettelig tinker. I en vitenskapelig artikkel med tittelen “Evolusjonen av dagligvareposen” nevner ingeniørhistoriker Henry Petroski noen av barndomsprosjektene sine, som hadde en tendens til å kreve et visst anlegg for treverk. Hun var "berømt for sine drager, " skriver Petroski, og "sledene var misunnelse av byens gutter."
Med bare rudimentær skolegang under beltet, sluttet en 12 år gammel ridder seg til rekkene av en bomullsbruk i elven i Manchester for å forsørge sin enke mor. I en uregulert, farlig fabrikkmiljø, slet pretenen for småfølende lønninger fra før daggry til etter skumring.
En av de viktigste årsakene til alvorlig skade på bruket, observerte hun snart, var tilbøyeligheten til ståltippede flybåter (manipulert av arbeidere for å forene vinkelrett veft- og varptråder i vevene) for å komme fri fra vevstolen og skyte av med høy hastighet med minste ansattfeil.
Den mekanisk tenkende ridderen siktet ut for å fikse dette, og før hennes trettende bursdag utarbeidet et originalt skinnesikringssystem som snart skulle feie bomullsindustrien. På den tiden hadde hun ingen anelse om å patentere ideen sin, men etter hvert som årene gikk og hun genererte flere og flere slike konsepter, kom Knight for å se penger til å tjene penger i sin kreativitet.
Margaret Knights skyttelsystem beskyttet barnearbeidere som denne, og jobbet i en fabrikk i Cherryville, North Carolina, i 1908. (Library of Congress) Som Petroski forklarer, forlot Knight det brutale bruket i slutten av tenårene, og syklet gjennom en rekke tekniske jobber for å holde lommene hennes og hodet godt matet. Med tiden ble hun dyktig i et formidabelt utvalg av handler, like komfortabel med daguerreotypier som hun var med møbeltrekk. Det som sementerte - eller burde ha sementert - hennes plass i historiebøkene, var hennes ansettelse i Columbia Paper Bag-selskapet, med base i Springfield, Massachusetts.
Hos poseselskapet, som de fleste steder hun tilbrakte betydelig tid, så Knight muligheter for forbedring. I stedet for å brette hver papirpose for hånd - den ineffektive og feilutsatte oppgaven hun ble belastet med - lurte Knight på om hun i stedet kunne være i stand til å gjøre dem rent og raskt via en automatisert mekanisme.
"Etter en stund, " skriver Petroski, "begynte hun å eksperimentere med en maskin som kunne mate, kutte og brette papiret automatisk og, aller viktigst, danne den kvadratiske bunnen av posen." Før Knights eksperimenter, flatbunnet vesker ble betraktet som håndverksartikler, og var slett ikke lette å komme med i det vanlige livet. Ridders idé lovet å demokratisere de brukervennlige veskene og innlede de tungvinte papirkjeglene som dagligvarer ble ført i og innledet en ny epoke med shopping og transport.
Da hun hadde bygget en fungerende modell av det elegante papirbrettapparatet, visste Knight at hun ville gå det ekstra steget og sikre patent på skapelsen. Dette ble ansett som et dristig trekk for en kvinne på 1800-tallet, en tid da en forsvinnende liten prosentandel av patenter ble holdt av kvinner (til og med muliggjorde for kvinnene som ankom under mannlige aliaser eller med kjønnsnøytrale initialer).
Margaret E. Knights "Bag Machine" (US patent nr. 116 842) Selv i det moderne Amerika, hvor kvinner har full eiendomsrett og innehar mange flere maktposisjoner i regjeringen enn på 1800-tallet, er færre enn 10 prosent av patentutdelere av ”primær oppfinner” kvinnelige - resultatet av langvarige nedslående normer.
Ikke bare søkte Knight om patent, hun forsvarte nøye sitt eierskap til posemaskinideen i en juridisk kamp med et svindel som hadde kopiert henne. Etter å ha fått et glimt av Ridders maskin i utviklingsfasen, bestemte en mann ved navn Charles Annan at han ville prøve å trekke teppet ut av henne og hevde skapelsen som sin egen.
Dette viste seg å være ekstremt dårlig råd, da Knight, som brukte en stor del av sine hardt tjente penger på kvalitetsadvokater, overrakte Annan en ydmykende dommerfull domstol. Som svar på hans storslåtte argument om at ingen kvinne kunne være i stand til å designe en slik maskin, presenterte Knight sine rikholdige, omhyggelig detaljerte håndtegnede tegninger. Annan, som ikke hadde noen slik bevis å tilby, ble raskt funnet å være en pengegruppende charlatan. Etter at tvisten var løst, mottok Knight sin rettmessige patent, i 1871.
I dag ligger en nedskalert, men fullt funksjonell patentmodell av Knights banebrytende maskin (faktisk en oppdatering av hennes originale design, patentert i sin egen rett i 1879) ved Smithsonian's National Museum of American History. En imponerende samling av gullfargede metallgir, fjærer og andre deler montert på en dypbrun hardvedramme, den effektive posefoldingsenheten, hvis fettere i full skala steg høyt i internasjonal bruk i årene etter Knights innsats, gir stille, majestetiske vitnesbyrd til kvinnekraften til å oppnå innen mekanikk og ingeniørfag.
Patentmodell for papirposemaskin (National Museum of American History) "Kvinner har vært involvert i mange aktiviteter i lang tid, " sier museumsteknologihistorikuratoren Deborah Warner, som kjøpte Knight-modellen fra et eksternt selskap for noen tiår tilbake. "De oppfant og patenterte på 1800-tallet, og dette er en kvinne som ser ut til å ha vært spesielt oppfinnsom og dristig."
I løpet av hennes produktive intellektuelle karriere, ville Knight med hell arkivere for mer enn 20 patenter totalt, og kjørte det teknologiske spekteret fra forbrenningsmotorer til skjørtbeskyttere. Selv om hun klarte å leve mer komfortabelt i middel- og alderdom enn i barndommen, var Knight aldri rik på noen måte. Ugifte og uten barn døde Knight - som Nate DiMeo, vert for den historiske podcasten "The Memory Palace", forklaring rørende - alene med sine prestasjoner og bare $ 300 til hennes navn.
Implikasjonene av Knights begivenhetsrike liv ble adressert i mye lest blekk allerede i 1913 (ett år før hennes død), da New York Times, i det som da var et forfriskende progressivt grep, kjørte en lang funksjon på "Kvinner som er oppfinnere, ”Med Knight som headliner.
Motsatt eksplisitt den dvelende forestillingen om at kvinner ikke var kablet for innovasjon ("Tiden har kommet nå ... når menn må se til laurbærene, for det moderne feltet er fullt av kvinnelige oppfinnere."), Kaller forfatteren av stykket spesielt oppmerksom på Knight ("som i syttiårsalderen jobber tjue timer om dagen på sin åtti-niende oppfinnelse"), fortsetter deretter med å oppregne flere andre begavede kvinnelige samtidige. Disse inkluderer “Miss Jane Anderson, ” som designet en tøflerholder på nattbordet, “Mrs. Norma Ford Schafuss, ”som pionerer i en spenne for garters, og“ Mrs. Anita Lawrence Linton, ”en vaudeville-utøver som utformet et realistisk“ regngardin ”for bruk i dramatiske sceneproduksjoner.
Ingen tvil om at mange kvinnelige oppfinnere på begynnelsen av 1900-tallet - og senere - ble ansporet av Knights modige eksempel. Warner ser i historien om den talentfulle og iherdige ridderen en varig inspirasjonskilde for alle med originale ideer som ønsker å bedre verden rundt seg. "Noen prøvde å stjele designen hennes, og hun saksøkte ham og vant, " understreker Warner, "og hun tjente penger på oppfinnelsen også. Hun var en tøff dame! ”
Ydmyke papirposer, som frem til i dag er produsert ved hjelp av oppdaterte versjoner av Ridders "industrielle origami" -maskin (Petroskis begrep), minner oss om hvor mye en resolutt kvinne var i stand til å oppnå, selv når kortene ble stablet mot henne. "Hun er en fantastisk helt, " sier Warner, "og et forbilde."
Redaktørens merknad 16. mars 2018: Et bilde som opprinnelig ble inkludert i denne historien ble identifisert som et bilde av Margaret Knight, men tilleggsforskning indikerer at kvinnen som er avbildet sannsynligvis ikke vil være henne. Vi har fjernet det aktuelle bildet for å unngå ytterligere forvirring .
