Er en serie komma et kritisk verktøy for tydelig kommunikasjon eller unødvendig sløsing med plass? Innrøm det: Hvis du leser dette, har du sannsynligvis en sterk mening den ene eller den andre veien. Det viser seg at en amerikansk lagmannsrett har meninger om Oxford-komma også. Som Thu-Huong Ha melder for kvarts, ga en ny kjennelse en seier for komma i retten.
Problemet begynte da en gruppe meieribilsjåfører saksøkte arbeidsgiveren deres, Maine-baserte Oakhurst Dairy, for over 10 millioner dollar i ubetalt overtid. Deres krav var avhengig av en Maine-lov som unntar visse jobber fra overtidsbetaling.
Det var der komma kom: Maines overtidsvedtekter sier at personer som er involvert i hermetisering, behandling, konservering, frysing, tørking, markedsføring, lagring, pakking for sending eller distribusjon av:
(1) Landbruksprodukter;
(2) Kjøtt og fiskeprodukter; og
(3) Forgjengelige matvarer.
er fritatt for overtidsbetaling. Meieriet hevdet at “pakking for forsendelse” og “distribusjon” var to forskjellige jobber, og at overtid var upassende. Men sjåførene hevdet at “pakking for sending eller distribusjon” er det som var meningen med loven - og at siden de bare leverer varer i stedet for å pakke dem, skyldte de penger.
Saken gikk helt til en ankedomstol, som sparket saken tilbake til underretten på grunn av tvetydigheten som ble innført av mangelen på en seriell, eller Oxford, komma. "På grunn av komma, har vi denne saken, " skrev dommer David J. Barron.
Til tross for at Maines egen lovgivningsmessige stilguide fraråder bruk av serie komma, skriver Ha, "anker domstolen - og stilguiden viser - [at] klarhet er av største betydning når en liste er tvetydig." Det er tilfelle med journalistiske stilguider for organisasjoner som AP og New York Times . De undgår vanligvis Oxford-kommaet som en del av en tidsbesparende, rombesparende journalistisk konvensjonsstrategi - bortsett fra der det forhindrer feilaktig lesing.
Kommadramaet har hevet øyenbrynene - og ikke bare i Maine. New Orleans Times-Picayune- spaltist Jarvis DeBerry kalte det «den nerdeste tvisten noensinne», mens CNNs AJ Willingham kalte den «ekstremt persnickety.» Så hva nå? Som Nick McCrea skriver for Bangor Daily News, "I virkeligheten ble en føderal domstol omgjort omgjort på grunn av en dårlig skrevet dom og manglende komma." Saken vil sannsynligvis komme tilbake til retten før den ble løst, sier McCrea - men for å dø -harde talsmenn for Oxford-komma eller mangelen på det, det er usannsynlig at standoff noensinne vil ende.
