I 1993 fant en gruppe forskere at praksis utgjør 80 prosent av forskjellen mellom elite- og gjennomsnittsmusikere. Dette funnet, sier New York Times, startet ideen om den såkalte "10.000 timers regelen" - tiden som trengs for å kyndig beherske en ferdighet - som popularisert av forfatteren Malcolm Gladwell.
Sannheten er imidlertid at vitenskapen om hva som skal til for å være den aller beste (som ingen noensinne var) er mye rystere enn folkelig forståelse ville tilsi. Siden det landemerkeoppgaven kom ut for mer enn to tiår siden, har forskere fortsatt å diskutere hva som betyr mest for virkelig mestring: praksis eller medfødt talent.
Nå har en ny studie som prøvde å analysere all relevant forskning om emnet, kommet i firkant i leiren "naturlig evne".
Som Times skriver, analyserte avisen resultatene fra nesten 90 andre studier utført på tvers av fagområder fra sport til kunst til akademia. Forfatterne fant at praksis bare rettferdiggjør høyst 20 til 25 prosent av forskjellen mellom eliteutøvere og de som er gode, men ikke store. Naturlige talent, konkluderte de forfatterne i studien, er viktigere enn praksis.
Vi fant at bevisst praksis forklarte 26% av variansen i ytelse for spill, 21% for musikk, 18% for sport, 4% for utdanning og mindre enn 1% for yrker. Vi konkluderer med at bevisst praksis er viktig, men ikke så viktig som det er blitt hevdet.
Andre forskere gråter imidlertid stygg. Noen sier at forfatterne ikke definerte praksis tydelig nok, klumpet i tilfeldig spill med seriøse leksjoner og dermed utvann den virkelige praksisens effekt. Andre sier at det er viktige faktorer som litteraturen ikke fanger særlig godt, for eksempel i hvilken alder noen begynte å lære en ny ferdighet; om de har en dreven personlighet; og antall turneringer, tester, forestillinger eller andre utfordringer i minnet som folk setter seg gjennom. Atter andre, fortsetter Times, og sier at å variere plasseringen og tidspunktet for praksis kan utgjøre en forskjell i hvor effektiv den er.
Forfatterne av den nye artikkelen holder seg imidlertid til funnene sine. De sier at disse nyansene ikke endrer resultatene. Som Times skriver: "Som de fleste grener av debatten om naturopplæring, har denne produsert flere leirer, hvis estimater av effekten av praksis varierer med så mye som 50 prosentpoeng."
