OPPDATERT: 5. februar 2009
Da krasjet av US Airways Flight 1549 landet i Hudson-elven i januar, led flyet en "dobbeltfuglstreik, " ifølge lydbånd utgitt av FAA, og tvang piloten til å gli flyet i sikkerhet. Når en fugl slår et fly, kan identifisering av arten gi verdifull informasjon. Vi snakket med Carla Dove, som leder Feather Identification Lab ved Smithsonians National Museum of Natural History, som lenge har hatt den viktige identifikasjonsjobben.
Når magasinet sist snakket med deg, i 2004, jobbet du med en database med fugle-DNA. Hva er statusen til det prosjektet?
Dette prosjektet ble fullført i 2006, og det var samarbeid mellom University of Guelph og Smithsonian. [Målet med] dette prosjektet var å strekkode - ta litt DNA-utdrag - av alle fuglene i Nord-Amerika, 800 arter eller så. Vi avsluttet dette prosjektet ved å bruke frosne fuglevevsprøver som vi har her i samlingen vår, og som vi lånte fra andre museer. Nå har vi et kjent referansebibliotek for fugleartene som forekommer i Nord-Amerika.
Hva vil bruke all den informasjonen?
Vi kan ta bitene av snarge og blod og vev og alt som kommer ut av et fly etter en fuglestreik og prøve å skaffe DNA fra den ukjente prøven. Og når vi først har fått en DNA-sekvens fra den ukjente prøven, har vi nå en referansekilde for å matche den ukjente prøven til. Vi kan få en DNA-kamp fra noen av disse fuglestreikene som har veldig lite materiale, som mangler fjærene og hele fjærmaterialet [som lettere vil identifisere arten].
Fugleekspert Carla Dove. (NMNH) 
Et amerikansk flyvåpen Boeing 707 forstyrrer en koloni med sotete terner under start. (© Peter Johnson / Corbis) Hvilken fordel får du ved å kjenne fuglearten som treffer et fly?
Hvis vi vet hvilke fuglearter som forårsaker problemet, forårsaker skade på fly, kan vi gi den informasjonen til flyplassene, og de kan gjøre noe for å forhindre at det skjer [i fremtiden]. Det meste av tiden er det habitatforvaltning. Det kan innebære å få propankanoner, fugleradar eller alle former for miljøbegrensning. Det første trinnet er å vite hva som er artene som forårsaker et problem. Når vi først vet at vi kan jobbe derfra for å unngå sammenstøt med fugler og fly.
Hva er neste trinn i forskningen etter databasen?
Neste trinn vil sannsynligvis være å få en bedre DNA-ressurs for noen av disse større fuglene som skaper problemer. Ofte vil vi ofte vite hvor mange fugler som gikk inn i motoren - var det flere fugler eller bare et enkelt individ - og vi kan ikke si det med den DNA-teknologien vi har nå. Vi må gjøre mer sofistikert arbeid med populasjonsgenetikken til fugler, spesielt de større fuglene, for å finne ut av en mer sofistikert måte å identifisere individuelle fugler på. Det er litt som DNA-fingeravtrykk for folk.
Hva har vært trenden innen fuglestreik de siste tiårene?
Det er veldig vanskelig å si. Jeg kan fortelle deg at det har skjedd en klar økning i bevisstheten og rapporteringen. Da jeg begynte å jobbe [med dette], ville vi få 300 streik per år å identifisere. Og nå, det siste året, fikk vi 4000 streik. Det er egentlig ikke slik at fuglestreik skjer oftere, det er at folk nå rapporterer dem oftere, og de er klar over at hvis vi kan bestemme hvilken fugleart som er involvert, kan de gjøre noe for å forhindre at skaden skjer. På grunn av økt utdanning og bevissthet og rapportering, har fuglestrengene økt.
Det interessante med alt dette akkurat nå er at i løpet av de siste 25 årene eller så har store fugler i Nord-Amerika økt befolkningsmessig. Hvis du tenker på det, så pleide du aldri å se en gås i Canada for 20 år siden, og nå er de overalt. Det samme med fugler som skallet ørn og hvite pelikaner. Og slik som disse store fuglene øker befolkningsmessig og proporsjonalt over tid, er det flere av dem rundt. Og det flyr flere fly, og derfor øker faren. Og det er en tøff å ta tak i.
