Det amerikanske patent- og varemerkekontoret fattet et landemerkevedtak i dag, og opphevet seks forskjellige varemerker for Washington Redskins for å være "nedslående for indianere."
Relatert innhold
- Direktøren for Indian Museum sier det er på tide å trekke seg tilbake det indiske motivet i sport
Kjennelsen er en enorm seier for amerikanske indiske grupper som har kjempet i flere tiår for å få navnet endret. Å navngi idrettslag etter amerikanske indianergrupper var en dessverre vanlig praksis de siste århundrene. Men nå under offentlig press forsvinner stereotype maskoter sakte. I 2005 ba American Psychological Association om at alle amerikanske indiske tema-maskoter skulle bli pensjonist:
basert på et voksende organ av samfunnsvitenskapelig litteratur som viser de skadelige effektene av rasestereotyping og unøyaktige raseskildringer, inkludert de spesielt skadelige effektene av amerikanske indiske sportsmasker for den sosiale identitetsutviklingen og selvtilliten til amerikanske indiske ungdommer.
Så blir Redskins omdøpt i morgen? Det er ikke sannsynlig, rapporter Think Progress:
Teamet vil nesten helt sikkert anke saken, og det vil kunne beholde varemerkebeskyttelsen under anke. Å miste varemerket ville ikke tvinge teamet til å endre navn, men det ville tillate alle som ønsket å bruke "Redskins" på varer eller på andre måter å gjøre det, noe som kan koste teamet - og på grunn av NFLs inntektsdeling modell, andre NFL-team - “alle tenkelige tap du kan tenke på, ” som lagets advokater hevdet i den opprinnelige saken. Av den grunn har varemerket lenge blitt sett på av motstandere av lagets navn som den enkleste aveny for å endre det.
Patentstyret avsa en lignende kjennelse i 1999, men den ble veltet på anke. En artikkel fra i fjor høst i Forbes har en flott forklaring på hvorfor nøyaktig kjennelsen ble veltet:
Laches er et rettferdig juridisk forsvar, der krav kan utelukkes hvis en person venter for lenge med å bringe dem. I Harjo-rettssaken fant tingretten at saksøkernes påstander ble utestengt ved bruk av laches, fordi rødskinnene ble tildelt sitt første varemerke i 1967. Harjo-saksøkerne tok imidlertid ikke saken før i 1992 - omtrent 25 år etter at Redskins 'første varemerke ble godkjent.
Tidsklokken for læren om laches begynner å tikke når en saksøker fyller majoriteten. I Harjo-saken var den yngste saksøker bare ett år gammel i 1967, da rødskinnene fikk sitt første varemerke. Imidlertid fant tingretten under varetekt at selv denne saksøkers sak brøt med læren om laches, siden han ventet åtte år etter at han var fylt en alder av å bringe saken sin.
Flertallsalderen varierer fra stat til side, men er vanligvis mellom 18 og 21. I den aktuelle saken ble saken anlagt da saksøkerne var mellom 18 og 24, så de burde være i stand til å unngå den samme fallhallen i saken som kom før.
Hvis du vil lese hele kjennelsen på 177 sider, har Washington Post en kopi.
