Nitten seksti: Bare 15 år hadde gått siden slutten av andre verdenskrig. Men allerede kunne man lese et essay som beskrev en “bølge av hukommelsestap som har overtent Vesten” med hensyn til hendelsene 1933 til 1945.
Fra denne historien
[×] STENGT
The Rise and Fall of the Third Reich av William L. Shirer. (Med tillatelse fra Simon & Schuster) 
Shirer, som var vitne til et nazisteval i 1934 i Nürnberg, ville knytte enkeltmenneskers kriminalitet til felles vanvidd. (Corbis) 
Shirer, i 1934, var en av de amerikanske reporterne som dekket fremveksten av nazismen under trusselen om utvisning. (Trykt på nytt med tillatelse fra William L. Shirers litterære tillit) 
Adolf Eichmann hevdet at han bare fulgte ordre. Men Shirer viste noe annet. Vist her er garantien for arrestasjonen hans. (Israels statsarkiv) 
Shirer skrev at talene til Johann Gottlieb Fichte "samlet et splittet og beseiret folk" etter Napoleonskrigene. (AKG-bilder) 
I tillegg skrev Shirer talene til Fichte "ga et forbilde for Hitler, som ville bygge Det tredje riket på en kombinasjon av pro-Germanism og antisemittisme." (Popperfoto / Getty Images) 
Fotogalleri
Relatert innhold
- En mann mot tyranni
- Kan Auschwitz reddes?
- Monumental Mission
På den tiden var det ingen Spielberg-produserte HBO “Band of Brothers” og ingen Greatest Generation-feiring; det var ingen Holocaust-museer i USA. Det var i stedet begynnelsen på en slags viljes glemsomhet i de årene.
Ikke rart. Det var ikke bare andre verdenskrig, det var krig mot den andre makten, eksponentielt mer grufull. Ikke bare i grad og mengde - i dødstall og geografisk rekkevidde - men også som konsekvenser, hvis man vurderte Auschwitz og Hiroshima.
Men i 1960 var det to bemerkelsesverdige utviklinger, to fanger: I mai arresterte israelske agenter Adolf Eichmann i Argentina og fløy ham til Jerusalem for rettssak. Og i oktober fanget William L. Shirer noe annet, både massivt og unnvikende, innenfor de fire hjørnene av en bok: The Rise and Fall of the Third Reich . Han fanget det på en måte som gjorde at hukommelsestap ikke lenger var et alternativ. Utgaven av en ny utgave på 50-årsjubileet for at boken vant National Book Award, minner om et viktig bøyningspunkt i amerikansk historisk bevissthet.
Arrestasjonen av Eichmann, administrerende direktør for den endelige løsningen, vekket spørsmålet på nytt Hvorfor? Hvorfor hadde Tyskland, lenge et av de mest tilsynelatende siviliserte, høyt utdannede samfunn på jorden, forvandlet seg til et instrument som gjorde et kontinent til et charnelhus? Hvorfor hadde Tyskland overgitt seg til de ravende utryddelsesdiktatene til en mann, mannen Shirer omtaler foraktende som en "vagabond"? Hvorfor tillot verden at en "tramp", en Chaplinesque-figur som 1923 ølhall-putsch var et komisk fiasko, ble et folkemord Führer hvis styre spredte et kontinent og truet med å vare i tusen år?
Hvorfor? William Shirer tilbød et svar på 1 250 sider.
Det var ikke et endelig svar - selv nå, etter titusenvis av sider fra mange historikere, er det ikke noe endelig svar - men Shirer minnet verden om "hva": hva som skjedde med sivilisasjonen og menneskeheten i de årene. Det i seg selv var et stort bidrag til en etterkrigsgenerasjon som ble myndig på 60-tallet, hvor mange av dem leste Shirer som foreldrenes Book of the Month Club-utvalget og har fortalt meg om den uforglemmelige effekten det hadde på dem.
Shirer var bare 21 år da han ankom Frankrike fra Midtvesten i 1925. Til å begynne med planla han å gjøre den Hemingway-lignende overgangen fra nyhetsmann til forfatter, men hendelsene overtok ham. Et av de første store oppdragene hans, som dekker Lindberghs landing i Paris, introduserte ham for massehysteriet med heltedyrkelse, og han fant seg snart til å dekke en enda dypere karismatisk figur: Mahatma Gandhi. Men ingenting forberedte ham for den demoniske, fortryllende karismaen han var vitne til da han bosatte seg i Berlin i Berlin i 1934 for Hearst-avisene (og senere for Edward R. Murrows CBS-radiosendinger) og begynte å kronikere fremveksten av Det tredje riket under Adolf Hitler.
Han var en av en rekke modige amerikanske reportere som sendte inn kopi under trusselen om sensur og utvisning, en trussel som forsøkte å forhindre dem i å detaljere de verste overskridelsene, inkludert drapet på Hitlers motstandere, begynnelsen av den endelige løsningen og den eksplisitte forberedelser til kommende krig. Etter at krig brøt ut, dekket han villsmakene fra den tyske invasjonen av Polen og fulgte Wehrmacht da den kjempet seg inn i Paris før han ble tvunget til å forlate i desember 1940.
Året etter - før USA gikk i krig - publiserte han Berlin Diary, som i viscerale vilkår uttalte hans svar på Reichs fremvekst. Han ble vitne til en Hitler-harangue for første gang, og skrev:
"Vi er sterke og vil bli sterkere, " ropte Hitler mot dem gjennom mikrofonen, og ordene hans ekko over det hysjete feltet fra høyttalerne. Og der i den flomopplyste natten, massert sammen som sardiner i en massedannelse, oppnådde de små mennene fra Tyskland som har gjort nazismen mulig den høyeste tilstanden som den germanske mannen vet: kaster ut deres individuelle sjeler og sinn - med personlig ansvar og tvil og problemer - inntil de ble mystisk under mystiske lys og under lyden av de magiske ordene fra den østerrikske sammenflettet i den germanske flokken.
Shirers forakt her er følbar, fysisk, øyeblikkelig og personlig. Hans forakt er ikke for Hitler så mye som for "små menn i Tyskland" - for kulturen som tiltrådte Hitler og nazismen så lett. I Shirer kan man se en evolusjon: Hvis i Berlin Diary hans vekt på den germanske karakteren er visceral, i The Rise and Fall, er hans kritikk ideologisk. Andre forfattere har forsøkt å kronikere krigen eller å forklare Hitler, men Shirer gjorde det til sitt oppdrag å ta på seg hele makt og omfang av riket, sammensmeltningen av mennesker og stat som Hitler forfalsket. I The Rise and Fall søker han etter en dypere “hvorfor”: Var det tredje riket et unikt engangsfenomen, eller har mennesker en viss tilstedeværende mottaklighet for appellen til det primære, flokkaktige hatet?
Å skrive The Rise and Fall var en ekstraordinær vågale handling, man kan nesten si en handling av litteraturhistorisk generalitet - for å erobre et veritivt kontinent med informasjon. Det forblir en utrolig inspirasjon at han kunne fange det terrenget med redsel på bare 1 250 sider.
Hvis Shirer var til stede ved oppgangen, var han også fjern fra høsten - og han vendte begge omstendighetene til sin fordel. I likhet med Thucydides, hadde han førstehåndsopplevelse av krig og prøvde deretter å ta i bruk den analytiske distansen til historikeren. I motsetning til Thucydides, hadde Shirer tilgang til den typen skatt tidligere historikere alltid søkte, men stort sett ikke klarte å finne. Etter det tyske nederlaget, gjorde de allierte tilgjengelige lager full av fangede tyske militære og diplomatiske dokumenter - Pentagon Papers / WikiLeaks på sin tid - som gjorde det mulig for Shirer å se krigen fra den andre siden. Han hadde også tilgang til de bemerkelsesverdig oppriktige intervjuene med tyske generaler som ble gjennomført etter overgivelsen av BH Liddell-Hart, den britiske strategiske tenkeren som har fått kredit for å utvikle begrepet lynoffensiv krigføring (som tyskerne vedtok og kalte “blitzkrieg”).
Og innen 1960 hadde Shirer også de 15 årene med distanse - 15 år til å tenke på hva han hadde sett, 15 år for å distansere seg og deretter vende tilbake fra den distansen. Han later ikke til å ha alle svarene; En av de mest beundringsverdige egenskapene til arbeidet hans er faktisk hans vilje til å innrømme mysterium og uforklarlighet når han finner det. Senere historikere hadde tilgang - som Shirer ikke gjorde - til kunnskap om Enigma-maskinen, det britiske kodebrytingsapparatet som ga de allierte fordelen av å forutse bevegelser fra tyske styrker - en fordel som endret krigens forløp.
Når jeg leser boka på nytt, ser man hvor subtil Shirer er i å skifte mellom teleskop og mikroskop - til og med, kan man si, stetoskop. Innenfor den store sveipingen av blikket, som nådde fra Det irske hav til steppene utenfor Ural, gir han oss Tolstoyan utsikter til kamp, og likevel lå hans intime nærbilder av nøkkelspillerne bare sinn og hjerter bak kaos. Shirer hadde et bemerkelsesverdig øye for den entallige, avslørende detalj. Tenk for eksempel på det Eichmann-sitatet han inkluderte i boken, i en fotnote skrevet før Eichmann ble tatt til fange.
I kapittel 27, "The New Order" (hvis tittel var ment som et ironisk ekko av Hitlers opprinnelige grandiose setning), tar Shirer opp spørsmålet om det faktiske antallet jøder som ble drept i det som ennå ikke ble kalt Holocaust, og forteller oss: Ifølge to SS-vitner på Nürnberg ble totalen satt til mellom fem og seks millioner av en av de store nazistenes eksperter på dette området, Karl Eichmann, sjef for det jødiske kontoret for Gestapo, som utførte den 'endelige løsningen.' ”(Han bruker Eichmanns fornavn, ikke mellomnavnet som snart ville bli uatskillelig fra ham: Adolf.)
Og her er fotnoten som tilsvarer den passasjen:
"Eichmann sa ifølge en av sine håndlangere, like før den tyske kollapsen at 'han ville hoppe og le i graven hans, fordi følelsen av at han hadde fem millioner mennesker på samvittigheten ville være en kilde til ekstraordinær tilfredshet.'"
Denne fotnoten, utvunnet fra fjell av etterkrigstidens vitnesbyrd, var tydeligvis ikke ment bare for å underbygge antallet fem millioner døde, men også for å illustrere Eichmanns holdning til massemordet han administrerte. Shirer hadde en følelse av at dette spørsmålet ville bli viktig, selv om han ikke kunne ha forestilt seg den verdensomspennende kontroversen det ville røre. For Shirer var Eichmann ingen blodløs papirpusher, en mellomleder bare etter ordre, da Eichmann og hans forsvarsadvokat prøvde å overbevise verden. Han var ikke et symbol på "ondskapens banalitet", slik den politiske teoretikeren Hannah Arendt fremstilte ham. Han var en ivrig, blodtørstig drapsmann. Shirer vil ikke møte utskrivningen av individuelt moralsk ansvar i "bare etter ordre" -forsvaret.
Faktisk hadde Shirer et mer omsluttende mål, som var å knytte den obskøne kriminaliteten til enkeltpersoner til det som var en felles vanvidd - hatet som drev en hel nasjon, selve Riket. Det som skiller boken hans, er dens insistering på at Hitler og hans utryddelsesdriv var en destillasjon av riket, en kvintessens som ble brygget fra de mørkeste elementene i tysk historie, en hel kultur. Han ga ikke tittelen på boken The Rise and Fall of Adolf Hitler (selv om han gjorde en versjon for unge voksne etter den tittelen), men The Rise and Fall of the Third Reich .
Det var en dristig avgjørelse: Han ønsket å utfordre det "Hitler-sentriske" synspunktet på tidligere behandlinger av krigen. Hitler kan ha vært en kjempedestillasjon av århundrer med tysk kultur og filosofi, men Shirer var forsiktig med å la ham eller den arven bli en unnskyldning for hans medskyldige.
"Tredje rike" var ikke et begrep på Hitlers oppfinnelse; den ble samlet i en bok skrevet i 1922 av en tysk nasjonalistisk sveiv ved navn Arthur Moeller van den Bruck, som trodde på den guddommelige skjebnen til en tysk historie som kunne deles inn i tre betydningsfulle handlinger. Det var Karlemagnes første rike. Det ble fulgt av Det andre riket, den som gjenoppsto av Bismarck med sitt prøyssiske "blod og jern" - men deretter forrådt av "knivstikket i ryggen", det antatte forræderiet med jøder og sosialister på hjemmefronten som brakte den edle tyskeren Hærens nederlag akkurat som det var på grensen til seieren i november 1918. Og dermed ventet hele Tyskland på frelseren som skulle oppstå for å gjenopprette, med et tredje rike, skjebnen som var deres.
Her åpnet Shirer seg for anklager om utveksling av Hitler-sentrisme mot tysk-sentrisme som kilde til skrekken. Men det slår meg ikke at han tilskriver det ondskapsfulle aspektet av "germansk" et etnisk eller rasetrekk - speilbildet av hvordan Hitler så jødene. Snarere søkte han nøye om å spore disse trekkene ikke til genetikk, men til en delt intellektuell tradisjon, eller kanskje "villfarelse" kan være et bedre ord. Han prøver å spore hva du kan kalle det intellektuelle DNA fra Det tredje riket, i motsetning til dets etniske kromosomalkode.
Og så når han sporer dannelsen av Hitlers sinn og det tredje riket, fokuserer Shirers magnum opus verdifull oppmerksomhet på den varige virkningen av filosofen Johann Gottlieb Fichtees feberrike serie nasjonalistiske taler som begynte i 1807 etter det tyske nederlaget ved Jena (taler som "rørte og samlet et splittet og beseiret folk, ”i Shirers ord). Hitler var fremdeles en ungdom da han kom under trylleformuleringen av en av lærerne hans i Linz, Leopold Poetsch, og Shirer bringer frem fra amnesias skygger denne nesten glemte skikkelsen, en akolytt i den pan-tyske ligaen, som kan ha vært som er mest avgjørende for å forme - forvrenge - den spenstige unge Adolf Hitler med sin "blendende veltalenhet", som "bærer [oss] bort fra ham, " som Hitler beskriver Poetschs effekt i Mein Kampf . Det var utvilsomt Poetsch, den elendige lille skolelæreren, som førte Fichte på Hitler. Dermed viser Shirer oss, fanatisk pro-Germanisme tok sin plass ved siden av fanatisk antisemittisme i den unge mannens sinn.
Shirer fordømmer ikke tyskere som tyskere. Han er tro mot ideen om at alle mennesker er skapt like, men han vil ikke tiltrenge den relativistiske forestillingen om at alle ideer også er like, og når han fører Fichte og Poetsch frem, tvinger han oppmerksomheten til hvor dumme og onde ideer. spilte en avgjørende rolle i Hitlers utvikling.
Selvfølgelig var få ideer mer dumme og onde enn Hitlers forestilling om sin egen guddommelige skjebne, og forbød for eksempel til og med taktiske retreats. "Denne manien for å beordre fjerne tropper til å stå raskt uansett fare, " skriver Shirer, "... skulle føre til Stalingrad og andre katastrofer og for å forsegle Hitlers skjebne."
Faktisk kan den fremste sakslærdommen fra å lese om Shirers bemerkelsesverdige arbeid 50 år fremover være at forherligelsen av selvmords-martyrdøden, dets uatskillelighet fra villfarelse og nederlag, blender sine tilhenger til alt annet enn morderisk tro - og fører til lite mer enn slakting av uskyldige.
Og, ja, kanskje en følge som nesten ikke trenger å være stavet: Det er fare for å gi fra oss vår følelse av selvfølelse for den illusoriske enheten til en vanvittig massebevegelse, ved å gå fra menneske til flokk for en eller annen homicidal abstraksjon. Det er et problem vi aldri kan bli påminnet om nok, og for dette vil vi alltid skylde William Shirer en takknemlig gjeld.
Ron Rosenbaum er forfatteren av Explaining Hitler og sist, How the End Begins: The Road to a Nuclear World War III.
Tilpasset fra Ron Rosenbaums introduksjon til den nye utgaven av The Rise and Fall of the Third Reich . Copyright © Ron Rosenbaum. Trykt på nytt med tillatelse fra utgiveren, Simon & Schuster.
