Valgsesongannonser og konstant mediekommentar kan virke overveldende, men i det minste har moderne velgere muligheten til å gjøre noe på egen hånd med hjelp av objektive søkemotorer. Eller gjør de det? Å skrive spørsmål i populære søkemotorer gir selvfølgelig en liste over resultater. Men en ny studie innebærer at rekkefølgen disse resultatene er listet opp kan være viktigere enn tidligere antatt.
I studien kjørte psykolog Robert Epstein og kolleger flere eksperimenter ved hjelp av en falsk søkemotor de kalte "Kadoodle." De ba mer enn 2000 amerikanske frivillige bruke Kadoodle for å hjelpe dem med å bestemme hvordan de ville stemme i et valg. For å redusere skjevhet valgte de kandidater fra valget i 2010 til statsministeren i Australia, melder David Shultz for Science . Hver deltaker som søkte så de samme 30 sidene, men i noen grupper dominerte en enkelt kandidat toppresultatene. Forskerne kjørte også en lignende test med mer enn 2000 faktiske usikre velgere fra India før det nasjonale valget i 2014, melder Francie Diep for Pacific Standard .
Forskere fant at rekkefølgen som søkeresultatene ble presentert, kunne svinge de beslutte velgerne med 20 prosent eller mer. Shultz forklarer at selv om det kanskje ikke virker som mye, blir valg ofte vunnet med stramme marginer. Gitt en situasjon der 80 prosent av velgerne har internettilgang og 10 prosent er usikre, kan resultatene av søkemotoren presse 25 prosent av dem til å stemme på den topprangerte kandidaten. Så mye svai kunne lett avgjøre et nært valg.
"Det vi snakker om her er et middel til å kontrollere tankene i en stor skala som det ikke er noen presedens for i menneskets historie, " sier Epstein. Forskerne publiserte sine funn i Proceedings for National Academy of Sciences .
Wired 's Adam Rogers påpeker at faren er mindre ved at søkemotorledere skal manipulere publikum og mer om størrelsen på publikum som er avhengig av søkemotorer. Studien innebærer at selv den utilsiktede høyden av ett resultat over et annet kan ha store effekter gitt et stort stemmeberettiget publikum.
En talsperson fra Google forsikret Rogers om at søkemotorgiganten har en interesse i å levere bare objektive resultater (tross alt er det offentlige omdømme avhengig av den oppfattede påliteligheten). Men forskere og kommentatorer bekymrer seg for at gode intensjoner ikke kan være nok til å motveie søkemotorenes politiske innvirkning.
Teknologi endrer sikkert hvordan folk får informasjon - ved å gi mer tilgang for eksempel - så vel som mekanikken i hvordan folk stemmer. Men Epstein bekymrer seg for at "søkemotorens manipuleringseffekt" kan bety at snart, alle slags kunnskaper, holdninger og oppfatninger vil få løft fra algoritmer i stedet for deres faktiske fordeler. Å slå sammen om og når det er sant, er helt sikkert en utfordring.
