Relatert innhold
- Til og med Napoleon hadde et upublisert manuskript, og nå er det klart for auksjon
Tom Johnson, den berømte smugleren, eventyreren og oppfinneren av ubåter, tegnet i 1834 for publiseringen av Scenes and Stories av en Clergyman in Debt.
Tom Johnson var en av de ekstraordinære karakterene som historien kaster opp i krisetider. Han ble født i 1772 for irske foreldre, og benyttet seg av mulighetene som ga seg og tjente sin egen livsførsel som smugler i en alder av 12 år. I det minste to ganger gjorde han bemerkelsesverdige rømming fra fengselet. Da Napoleonskrigene brøt ut, fikk hans velfortjente rykte for ekstrem vågale ham ansatt - til tross for hans da omfattende kriminelle referanse - for å pilotere et par skjulte britiske marineekspedisjoner.
Men Johnson har også en fremmed påstand om berømmelse, en som har gått usementert i alt bortsett fra den mest uklare historiene. I 1820 - eller så hevdet han - ble han tilbudt summen av £ 40.000 for å redde keiseren Napoleon fra dyster eksil på øya St. Helena. Denne flukten skulle skje på en utrolig måte - nedover en ren klippe, ved hjelp av en bosuns stol, til et par primitive ubåter som ventet utenfor kysten. Johnson måtte designe ubåtene selv, siden hans tomt ble klekket flere tiår før oppfinnelsen av det første praktiske undervannsfarkosten.
Historien begynner med keiseren selv. Som arver etter den franske revolusjonen - den enestående hendelsen i tiden, og den som mer enn noen andre fikk rike og privilegerte eliter til å sove urolige i sengene sine - ble korsikeren terror for halvparten av Europa; som et uovertruffen militært geni, inntrengeren av Russland, erobreren av Italia, Tyskland og Spania, og arkitekt for det kontinentale systemet, var han også (i minst Britiske øyne) det største monsteret i hans tid. I den engelske barnehagen var han “Boney”, en bogeyman som jaktet på slemme barn og surret dem; i Frankrike var han et fyrverkeri for chauvinisme. Hans legende ble bare pusset ut da han, beseiret, tilsynelatende endelig, i 1814 av en storslått koalisjon av alle fiendene hans, ble fengslet på den lille italienske øya Elba - bare for å flykte, vende tilbake til Frankrike, og i kampanjen kjent som kjent de hundre dagene, forener hele nasjonen bak seg igjen. Hans siste nederlag, på Waterloo, lot britene være fast bestemt på å ikke ta noen ytterligere sjanser med seg. Eksil til St. Helena, en liten øy i Sør-Atlanteren 1200 kilometer fra nærmeste land, var ment å gjøre ytterligere rømming umulig.
Keiseren Napoleon i eksil på St. Helena - et deprimerende fengsel for en mann som en gang hadde regjert over det meste av Europa.
Likevel, mens Napoleon bodde (og han tålte seks stadig mer morose år på St. Helena før han til slutt bukket under for kreft - eller, noen sier, for arsenforgiftning), var det alltid ordninger for å redde ham. Emilio Ocampo, som forteller best om denne samlingen av halvbakte tomter, skriver at “Napoleons politiske ambisjon ikke ble dempet av fangenskapet hans. Og hans målbevisste tilhengere forlot aldri håp om å frigjøre ham. ”Bonapartistene manglet heller ikke penger; Napoleons bror, Joseph, som på et tidspunkt var kongen av Spania, hadde rømt til USA med en formue anslått til 20 millioner franc. Og keiserens popularitet i USA var slik at - Ocampo sier - den britiske skvadronen som tok ham i eksil, ledet flere hundre mil i feil retning for å unndra seg en amerikansk privatperson, True Blooded Yankee, som seilte under den revolusjonære regjeringens flagg av Buenos Aires og var fast bestemt på å utføre hans redning.
Den største trusselen kom faktisk fra Sør-Amerika. Napoleonsk Frankrike hadde vært den eneste makten som ga støtte da kontinentet søkte uavhengighet fra Spania, og noen få patrioter var villige til å tenke på å støtte en flukt eller, mer ambisiøst, en invasjon av St. Helena. Utsiktene var også attraktive for Napoleon; hvis det ikke var noe realistisk håp om å komme tilbake til Europa, kunne han fortsatt drømme om å etablere et nytt imperium i Mexico eller Venezuela.
St. Helena gjorde et nesten perfekt fengsel for Napoleon: isolert, omgitt av tusenvis av kvadratkilometer med hav regjert av Royal Navy, nesten blottet for landingsplasser, og omringet av naturlige forsvar i form av klipper.
Men trygt landet på St. Helena, men keiseren befant seg i det som trolig var det sikreste fengselet som kunne blitt utarbeidet for ham i 1815. Øya er ekstremt isolert, nesten fullstendig omringet av klipper og blottet for sikre forankringer; den har bare en håndfull mulige landingsplasser. Disse ble voktet av en stor garnison, til sammen 2.800 mann, bevæpnet med 500 kanoner. Napoleon selv ble i mellomtiden holdt på Longwood, et renovert herskapshus med omfattende eiendom i den mest avsidesliggende og dystre delen av interiøret.
Selv om keiseren fikk beholde en entourage, og tilbød en god del frihet innenfor rammen av Longwoods eiendom, ble alt annet på øya strengt kontrollert av St. Helenas herskende og offisielle guvernør, Sir Hudson Lowe, hvis karriereutsikter var intime bundet opp med sikkerheten til sin berømte fanget. Longwood var sterkt bevoktet; besøkende ble forhørt og gjennomsøkt, og boet ble sperret for besøkende i mørketimene. En hel skvadron fra Royal Navy, bestående av 11 skip, patruljerte stadig offshore.
Britene var så opptatt av å skotte til og med den svakeste fluktmulighet at små garnisoner til og med ble opprettet på Kristi himmelfartsøya og ved Tristan da Cunha, 1200 kilometer lenger ute i Atlanterhavet, for å unngå den usannsynlige muligheten for at disse ubebodde vulkanske pinprickene kunne brukes som iscenesettelse innlegg for en redning. Ingen eneste fange har antagelig noen gang vært så nøye bevoktet. "På en slik avstand og på et slikt sted, " sa statsministeren, Lord Liverpool, med tilfredshet til sitt kabinett, "ville alle intriger være umulige."
Longwood, i det fuktige sentrum av øya, var keiserens hjem de siste seks årene av sitt liv.
Og likevel - overraskende kanskje - hadde britene rett i å ta ekstreme forholdsregler. Marinesoldatene som ble sendt for å okkupere Kristi himmelfart oppdaget at det allerede hadde blitt lagt igjen en beskjed på hovedstranden - det sto: “Måtte keiseren Napoleon leve evig!” - og Ocampo oppsummerer en bemerkelsesverdig lang liste over tomter for å frigjøre keiseren; de inkluderte forsøk på å arrangere en redning med hurtigbåt, nyfanget dampbåt og til og med med ballong.
Hvor nøyaktig Tom Johnson passer inn i dette grumsete bildet, er vanskelig å si. Til tross for at han knapt er avsky mot publisitet, har Johnson alltid bodd i marginene mellom fakta og fiksjon - det siste ofte av sin egen oppfinnelse. Pålitelige opptegnelser om livet hans er stort sett fraværende (til og med navnet hans er vanligvis feilstavet Johnston eller Johnstone); den ene biografien om ham er en farrago. Dagens største litterære skikkelse, romanforfatteren Sir Walter Scott, ble villedet om Johnsons karriereskriving, feilaktig at han hadde pilotert Admiral Nelson sitt flaggskip i slaget ved København.
Likevel er det bevis på at Johnson bygde en ubåt, og at han snakket åpent, etter Napoleons død, om planen hans om å bruke den. Den mest komplette versjonen av begivenhetene, i hvilken formening som smuglerens egne ord, finnes i et uoversiktlig memoar med tittelen Scenes and Stories of a Clergyman in Debt, som ble utgitt i 1835, under Johnsons levetid. Forfatteren hevdet å ha møtt smugleren i skyldnerens fengsel, hvor (irritert av Scotts feilinformasjon, antyder han) Johnson gikk med på å si historien med egne ord. Boken inneholder memoarer fra flere dramatiske episoder som kimer godt med samtidige beretninger - for eksempel en bemerkelsesverdig flukt fra Fleet Prison. I det minste legger korrespondansene vekt på ideen om at materialet i scener og historier virkelig er skrevet av Johnson - selv om det selvfølgelig ikke beviser at handlingen var annet enn en fantasiflukt.
Bokens beretning begynner brått, med en beskrivelse av ubåtene hans:
Robert Fultons ubåt fra 1806 ble utviklet fra planer som britene hadde betalt, og var sannsynligvis inspirasjonen for Johnsons design. Papirene ble innlevert til det amerikanske konsulatet i London og ble etter hvert publisert i 1920. Bilde: Wikicommons
Ørn var av burthen på hundre og fjorten tonn, åttifire fot i lengde og atten fotstråle; fremdrevet av to dampmaskiner på 40 hestekrefter. Etna - det mindre skipet - var førti meter langt og ti fot bjelke; burthen, tjuetre tonn. Disse to fartøyene var tretti velvalgte sjøfolk, med fire ingeniører. De skulle også ta tjue torpedoer, et antall som tilsvarer ødeleggelsen av tjue skip, klare til handling i tilfelle mitt møte med enhver motstand fra krigsskipene på stasjonen.
Fortellingen går stille over den ikke ubetydelige vanskeligheten med hvordan slike små fartøyer skulle gjøre seilasjen sørover til St. Helena, og beveger seg videre til utseendet utenfor øya - Etna så nær kysten at det måtte være "vel befestet med korkfender ”for å forhindre at de blir stukket i biter på steinene. Planen ba da Johnson lande, med "en mekanisk stol som var i stand til å inneholde en person på setet og et stående fotbrett bak", og utstyrt med den enorme mengden 2500 fot "hval-linje. ”Ved å la dette utstyret ligge på steinene, ville smugleren skalere klippene, synke en jernbolt og en blokk på toppen og komme seg innover til Longwood.
Jeg skulle da få min introduksjon til hans keiserlige majestet og forklare planen min ... Jeg foreslo at kusk skulle gå inn i huset på en bestemt time ... og at Hans majestet skulle være utstyrt med en lignende liv, så vel som meg selv, den i karakter av en trener og den andre som brudgom…. Vi skulle da se på vår mulighet til å unngå øye fra vakten, som sjelden så ut i retning øyaens høyeste punkt, og når vi ankom stedet der blokkene våre, & c., Ble avsatt, skulle jeg lage en rask slutten av garnkulen min til ringen, og kaster ballen ned til den fortrolige mannen min ... og deretter dra den mekaniske stolen til toppen. Jeg skulle deretter plassere Hans Majestet i stolen, mens jeg tok min stasjon bakerst og senket meg bort med en tilsvarende vekt på den andre siden.
Flukten ville være fullført ved natten, skrev Johnson, med keiseren ombord på Etna og deretter overføre til den større Eagle. De to ubåtene skulle deretter seile - de skulle utstyres, ifølge Johnsons beretning, med sammenleggbare master så vel som motorer. "Jeg beregnet, " avsluttet han, "at ingen fiendtlige skip kunne hindre fremgangen vår ... som i tilfelle et angrep, skulle jeg hente seilene våre, og slå verft og master (som bare ville ta ca. 40 minutter) og deretter senke dem. Under vann skulle vi avvente en fiendes innfallsvinkel, og deretter, ved hjelp av den lille Etna, feste torpedoen til bunnen hennes, bevirke hennes ødeleggelse på 15 minutter. "
Charles de Montholon, en fransk general som fulgte Napoleon i eksil, nevnte et komplott for å redde keiseren med ubåt i hans memoarer.
Så mye for Johnsons historie. Den har litt støtte fra andre kilder - Marquis de Montholon, en fransk general som gikk i eksil med Napoleon og publiserte en beretning om sin tid på St. Helena år senere, skrev om en gruppe franske offiserer som planla å redde Napoleon " med en ubåt, ”og nevner andre steder at fem eller seks tusen louis d'or ble brukt på fartøyet: omtrent 9000 pund da, 1 million dollar nå. Den nøkterne Naval Chronicle - forfatterskapet i 1833, før publiseringen av Scenes and Stories - nevner også Johnson i forbindelse med en ubåtplott, selv om denne gangen summen var £ 40.000, betalte ”den dagen hans fartøy var klar til å fortsette til sjøs . ”Og en enda tidligere kilde, Historical Gallery of Criminal Portraitures ( 1823), legger til den viktige manglende lenken som forklarer hvorfor Johnson følte seg kompetent til å bygge en ubåt: 15 år tidligere, da Napoleonskrigene var på høyden, hadde han jobbet med den anerkjente Robert Fulton, en amerikansk ingeniør som hadde kommet til Storbritannia for å selge sine egne planer for en undervannsbåt.
Det er Fultons opptreden i fortellingen som gir denne beretningen en sans for verisimilitude. Fulton var en kompetent oppfinner, best husket for å utvikle den første praktiske dampbåten. Han hadde tilbrakt år i Frankrike med å tråkke design for en ubåt. Han hadde overtalt Napoleon til å la ham bygge et lite eksperimentelt håndverk, Nautilus, i 1800, og det ble testet med tilsynelatende suksess på Seinen. Noen år senere designet Fulton et andre, mer avansert fartøy som - som illustrasjonen hans viser - på overflatelig vis likte Johnsons ubåter. Det er også et spørsmål om å registrere at når franskmennene ikke klarte å vise noen interesse for denne andre båten, avfeide Fulton til Storbritannia med planene. I juli 1804 signerte han en kontrakt med statsministeren, William Pitt, for å utvikle sitt "system" med ubåtkrig under betingelser og vilkår som ville gitt ham 100 000 pund i tilfelle suksess.
St. Helena, en øy på bare 46 kvadrat miles, gjorde et sikkert fengsel for en farlig fange - eller gjorde det det?
Det som er mye vanskeligere å slå fast er om Fulton og Tom Johnson møttes; foreningen antydes flere steder, men ingenting overlever for å bevise det. Johnson selv var sannsynligvis kilden til en uttalelse som vises i Historical Gallery med den virkning at han møtte Fulton i Dover i 1804 og “jobbet seg så langt inn i hemmeligheter, at når sistnevnte sluttet i England… Johnstone unnfanget seg selv i stand til å ta opp prosjektene hans. ”Enda mer bekymringsfull er antydningen om at boken er kjernen i denne undersøkelsen - Scenes and Stories of a Clergyman in Debt - er ikke alt det ser ut til å være; i 1835 dukket det opp en oppsigelse i den satiriske avisen Figaro i London, påstand at den virkelige forfatteren var FWN Bayley - en hackeforfatter, ikke en kirkemann, selv om han absolutt tilbrakte tid i fengsel for ubetalte gjeld. Den samme artikkelen inneholdt den bekymringsfulle uttalelsen om at “de mest ekstraordinære smerter har blitt tatt av forleggeren for å hindre ... kaptein Johnson fra synet av dette verket.” Hvorfor gjøre det hvis Johnson selv hadde lagt ned kontoen som dukket opp under hans navn?
Kan Johnson ikke ha vært mer enn en fantasist, da - eller i beste fall en mann som spionerer ekstravagante påstander i håp om å tjene penger på dem? Den gamle smugleren brukte 1820-tallet på å snakke opp en hel rekke prosjekter som involverte ubåter. På et tidspunkt ble han rapportert å jobbe for kongen av Danmark; på en annen for Pasha av Egypt; på enda en for å bygge en ubåt for å berge et skip utenfor den nederlandske øya Texel, eller for å hente verdisaker fra vrak i Karibien. Kanskje dette ikke er overraskende. Vi vet at Johnson etter å ha kommet ut av skyldners fengsel, bodde Johnson i årevis sør for Themsen på en pensjon på £ 140 i året - litt under 20 000 dollar i dag. Det var knapt nok til at livet ble levd til det fulle.
Sir Hudson Lowe, fanger i Napoleon på St. Helena, var ansvarlig for sikkerhetsforholdsreglene Johnson prøvde å unngå.
Likevel, underlig nok, inneholder puslespillet som er Johnsons liv, stykker som, riktig montert, antyder et mye mer sammensatt bilde. De viktigste av disse utklippene forblir upubliserte og molere i et uklart hjørne av Storbritannias nasjonale arkiv - hvor jeg avdekket dem etter et støvete søk for noen år siden. Sammen gir de æren til en merkelig uttalelse som først dukket opp i Historical Gallery - en som daterer konstruksjonen av Johnsons ubåt ikke til en tilnærming fra velstående Bonapartists fra 1820, men allerede i 1812, tre år før Napoleons fengsel.
Det som gjør denne detaljene spesielt interessant er konteksten. I 1812 var Storbritannia i krig med USA - og USA var kjent for å ha ansatt Robert Fulton for å jobbe med en ny generasjon supervåpen. Det forklarer sannsynligvis hvordan Johnson var i stand til å bevæpne seg med en hel rekke pasninger fra forskjellige regjeringsavdelinger som bekreftet at han formelt var ansatt “på Hans Majestets Secret Service på ubåt og andre nyttige eksperimenter, etter ordre.” Hvordan disse forsøkene ble finansiert er en annen sak. I forvirring av krigstid, viser papirene, antok Storbritannias hær og marinen hver for seg at den andre ville hente regningen. Det var en situasjon Johnson var raskt ute med å utnytte, og beholdt tjenestene til en London-ingeniør som tegnet en ubåt som var 27 fot lang og “i form omtrent som en marsvin.” Et indre kammer, seks meter kvadratisk og foret med kork, beskyttet den to manns mannskap.
Det er ingen tvil om at Johnsons design var primitiv - ubåten ble drevet av seil på overflaten, og stolte på årer for motorkraft når de var nedsenket. Det er heller ikke noe som tyder på at Tom og hans ingeniør løste de enorme tekniske problemene som forhindret utviklingen av effektive underlag før 1890-tallet - tydeligvis vanskeligheten med å forhindre at en båt under vann i nøytral oppdrift bare stupte til bunns og blir der. Det var nok til at våpenet faktisk eksisterte.
Det hvite hus blir brent ned på ordre fra Sir George Cockburn. I 1820 skulle den britiske admiralen fortsette med å skrive opp en rapport om Tom Johnsons ubåt.
Vi vet at det gjorde det, fordi arkivene inneholder korrespondanse fra Johnson som bekreftet at båten var klar og krevde betaling av 100 000 pund for den. De viser også at en kommisjon av senioroffiserer, ledet av Sir George Cockburn, tidlig i 1820 ble sendt for å rapportere om ubåten - ikke tilsynelatende for å vurdere den nye teknologien, men for å estimere hvor mye den kostet. Cockburn var en seriøs aktør i marinhierarkiet om dagen, og forblir beryktet som mannen som brente Det hvite hus til grunn da Washington falt til britiske tropper i 1814. Hans opprinnelige rapport er forsvunnet, men innholdet kan gjettes fra Royal Navys beslutning om å barbere Johnsons sekssifrede krav ned til £ 4.735 og noen få øre.
Hva dette betyr er at Johnson tidlig i 1820 hadde en veldig ekte ubåt på akkurat det tidspunktet, ifølge franske kilder, at Bonapartist-offiserer tilbød tusenvis av pund for nettopp et slikt fartøy. Og denne oppdagelsen kan på sin side knyttes til to andre bemerkelsesverdige rapporter. Den første, som dukket opp i Naval Chronicle, beskriver en rettssak mot Johnsons båt på Themsen:
Ved en anledning fikk ankeret ... feil av skipets kabel ... og etter å ha fikset petarden, strev Johnson forgjeves for å bli klar. Deretter så han stille på klokken og sa til mannen som fulgte ham, "Vi har bare to og et halvt minutt til å leve, med mindre vi kan komme løs på denne kabelen." Denne mannen, som hadde vært gift bare noen få dager, begynte å beklage skjebnen sin…. "Slutt med klagesangene dine, " sa Johnson strengt til ham, "de vil ikke ha noen nytte av deg." Og han grep en luke og klippet kabelen og gikk løs; da øyeblikkelig eksploderte petarden og sprengte fartøyet.
Den andre beretningen, i de upubliserte memoarene til London-kunstneren Walter Greaves, er en erindring av Greaves far - en Thames-båtmann som husket hvordan "en mørk natt i november", smugleren ble snappet opp da han forsøkte å føre ubåten sin til havs . "Uansett, " avsluttet Greaves,
hun klarte å komme seg under London Bridge, og offiserene gikk ombord henne, kaptein Johnson, i mellomtiden og truet med å skyte dem. Men de ga ingen oppmerksomhet til truslene hans, grep henne og tok henne med til Blackwall og brente henne.
Napoleon i død - en skisse av Denzil Ibbetson laget 22. mai 1821. Keiserens bortgang endte Johnsons håp om å bruke en ubåt som den britiske regjeringen betalte for å frigjøre sitt lands største fiende.
Sammenlagt antyder disse dokumentene at det er noe i en gammel, høy historie. Det er ikke nødvendig å anta at Napoleon selv hadde noe å gjøre med en plan for å redde ham; ordningen Johnson la opp i 1835 er så ullete at det virker som om han planla ganske enkelt å prøve lykken. Slike bevis som overlever fra fransk side tyder på at keiseren ville ha nektet å dra med sin redningsmann i det usannsynlige tilfelle at Johnson faktisk hadde dukket opp på Longwood; frelse i form av en organisert invasjon var en ting, mente Bonaparte; subterfuge og gjerninger av desperat vågelse ganske annet. “Fra starten av, ” sier Ocampo, sa Napoleon “det veldig tydelig at han ikke ville underholde noe opplegg som ville kreve at han skulle skjule seg eller kreve fysisk anstrengelse. Han var veldig bevisst sin egen verdighet og trodde at å bli tatt til fange som en vanlig kriminell mens han rømte ville være nedverdigende ... Hvis han forlot St. Helena, ville han gjøre det 'med hatten på hodet og sverdet ved sin side, ' som passet hans status. ”
Det mentale bildet forblir et levende, ikke desto mindre: Napoleon, presset ubehagelig inn i fotmannsklærne, festet seg til en bosuns stol og dingler halvveis ned i en svindelig klippe. Bak ham står Tom Johnson, alle bortsett fra seks fot i sokkene, og senker seg raskt bortover mot steinene - mens offshore lurer Etna og Eagle, seiler furlet, fryktelig bevæpnet, klare til å dykke.
kilder
John Abbott. Napoleon på St. Helena . New York: Harper & Brothers, 1855; Anon, “On submarine navigation.” The Nautical Magazine, april 1833; Anon. Scene og historier av en prest i gjeld . London, 3 bind .: AH Baily & Co, 1835; John Brown. Historical Gallery of Criminal Portraitures . Manchester, 2 bind: L. Gleave, 1823; James Cleugh. Kaptein Thomas Johnstone 1772-1839. London: Andrew Melrose, 1955; Mike Dash. Britisk ubåtpolitikk 1853-1918 . Upublisert doktorgradsavhandling, King's College London, 1990; Figaro i London 28. mars 1835; Huntingdon, Bedford & Peterborough Gazette, 1. februar 1834; Emilio Ocampo. Keiserens siste kampanje: Et Napoleon-rike i Amerika . Apaloosa: University of Alabama Press, 2009; Emilio Ocampo. “Forsøket på å redde Napoleon med en ubåt: fakta eller fiksjon?” Napoleonica: La Revue 2 (2011); Cyrus Redding. Femti års erindringer, litterære og personlige, med observasjoner om menn og ting . London, 3 bind: Charles J. Skeet, 1858.
