"Ideen om å prøve å gjenopprette ting til en uberørt tilstand er ikke mulig, " sier Melinda Zeder, seniorforsker og kurator for gammel verdensarkeologi ved Smithsonians National Museum of Natural History.
Relatert innhold
- Hvor store var østers i Chesapeake før kolonisering?
"Mennesker er veldig mye av naturen, " sier Zeder. "Måtene vi endrer natur på er en del av en pakke oppførsel som vi arvet fra andre arter. Se på hva bever gjør, eller hva maur gjør. Manipulere miljøet på en måte som er gunstig. Mennesker er de ultimate nisjekonstruktørene. ”
Disse ideene er blant konklusjonene som er et resultat av mange års samarbeid mellom forskere fra mange forskjellige fagområder, og kulminerte med et nytt forskningsoppgave som Zeder er medforfatter på.
Oppgaven forsøker å fordype den vanlige oppfatningen av at storstilt transformasjon av ville steder av mennesker begynte med den industrielle revolusjonen. Zeder og hennes kolleger var en del av et team av forskere fra forskjellige felt som forsøkte å se veldig nøye på hvordan mennesker har forvandlet deres habitat gjennom historien. Konklusjonene deres vil sjokkere mange mennesker og sannsynligvis innlede en samtale blant forskere og beslutningstakere som vil fortsette i flere år.
"Et av hovedpoengene var å presse folk som arbeider med moderne bevaringsperspektiver for å informere dem om den dype historien, " sier Zeder. "Det vi ønsket å gjøre var å ta den viktigste typen trender i diskusjonene våre og fokusere på disse fire store periodene som er symbolsk."
I følge papiret inkluderer de fire viktigste periodene med habitattransformasjoner av mennesker den spredte Pleistocene-spredningen av mennesker nesten overalt i verden; spredning av jordbruk som begynner i den tidlige holocene; koloniseringen av verdens øyer; og utvidelsen av urbanisering og handel som begynte i bronsealderen.
Et eksempel som ble tilbudt av papiret er transformasjonen av land til beite, som begynte for 7-8 tusen år siden i det sentrale og nordlige Eurasia. Skog og høye gressletter ble brent. Introduserte arter, inkludert forfedrene til moderne storfe, trivdes med den nye veksten. Mengden lys og varme som reflekteres tilbake mot himmelen endret seg med overgangen fra skog til beite, som ser ut til å ha påvirket monsunsystemet.
Med andre ord, allerede før hjulets oppfinnelse hadde mennesker allerede innvirkning på globale klimaendringer.
Denne revurderingen av menneskers forhold til naturen ble delvis muliggjort av ny teknologi og ved å kombinere arbeid fra forskjellige studieretninger. "En av de mest bemerkelsesverdige prestasjonene i analytiske gjennombrudd som vi har hatt, er sammenkoblingen av arkeologisk arbeid og gammelt DNA, " sier Zeder. “Mye av arbeidet som ble gjort [tidligere] var bare med mitrochondrial DNA, [som kan være med på å forklare] hva som var stamfar til hva. Men det er laboratorier som nå kan komme inn i det funksjonelle DNA, og som kan identifisere genene som blir slått på på forskjellige tidspunkter. ”
I følge Torben Rick, direktør og museets kurator for nordamerikansk arkeologi (Rick var ikke involvert i forskningsoppgaven som Zeder var medforfatter), stemmer papirets konklusjoner tett med hans egen forskning på menneskelig utnyttelse av skalldyr gjennom historien.
"Vi har definitivt sett de slags innvirkningene, " sier Rick. "I California hadde folk tidlig innflytelse på størrelsen på skalldyr. Mange eksempler på hvor det er mennesker som påvirker miljøet negativt. Selv i Chesapeake, selv om det var et bærekraftig system [de siste 11.700 årene, ] som ikke gjør det ' det betyr ikke at de ikke hadde noen innvirkning på det. "
Et av de største problemene som mange forskere diskuterer i dag, er ideen om antropocen. Ordet ble først brukt i sin nåværende forstand på 1980-tallet for å beskrive konseptet med en ny geologisk epoke der mennesker har blitt den viktigste påvirkningsfaktoren. Anthropocene blir vanligvis betraktet som en epoke som direkte følger Holocene. Noen forskere legger starten på Anthropocene på midten av 1900-tallet. Andre argumenterer for den industrielle revolusjonen rundt slutten av 1700-tallet. Zeder har en helt annen måte å se på det (hun var tidligere medforfatter av en annen artikkel om emnet).
"Jeg tror at Anthropocene og Holocene er synonyme, " sier Zeder. "Mennesker har nisjekonstruert gjennom hele historien."
De fleste forskere er enige om at Holocene startet for omtrent 11 700 år siden på slutten av Pleistocene. Mange arter av megafauna, inkludert mammuter, mastodoner og katter med sabeltann, ble utryddet på det tidspunktet. Mennesker spredte seg over hele jorden, og hadde allerede trengt gjennom Amerika, Australia og mange øyer. Jordbiologi var i endring. Landbruket vokste frem i den fruktbare halvmånen. Isbreene hadde vært i retrett i noen tusen år og en oppvarmende trend var i gang.
Hvis Zeder og hennes kolleger har rett i sitt syn om at mennesker var de primære ingeniørene for forandring på jorden siden den avdøde Pleistocen, så var det kanskje aldri noe Holocene. Dette var antropocene hele tiden.
"Jeg er enig i det, og da sier jeg også at det ikke betyr noe, " sier Rick. "Det har vært så mye samtale om når Anthropocene startet. Begynte det 200 år med den industrielle revolusjonen? Begynte det i 1945 med [den første testen av en atombombe]? For meg er det virkelige poenget, uavhengig av når vi sier at epoken startet, har mennesker påvirket miljøet i titusenvis av år. ... La oss gå forbi når den startet og gå videre for å snakke om hva vi skal gjøre med det. Det er det som er så viktig med Hvis vi ikke forstår fortiden, de tingene vi gjorde galt og de tingene vi gjorde som var riktige, kan vi ikke forbedre det vi gjør. "
I tusenvis av år har mennesker endret landskap ikke bare gjennom jordbruk og jakt, men også gjennom bevegelse av invasive arter. Noen var tilfeldig hitchhikers og andre ble bevisst flyttet rundt for å skaffe mat og andre ressurser til mennesker. "På [øyene i] Sørøst-Asia, " skriver forfatterne, "transporterte mennesker en rekke husdyr, i tillegg til forskjellige arter av hjort, primat, civet, cuscus, wallaby, fugl, shrew, rotte og øgle for å generere naturtyper gunstigere for menneskelig næring. ”
Når regjeringer og bevaringsorganisasjoner jobber for å gjenopprette habitat, oppfordrer Zeder og de andre forfatterne disse organisasjonene til å se veldig nøye på hva de gjenoppretter habitatet til. Tilstanden til en amerikansk skog i 1491 eller en tundra i 1900 er ikke nødvendigvis et godt poeng å prøve å komme tilbake til. "Det er veldig vanskelig å vite hva som er invasive arter og hva som er urfolk, " sier Zeder. "Noe av det vi tenker på som urfolk er gårsdagens invasiver."
Et av de grunnleggende spørsmålene som mennesker involvert i bevaringspolitikken må stille er et filosofisk spørsmål: Er menneskeheten en del av naturen, eller er vi aktører utenfor naturen? Zeder ser mennesker - og vår tendens til å forvandle habitatene våre til noe gunstigere for vår egen overlevelse - som en del av naturen. Men hun utvider det ikke til å trekke på seg på forestillingen om at en art blir utryddet på grunn av menneskelig oppførsel.
“Så setter vi oss i en posisjon som en gudlignende skapning som bestemmer hvem som blir og hvem som går?” Spør Zeder. ”Men vi er ikke gudlignende når det gjelder å være allvitende og kunne bestemme hvilken art som betyr noe og hva som ikke gjør det. Der det virkelig blir relevant ... er ideen om at det vi prøver å gjøre når vi bevarer naturtyper, kommer tilbake til et uberørt miljø, en ikke-menneskelig formildet tilstand. Det er ikke en realistisk tilnærming. Det vi prøver å definere som 'uberørt' er menneskelig modifisert. Å ha den forståelsen er et veldig viktig konsept for styring av miljøer å ta hensyn til. ”
"Det er denne myten om noe uberørt i nyere fortid eller nåtid som vi kan studere og jobbe tilbake mot, " sier Rick. "Det er virkelig en myte om at det er noe uberørt. Vi har alltid vært en del av miljøet vårt. Vi har alltid påvirket det. Uberørt er ikke realistisk. Hva er balansen vi ønsker? Hvilket miljø ønsker vi å gjenopprette?"
De fleste økologer og arkeologer er enige om at Nord-Amerikas økologi allerede var i balanse før Christopher Columbus først landet på Hispaniola. Rapportene fra tidlige europeiske oppdagere og naturforskere representerer ikke et bærekraftig mål for bevaring. Så hva skal vi se på som et mål for restaurering?
"For ti tusen år siden er et godt tidspunkt å se på, " sier Torben. "Da folk var en del av systemet og vi var en del av et klimasystem som ligner på i dag. Det vi ikke vil gjøre, er å sette oss opp til å mislykkes."
