Høyesterett har tatt det uventede skrittet med å ta en pause i et landemerke-søksmål om klimaendringer anlagt av 21 ungdommer, som hadde trasket seg gjennom rettssystemet siden 2015.
Sent i forrige uke, som Brady Dennis melder for Washington Post, beordret sjefsjef John G. Roberts jr. Et opphold i drakten Juliana mot USA, som skulle gå til rettssak 29. oktober ved USAs tingrett i Oregon . Rettens ordre markerer nok en overraskende vending i det som har vist seg å være en uvanlig og omstridt rettssak. Michael Gerrard, som er professor i miljølov ved Columbia University, sier til Dennis at det er “ekstremt sjeldent, om ikke enestående” for Høyesteretts rettferdigheter å delta i en rettssak som fremdeles tar vei gjennom underrettene.
"Vanligvis vil de vente på at underretten skal bestemme, " legger Gerrard til.
Det er ikke klart hvor lenge oppholdet vil være i kraft, ifølge John Schwartz fra New York Times .
Saksøkers saksøkere, som varierer fra 11 til 22 år, hevder at amerikanske regjeringers politikk har bidratt til klimaendringer og derved nektet dem deres “grunnleggende” rett til et sunt miljø. Unge mennesker, sier de, er de som vil måtte kjempe med de potensielt katastrofale virkningene av global oppvarming hvis ingenting skulle endres, og derfor søker søksmålet å tvinge regjeringen til å begrense sin støtte til utvinning av fossilt brensel og støtte politikk som vil dempe drivhus gassutslipp. Den amerikanske regjeringen, presidenten og forskjellige andre offisielle avdelinger og byråer er navngitt som tiltalte.
Både Obama- og Trump-administrasjonene har forsøkt å stoppe søksmålet, og hevdet at retten ikke er det rette stedet å behandle denne saken. Saken er "et forsøk på å omdirigere føderal miljø- og energipolitikk gjennom domstolene i stedet for gjennom den politiske prosessen, " som Trumps administrasjonsadvokater skrev da de gjorde sitt siste øyeblikk for å overtale Høyesterett til å gripe inn i saken, ifølge Dennis. Men lavere domstoler hadde tidligere tillatt søksmålet å gå foran.
En hovedkilde til strid er om et trygt klima skal anses som en sivil rett. "Jeg er ikke i tvil om at retten til et klimasystem som er i stand til å opprettholde menneskeliv, er grunnleggende for et fritt og beordret samfunn, " skrev dommer Ann Aiken, som etter planen skulle høre saken den 29., i en kjennelse fra 2016 som avfeide en bevegelse for å stanse søksmålet.
Men andre er uenige. Advokat Jeffery Wood, justisdepartementet, sa nylig under en lovkonferanse at retten til et trygt klima "rett og slett ikke eksisterer, " rapporterer Voxs Umair Irfan.
At Høyesterett har gått inn for å stanse søksmålet, selv om det midlertidig er, er "absolutt et signal om at retten er ukomfortabel med den underliggende juridiske teorien om Juliana-saken, " Ann Carlson, professor i miljølov ved universitetet fra California Los Angeles, forteller Irfan.
Hva som skjer videre gjenstår å se. I følge Schwartz of the Times kan Høyesterett avvise rettssaken, men det er usannsynlig å gjøre det "på dette tidlige stadiet." Mandag la advokater for saksøkerne inn et 103 siders svar med argumenter for at søknaden om å forbli saken bør "raskt nektes", delvis fordi "et rettsopphold i tingretten vil forstyrre rettsvesenets rolle som en sjekk på de politiske grenene og vil irreparabelt skade disse barn."
