1. Vi bruker bare 10 prosent av hjernen vår.
Denne høres så overbevisende ut - et presist antall, gjentatt i popkultur i et århundre, og antyder at vi har enorme reserver av uutnyttede mentale krefter. Men de antatt ubrukte 90 prosent av hjernen er ikke noe vestigialt vedlegg. Hjerner er dyre - det krever mye energi å bygge hjerner under foster- og barndomsutviklingen og vedlikeholde dem hos voksne. Evolusjonært vil det ikke være fornuftig å bære rundt overflødig hjernevev. Eksperimenter med PET- eller fMRI-skanninger viser at mye av hjernen er engasjert selv under enkle oppgaver, og skade på til og med en liten bit av hjernen kan ha dyptgripende konsekvenser for språk, sanseoppfatning, bevegelse eller følelser.
Det er sant at vi har noen hjernereserver. Obduksjonsstudier viser at mange mennesker har fysiske tegn på Alzheimers sykdom (som amyloidplakk blant nevroner) i hjernen, selv om de ikke var nedsatt. Vi kan tilsynelatende miste litt hjernevev og fortsatt fungere ganske bra. Og folk scorer høyere på IQ-tester hvis de er veldig motiverte, og antyder at vi ikke alltid trener på 100 prosent kapasitet.
2. "Flashbulb-minner" er presise, detaljerte og vedvarende.
Vi har alle minner som føles så livlige og nøyaktige som et øyeblikksbilde, vanligvis om en sjokkerende, dramatisk hendelse - attentatet mot president Kennedy, eksplosjonen av romfergen Challenger, angrepene 11. september 2001. Folk husker nøyaktig hvor de var, hva de gjorde, hvem de var sammen med, hva de så eller hørte. Men flere smarte eksperimenter har testet folks minne umiddelbart etter en tragedie og igjen flere måneder eller år senere. Testpersonene har en tendens til å være sikre på at minnene deres er nøyaktige og sier at flashbulb-minnene er mer levende enn andre minner. Livlige de kan være, men minnene forfaller over tid akkurat som andre minner gjør. Folk glemmer viktige detaljer og legger til uriktige detaljer, uten at de er klar over at de gjenskaper en forvirret scene i hodet, i stedet for å fremkalle en perfekt, fotografisk gjengivelse.
3. Det hele nedoverbakke etter 40 (eller 50 eller 60 eller 70).
Det er sant, noen kognitive ferdigheter avtar når du blir eldre. Barn er flinkere til å lære nye språk enn voksne - og spiller aldri et konsentrasjonsspill mot en 10-åring med mindre du er forberedt på å bli ydmyket. Unge voksne er raskere enn eldre voksne til å bedømme om to objekter er like eller forskjellige; de kan lettere huske en liste med tilfeldige ord, og de er raskere å telle bakover av syvinger.
Men nok av mentale ferdigheter forbedres med alderen. Ordforråd, for eksempel - eldre mennesker kjenner flere ord og forstår subtile språklige distinksjoner. Gitt en biografisk skisse av en fremmed, er de bedre karakterdommere. De scorer høyere på tester av sosial visdom, for eksempel hvordan de skal avgjøre en konflikt. Og mennesker blir bedre og bedre over tid til å regulere sine egne følelser og finne mening i livet.
4. Vi har fem sanser.
Visst, syn, lukt, hørsel, smak og berøring er de store. Men vi har mange andre måter å oppfatte verden og vår plass i. Propriosepsjon er en følelse av hvordan kroppene våre er plassert. Nociception er en følelse av smerte. Vi har også en følelse av balanse - det indre øret er i denne forstand som øyet er for synet - så vel som en følelse av kroppstemperatur, akselerasjon og tidens gang.
Sammenlignet med andre arter, men mennesker går glipp av. Flaggermus og delfiner bruker ekkolodd for å finne byttedyr; noen fugler og insekter ser ultrafiolett lys; slanger oppdager varmen fra varmblodet byttedyr; rotter, katter, seler og andre vispede skapninger bruker sine "vibrissae" for å bedømme romlige forhold eller oppdage bevegelser; haier opplever elektriske felt i vannet; fugler, skilpadder og til og med bakterier orienterer seg mot jordas magnetfeltlinjer.
Har du forresten sett smakskartet til tungen, diagrammet som viser at forskjellige regioner er følsomme for salte, søte, sure eller bitre smaker? Også en myte.
5. Hjerner er som datamaskiner.
Vi snakker om hjernens prosesseringshastighet, lagringskapasitet, parallelle kretsløp, innganger og utganger. Metaforen mislykkes på stort sett hvert nivå: hjernen har ikke en satt minnekapasitet som venter på å bli fylt opp; den utfører ikke beregninger på den måten en datamaskin gjør; og til og med grunnleggende visuell persepsjon er ikke en passiv mottak av innspill fordi vi aktivt tolker, forutser og tar hensyn til forskjellige elementer i den visuelle verdenen.
Det er en lang historie å likne hjernen med hvilken teknologi som er den mest avanserte, imponerende og vagt mystiske. Descartes sammenlignet hjernen med en hydraulisk maskin. Freud liknet følelser med presset som bygges opp i en dampmaskin. Hjernen lignet senere et telefontavle og deretter en elektrisk krets før han utviklet seg til en datamaskin; i det siste blir det om til en nettleser eller Internett. Disse metaforene surrer i klisjeer: følelser setter hjernen "under press", og noen oppførsler antas å være "hard kablet." Når vi snakker om ...
6. Hjernen er fast kablet.
Dette er en av de mest varige arvene fra den gamle metoden "hjerner er elektriske kretser". Det er en viss sannhet i det, som med mange metaforer: hjernen er organisert på en standard måte, med visse biter som er spesialiserte for å ta på seg visse oppgaver, og disse bitene er koblet langs forutsigbare nevrale veier (slags ledninger) og kommuniserer delvis ved frigjøring av ioner (pulser av elektrisitet).
Men et av de største funnene innen nevrovitenskap de siste tiårene er at hjernen er bemerkelsesverdig plast. Hos blinde mennesker er deler av hjernen som normalt behandler syn i stedet viet til å høre. Noen som øver på en ny ferdighet, som å lære å spille fiolin, “rewires” deler av hjernen som er ansvarlige for finmotorisk kontroll. Personer med hjerneskader kan rekruttere andre deler av hjernen for å kompensere for det tapte vevet.
7. En conk på hodet kan forårsake hukommelsestap.
Ved siden av babyer som ble byttet ved fødselen, er dette en favoritt trope av såpeoperaer: Noen er i en tragisk ulykke og våkner på sykehuset og klarer ikke å gjenkjenne kjære eller husker sitt eget navn eller historie. (Den eneste kuren mot denne formen for hukommelsestap, selvfølgelig, er en annen conk på hodet.)
I den virkelige verden er det to hovedformer for hukommelsestap: anterograde (manglende evne til å danne nye minner) og retrograd (manglende evne til å huske tidligere hendelser). Science mest kjente amnesipasienter, HM, kunne ikke huske noe som skjedde etter en kirurgi i 1953 som fjernet det meste av hans hippocampus. Han husket imidlertid tidligere hendelser, og kunne lære nye ferdigheter og ordforråd, og viste at koding av "episodiske" minner fra nye opplevelser er avhengig av forskjellige hjerneregioner enn andre typer læring og minne. Retrograd amnesi kan være forårsaket av Alzheimers sykdom, traumatisk hjerneskade (spør en NFL-spiller), tiaminmangel eller andre fornærmelser. Men en hjerneskade svekker ikke selektivt selvbiografisk minne - langt mindre bringer det tilbake.
8. Vi vet hva som vil gjøre oss lykkelige.
I noen tilfeller har vi ingen anelse. Vi overvurderer rutinemessig hvor lykkelig noe vil gjøre oss, enten det er en bursdag, gratis pizza, en ny bil, en seier for vårt favorittidrettslag eller den politiske kandidaten, vinne i lotto eller oppdra barn. Penger gjør mennesker lykkeligere, men bare til et poeng - fattige mennesker er mindre lykkelige enn middelklassen, men middelklassen er like lykkelige som de rike. Vi overvurderer glede av ensomhet og fritid og undervurderer hvor mye lykke vi får fra sosiale forhold.
På baksiden gjør ikke tingene vi frykter oss så ulykkelige som forventet. Mandag morgen er ikke så ubehagelig som folk spår. Tilsynelatende uutholdelige tragedier - lammelse, en kjæres død - forårsaker sorg og fortvilelse, men ulykka varer ikke så lenge folk tror det vil gjøre. Folk er bemerkelsesverdig spenstige.
9. Vi ser verden som den er.
Vi er ikke passive mottakere av ekstern informasjon som kommer inn i hjernen vår gjennom sanseorganene våre. I stedet søker vi aktivt etter mønstre (som en dalmatisk hund som plutselig dukker opp i et felt med svarte og hvite prikker), gjør tvetydige scener til de som passer til forventningene våre (det er en vase; det er et ansikt) og savner detaljer vi er ' t forventer. I ett berømt psykologieksperiment, bemerket omtrent halvparten av alle seerne å telle antall ganger en gruppe mennesker passerer en basketball, ikke legger merke til at en fyr i en gorilladrakt snubler rundt blant kasterne.
Vi har en begrenset evne til å være oppmerksom (det er grunnen til at det å snakke med en mobiltelefon mens du kjører kan være så farlig som fyllekjøring), og mange skjevheter om hva vi forventer eller ønsker å se. Vår oppfatning av verden er ikke bare "bottom-up" - bygget av objektive observasjoner lagdelt sammen på en logisk måte. Det er "ovenfra og ned", drevet av forventninger og tolkninger.
10. Menn er fra Mars, kvinner er fra Venus.
Noe av den slurvete, skyggeste, mest partiske, minst reproduserbare, dårligst designede og mest overfortolkte forskningen i vitenskapens historie, tilsier biologiske forklaringer på forskjeller mellom menn og kvinner. Enestående nevrovitenskapsmenn hevdet en gang at hodestørrelse, ryggmargen eller strukturer i hjernestammen var ansvarlig for kvinners manglende evne til å tenke kreativt, stemme logisk eller praktisere medisin. I dag er teoriene litt mer sofistikerte: menn har visstnok mer spesialiserte hjernehalvkuler, kvinner mer forseggjorte følelseskretser. Selv om det er noen forskjeller (mindre og ukorrelerte med noen spesiell evne) mellom mannlige og kvinnelige hjerner, er hovedproblemet med å se etter korrelasjoner med atferd at kjønnsforskjeller i erkjennelse er overdrevent.
Kvinner antas å utkonkurrere menn på tester av empati. Det gjør de - med mindre testpersoner blir fortalt at menn er spesielt flinke i testen, i hvilket tilfelle menn presterer like bra eller bedre enn kvinner. Det samme mønsteret har motsatt for tester av romlig resonnement. Hver gang stereotyper bringes i tankene, til og med av noe så enkelt som å be testpersoner om å krysse av i en rute ved siden av sitt kjønn, er kjønnsforskjellene overdrevet. Kvinnelige studenter fortalte at en test er noe kvinner vanligvis gjør dårlig på, gjør det dårlig. Kvinner studenter fortalte at en test er noe studenter vanligvis gjør det bra med, gjør det bra. Over land - og over tid - jo mer utbredt troen er at menn er bedre enn kvinner i matte, jo større er forskjellen i jenters og gutters mattepoeng. Og det er ikke fordi jenter på Island har mer spesialiserte hjernehalvkuler enn jenter i Italia.
Visse kjønnsforskjeller er enormt viktige for oss når vi leter etter en kamerat, men når det gjelder det meste av det hjernen vår gjør mesteparten av tiden - oppfatter verden, rett oppmerksomhet, lær nye ferdigheter, koder for minner, kommuniserer (nei, kvinner snakker ikke mer enn menn gjør), døm andre menneskers følelser (nei, menn er ikke udugelige med dette) - menn og kvinner har nesten helt overlappende og fullstendig jordbundne evner.
