Før Louisiana-kjøpet av 1803, før nybyggere i vogner som ble organisert for å reise vestover langs Oregon Trail på 1830-tallet, var den store amerikanske grensen den verdsatte landstrekningen, bestående av delstatene vi i dag kjenner som Ohio, Michigan, Illinois, Indiana og Wisconsin . De koloniale opprørerne hevdet kontrollen over regionen, kjent som ”Nordvest-territoriet”, mot slutten av den amerikanske revolusjonen i 1783. Faktisk var dette territoriet en av grunnene til å gå til krig i utgangspunktet; Britiske kolonister ønsket å bosette seg der og vende det til jordbruksland, mens George III håpet å overlate det til indianere og pelshandelsselskaper.
Da den nyopprettede USAs regjering åpnet territoriet for kjøp av borgere og ignorerte urfolks rett til landet, bestemte Northwest Ordinance fra 1787 også at regionen ville være fri for slaveri og at enhver mann som eide minst 50 dekar av land, uansett hudfarge, kunne stemme. I 1860 fant den føderale folketellingen mer enn 63 000 afro-amerikanere som bodde i de fem delstatene som ble grunnlagt utenfor dette territoriet; 73 prosent av dem bodde på landsbygda. Disse menneskene er fokuset i The Bone and Sinew of the Land: America's Forgotten Black Pioneers and the Struggle for Equality av Harvard-historikeren Anna-Lisa Cox.
"Da jeg startet dette prosjektet, var antakelsen at det var tre, kanskje fem bosetninger der landing avroamerikanske bønder bodde i Midtvest-delstatene, " sier Cox. ”Det jeg begynte å innse da jeg studerte disse bosetningene og fant flere og flere av dem, er at det er disse pionerene som hadde så mot og slik fantasi om hva nasjonen skulle være og kunne være. Og det var antagelig historikere, inkludert meg selv, som manglet fantasi om denne regionen. ”
The Bone and Sinew of the Land: America's Forgotten Black Pioneers and the Struggle for Equality
The Bone and Sinew of the Land forteller den tapte historien til landets første store migrasjon. Når de bygde hundrevis av bosetninger på grensen, gjorde disse svarte pionerene et standpunkt for likhet og frihet.
KjøpeCox fordypet seg i arkivene til landlige fylkesrettshus, og slo gjennom 200 år gamle gjerningsbøker og pirket rundt i kjellene på bibliotekene. Det hun syntes så ut til å velte så mange antatte kunnskaper om USAs tidlige tekstur. Ikke bare var Northwest Territory hjemmet til en rekke gratis svarte samfunn (som inkluderte både tidligere slaver og personer som ble født fritt i Afrika), det så også fremveksten av integrerte kirker og skoler lenge før disse spørsmålene ble taklet under borgerrettighetsbevegelsen i 1900-tallet. I årevis hadde afroamerikanske menn stemmerett på disse stedene; de kunne kjøpe land, eie våpen, til og med kjøpe friheten til sine slaver med familiemedlemmer. I 1855 ble John Langston den første afroamerikaneren i landet som hadde valgt valg; han ble valgt til byens kontorist av et samfunn av hvite og svarte borgere i Ohio.
Denne historien forble skjult i flere tiår delvis på grunn av det som kom etterpå: en voldelig motreaksjon som tvang mange afro-amerikanere fra hjemmene sine, og truet livet hvis de avslørte seg ved den nasjonale folketellingen, som varte fra 1830-årene langt inn i årene etter slutten av borgerkrigen.
For å lære mer om de tidlige pionerene, utfordringene de sto overfor og hvordan de formet nasjonen, snakket Smithsonian.com med forfatteren Anna-Lisa Cox.
I boken din beskriver du migrasjonen av amerikanere til Nordvest-territoriet som "en av de største bevegelsene av mennesker fra en region av planeten til en annen." Kan du snakke om hva som gjorde regionen så unik i sammenheng med den nye Forente stater?
Jeg vil virkelig si [innledningsvis], samtidig som denne historien skjer der det er folkemord, det er forferdelig vold, og rettighetene til [indianere], hvis hjemland dette er, blir helt ødelagt. Dette er ikke et ukomplisert rom, selv fra begynnelsen.
I dag tenker vi på denne regionen som flyover-sonen, men på et tidspunkt var dette landets grense, dette var dets første frie territorium. Dette var rikt jordbruksland sett på som et fantastisk sted å kjøpe god jord til billig og starte gården din på den. På denne tiden var den amerikanske drømmen å eie godt land og drive det bra. Ingen av disse tingene er enkle, og å gjøre det på grensen er noe av det vanskeligste du muligens kan gjøre.
Selvfølgelig sto afroamerikanske pionerer over hindringer som var så mye høyere enn hvite pionerer [inkludert å måtte bevise at de var frie og betale opp til $ 500 for å vise at de ikke ville være en økonomisk belastning for nye samfunn]. Om igjen og om igjen skulle jeg komme over historier om hvite som ankom i en region for å finne afroamerikanske bosetninger allerede der, og noen ganger til og med henvende meg til noen av de mest vellykkede afroamerikanske bøndene for å få hjelp, og lære hvordan jeg kunne drive godt i den regionen, hvilke planter som var giftige, hvor du kunne la svinene dine løpe og hvor du kunne la kuene dine beite, den slags.
De frie afroamerikanske bondesamfunnene virker så forskjellige fra det som historisk ble presentert. Hva appellerte til disse menneskene om å bosette seg på landsbygda i stedet for byer?
Det er en av grunnene til at denne bevegelsen ikke har blitt forsket på så lenge. Det har vært en lang antakelse om at afroamerikanere i nord først og fremst var urbane. Jeg var interessert i å utforske oppfatningen om at byer var den store smeltedigelen, der folk fant ut hvordan de skulle bo sammen og kjempe for like rettigheter, og at landsbygda var de baklengs, konservative. Hele dikotomien faller fra hverandre når du ser på den nordvestlige territoriale grensen.
På 1830- og 1840-tallet var det plass i denne regionen, til tross for dens rasistiske lovverk og lover, der folk virkelig bodde sammen som naboer, noen virkelig harmonisk, andre bare tolerant. I en tid der det i Nordøst hadde blitt umulig å åpne en skole for afroamerikanere, og så mange ting hadde blitt umulige, var de fremdeles mulige i landdistrikter og jordbruk. Kanskje er det fordi folk virkelig var “konservative”, kanskje de holdt fast på de gamle forestillingene som kom opp fra den tidlige republikken.
Union Literary Institute [i Randolph County, Indiana] er et av favoritteksemplene mine. Det var et pre-collegiate internatskole for tenåringer, hvite og svarte, jenter og gutter, og hadde et integrert styre, og en afro-amerikansk president. Så dette handler ikke om hvit paternalisme, dette handler om afroamerikansk byrå.
Joseph Allen og kona, Rebecca Tabourn, bosatte seg i Cass County, Michigan i 1848 som bønder. (Med tillatelse av Bonine House UGRR forskningsbibliotek, Vandalia, Michigan) Hvordan levde denne regionen opp til revolusjonens idealer?
Det store flertallet av statene og Nordvest-forordningen i 1792 hadde lik stemmerett blant menn. Mange mennesker sa på 1780- og 1790-tallet, hvis vi skal få dette eksperimentet til å fungere, kan vi ikke ha slaveriets tyranni, og vi må ha så mye likestilling som mulig. Hvis vi lar forgiftningsgiften smitte overfor denne nasjonens politikk og lover, svekker vi vår demokratiske republikk.
Et par politikere beskrev fordommerlover som å være så tullete fordi de er basert på forskjell i hårsekkene. Hvis du er villig til å opprette en lov som holder noen fra borgerrettighetene for noe så tåpelig som hårsekkene, kan faren for det være at du kan åpne det for hvem som helst eller noe. Når som helst kan du bestemme deg for å ekskludere enhver gruppe mennesker fra statsborgerskap, som skal høre til, som anses å ikke høre til, som regnes som en amerikaner, som ikke regnes som en amerikaner.
Jeg har hørt folk hevde at vi ikke kan utsette skyld for hvite som levde før borgerkrigen for å være rasistiske eller slaveri mennesker, de kunne ikke ha visst noe bedre, deres paradigme gjorde dem uskyldige. Men det har aldri vært en tid i denne nasjonen der det ikke har vært en veldig høy stemme fra både afroamerikansk og hvite som sa nei, slaveri er tyranni. Slaveri og fordommer er et anathema for amerikanske verdier.
Hva slags kamper stod afroamerikanske nybyggere overfor i det nordvestlige territoriet?
[Mange] var bare normale mennesker som ønsket å leve normale liv når de skulle leve et normalt liv tok heroiske handlinger. Jeg kan ikke forestille meg hva slags mot det tok for noen som Polly Strong [som ble holdt i slaveri til tross for at det var ulovlig] å stå opp mot mannen som slaveret henne og truet henne, for å overvinne slaveri i hele staten Indiana [i en rettssak fra 1820]. Eller Keziah Grier og mannen hennes, Charles, som hadde opplevd i kroppene sine hvordan slaveri var og var villige til å risikere gården som de hadde hjemmelaget og skapt, og til og med sikkerheten til sin egen familie for å hjelpe andre mennesker til at andre familier også har frihet [ på undergrunnen].
Så er det et eksempel i Indiana på 1840-tallet der den største fabrikkeieren i fylket var afroamerikansk, og han gjorde en tjeneste i det området. Men hvite som kom etter ham, bokstavelig talt kjørte ham ut ved punktet med en pistol. Da mistet de bruket og en dyktig møller.
Rasisme oppsto i møte med afroamerikansk suksess, ikke afroamerikansk fiasko. En av de vanskelige delene med denne historien, er at noe forbløffende skjedde i denne regionen før borgerkrigen, og da skjedde noe veldig forferdelig også. Vi trenger begge deler av den historien for å virkelig forstå den amerikanske fortiden.
Samuel Hawks ble født som en slaveret person i Virgina rundt 1836. Når han var fri flyttet han til Michigan og ble identifisert av Booker T. Washington som en vellykket bonde og forretningsmann. (Med tillatelse av Bonine House UGRR forskningsbibliotek, Vandalia, Michigan) Noen av disse forferdelige tingene inkluderte stemmerett for at afroamerikanere ble opphevet, og "Black Laws" ble satt på plass. Da betydde Fugitive Slave Act fra 1850 at folk i Nordvest-territoriet ble pålagt å returnere folket som slapp unna slaveri, og da avgjorde vedtaket fra Dred Scott fra 1857 at ingen svart person kunne være borger. Hvordan kom alt det til?
Den unge Abraham Lincoln sier dette faktisk i sin første publiserte tale noensinne på 1830-tallet. Han adresserer volden som oppstår mot afroamerikanere, og han sier, kanskje det er fordi når de gamle bærebjelkene i revolusjonen faller bort og dør, kanskje den neste generasjonen vil gjøre noe annerledes. Kanskje at noe annet er hierarkal mobbvold og å være urettferdig overfor mennesker.
Arrangører med fordommer brukte språket til innsidere og utenforstående, de som hører hjemme og de som ikke gjorde det. De kranglet stadig om at fordommer og hierarki var de konservative, gamle kjerneverdiene i Amerika. Høyt organiserte mobber som ble finansiert og organisert av noen av de mest elitemennene i samfunnet deres, ofte ledet av disse mennene, lensmennene og ordførerne, høyskoleutdannede mennesker, skulle og ødelegge trykkpresser og tjære og fjære eller prøve å lynch avisredaktører [som argumenterte for likhet og avskaffelse]. Det var på 1830-tallet at den beryktede gag-regelen skjedde i den føderale regjeringen der [politikere] bokstavelig talt ikke ville snakke frihetens ord. Enhver begjæring om å avslutte slaveri ble kneblet [av den føderale regjeringen].
Hvis det er noe vi kan lære av historien, er det ikke bare en oppadgående bane. Det er mer som en gammel elv som slynger seg tilbake på seg selv og går seg vill i sumpene og deretter går litt fremover, og deretter slynger seg tilbake.
Det opprinnelige Union Literary Institute i Indiana tilbød pre-collegiate utdanning til alle studenter, jenter og gutter, svart og hvitt. (Med tillatelse av Roane Smothers, president i Union Literary Institute Preservation Society) Mange historier fra denne perioden fokuserer utelukkende på slaveriets ondskap, forsøkene til slaveri å rømme, og ikke vanskeligheter som frie afroamerikanere står overfor. Tror du det er en del av hvorfor så mye er glemt?
Det var to viktige opposisjonelle kamper på gang før borgerkrigen. Den ene var slaveri kontra frihet, den andre var likhet versus ulikhet. De var selvfølgelig sammenflettet og sammenkoblet, men de var også separate. Dessverre ser det ut til at slaveri versus frihet har blitt avgjørende på den måten vi tenker på 1800-tallet. Men hvis vi mister diskusjonen som foregikk om likestilling kontra ulikhet som også var i høysetet i folks sinn før borgerkrigen, mister vi en veldig grunnleggende måte å forstå hva vi sliter med i dag.
Det er synd at denne historien har blitt begravet så lenge. Og det er en aktiv begravelse. Jeg er klar over en rekke situasjoner der arbeidet med å bevare hjemmene og bygningene som er igjen av disse pionerene og deres allierte blir sterkt motarbeidet. De faktiske fysiske restene i landskapet i denne historien blir ødelagt eller får lov til å smuldre. Hvis vi lar den siste bygningen av Union Literary Institute smuldre [som skjer nå], er det mye vanskeligere å bevare den historien. John Langstons hjem fikk lov til å falle ned, da han var den første afroamerikaner som ble valgt inn i et politisk verv i USA.
Det er måter måten vi velger å være blind på for visse aspekter av vår fortid. Det er som om vi fortsetter å pirke oss selv i øyet. Det er et forferdelig bilde, men det er en voldshandling for å holde oss blinde.
