Fotografering har lenge vært utpekt som et medium uten sidestykke i sin objektivitet. Som teoretikeren Susan Sontag skrev i sædteksten On Photography, "Fotograferte bilder ser ikke ut til å være uttalelser om verden så mye som deler av den, miniatyrer av virkeligheten som noen kan lage eller skaffe seg."
Mens Philadelphian William Jennings jobbet som en fotograf omtrent et århundre før On Photography ble publisert, var målet hans å "fange fenomener det menneskelige øye ikke nøyaktig kan se uten mekanisk assistanse, " som nevnt av Harvard Art Museums 'Laura Turner Igoe, som er nøye i tråd med Sontags forståelse av mediet.
Nå har forskere fra Eötvös Loránd University i Budapest hentet inspirasjon fra Jennings 'mest kjente skudd - et av de første fotografiske bilder av lynet, tatt i 1882 - for å starte en studie av malte versus fotograferte skildringer av værfenomenet.
I følge Live Science 's Laura Geggel delte doktorgradsstudent Alexandra Farkas først Jennings historie med kolleger, som la merke til at hans fotograferte lynbolter skilte seg fra sikksakkbildene popularisert av malerier. Fortrolig bestemte seniorforsker Gábor Horváth, leder for universitetets Miljøoptiske laboratorium, seg for å oppdage om fremkomsten av fotografi hadde påvirket kunstneriske fremstillinger, og kanskje ansporet malere for å fremstille lynet mer nøyaktig.
Horváth og teamet hans brukte et dataprogram for å evaluere 400 fotografier og 100 malerier laget mellom 1500 og 2015. Forskningen er publisert i Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences .
De fant ut at maksimalt antall armer, eller avgrensende grener som ble generert når ladede partikler følger banen med minst motstand over luften, for malte bilder var bare 11 mens fotografier avbildet så mange som 51.
Malerier som avbildet grener hadde en tendens til å omfatte mellom to og fire avleggere, forteller Horváth til Geggel. Ekte lynbolter, som representert ved fotografiene, deles vanligvis i to til 10 grener.
Horváth bemerker videre at malte representasjoner av lynbolter har blitt mer nøyaktige siden 2000, muligens på grunn av den utbredte tilgjengeligheten til online fotografier.
William Nicholson Jennings tok det første bildet av lynet i 1882 (Public domain) "Malere kan illustrere lynet hyppigst i sitt studio fra hukommelsen, i stedet for i friluft umiddelbart etter at de har sett et lyn i tordenvær, " heter det i studien. ”Dette kan være en av grunnene til forskjellen mellom visse morfologiske egenskaper ved malte og virkelige lyn. Malere kan illustrere lyn i dag fra tatt bilder i tillegg til minne umiddelbart eller godt etter hendelsen. "
For å finne en forklaring på menneskers tendens til å undervurdere lynets splittende grener, ba forskere 10 individer om å se på en serie på 180 bilder blinket over en dataskjerm. Da de ble bedt om å gjette antall tilstedeværende grener, kunne deltakerne bare sørge for nøyaktige tiltak opptil 11 offshooting arms. "Disse funnene forklarer hvorfor kunstnere vanligvis illustrerer lyn med grener som ikke er større enn 11, " skriver forskerne i studien.
New York Times 'Steph Yin rapporterer at tidligere forskning antyder at mennesker kan vurdere tall under fem uten å telle. Seks til ti krever telling, mens tall høyere enn 10 er estimert med synkende nøyaktighet. Horváth sier at denne logikken delvis kan gjøre rede for kunstneres utelatelse av grener, men han legger til at den misforståtte visjonen om en sikksakk lyn bolt dateres tilbake til gamle greske og romerske skildringer av guden Zeus, eller Jupiter. På dette tidspunktet er bildet inngrodd i kulturell fantasi.
Horváths studie reiser spørsmål angående kunstnerisk representasjon: Bør unøyaktige lynmalerier bli fordømt for deres avgang fra virkeligheten? Som Jennifer Tucker, en historieprofessor ved Wesleyan University, forteller Yin, priset meteorologer en gang fremveksten av fotografering og anklaget landskapsartister for å "spre falske rykter."
Selv om maleri er et subjektivt medium farget av kunstnerens oppfatninger, er kameraet et tilsynelatende objektivt verktøy fritt for å gi endelige påstander om virkeligheten. Likevel, som teoretiker Roland Barthes bemerket i Camera Lucida, er også fotografering utsatt for manipulasjon. Kameraet, som han konkluderer, kan "lyve med betydningen av tingen, være i naturen tendensiøs, aldri når det gjelder dens eksistens."
