Forrige måned signerte president Barack Obama en kjemisk regning som var ment å løse et problem få mennesker visste at de hadde. Dette problemet var sikkerhetsnivået til daglig kjemikalier - et problem som berører alle som bruker husholdningsrensere, har en sofa eller har på seg klær. I løpet av en måned fylt med dramatiske politiske nyheter, fikk denne tilsynelatende liten lovgivende prestasjonen liten oppmerksomhet i media. Likevel representerer det faktisk en større reform, og gir den tiårige gamle loven om giftige stoffer (TSCA) en ettertraktet ettermontering.
I EU garanterer sikkerhetslovgivningen at både industrielle kjemikalier og husholdningskjemikalier må kontrolleres for potensielle risikoer for menneskers helse og miljø før de vises på markedet. I USA er imidlertid kjemikalier generelt “uskyldige til de er bevist skyldige” - en maksimal som er bra for folk, men dårlig for potensielle giftige kjemikalier. Forskere ved Environmental Protection Agency har funnet ut at flertallet av kjemikaliene som er i bruk i dag ikke har blitt undersøkt tilstrekkelig for helsetoksisitet eller eksponering for mennesker. Hvordan kan dette være?
Opprinnelig passert i 1976, var den gamle TSCA ment å hjelpe EPA med å regulere sikker produksjon og bruk av industrikjemikalier. Men handlingen var basert på vitenskapelige forutsetninger og praksis som er langt utdatert i dag. Kanskje verre var at TSCA også bestefar i en lang liste med "eksisterende" kjemikalier - noe som gjorde det ekstremt vanskelig for EPA å trekke dem fra markedet selv om de senere ble vist å være skadelige. (Det har vært enklere for EPA å kreve at selskaper utvikler data om kjemikalier som er nye i markedet, men det er fortsatt mange hinder.)
Som et resultat har mennesker blitt eksponert for giftige kjemikalier som er blitt underregulert av EPA i flere tiår - med ødeleggende effekter. Dette har vært tilfelle siden 1989, da en føderal domstol omgjorde EPAs forbud mot asbest, en av de mest kjente kreftfremkallende stoffene som noen gang er brukt. Siden den gang har EPA aldri forsøkt å trekke et eksisterende kjemikalie helt ut av markedet. Bly, som er kjent for å skade barns hjerneutvikling på ekstremt lave nivåer og ble utestengt fra bruk i husmaling i 1978, brukes fremdeles i ammunisjon og til industriell produksjon.
Nyutviklede kjemikalier godkjent av EPA gjennom TSCA-vurderingsprosessen har også vist seg å være farlige. FireMaster 550, en flammehemmende middel, ble utviklet som et visstnok sikrere erstatningskjemikalie etter at den ledende flammehemmeren for møbelskum ble forbudt i flere stater og trukket fra markedet. I 2012, etter å ha blitt evaluert og godkjent for bruk av EPA i 1997, oppdaget forskere bevis for at det var et nevrotoksisk obesogen (en forbindelse som kan føre til vektøkning ved å endre fettmetabolismen).
Til tross for at EPA nylig har merket FireMaster 550 for å være av "høy" eller "veldig høy" bekymring for reproduktiv, utviklingsmessig, nevrologisk og vannlevende toksisitet, er den fortsatt på markedet. Faktisk er det i dag fortsatt ros av produsenten som "et innovativt grep mot grønnere kjemikalier."
Som svar på disse feilene, har talsmenn for folkehelsen presset på TSCA-reform i flere tiår. Aktivister forfulgte en ujevn “lappeteppe” av forskrifter som gjorde det vanskelig for kjemiske produsenter og detaljister å ligge foran kjemiske restriksjoner rundt om i landet. Som en talsmannsleder fra produksjonsindustrien fortalte meg i et anonymt intervju for boken min om emnet: "Vi vil gjerne ha like spillfelt i alle 50 stater, og ha forkjørsel over alt en stat kan prøve å utvikle." press på for sin foretrukne versjon av TSCA-reform, brukte den kjemiske industrien mer enn $ 125 millioner på lobbyvirksomhet siden 2014.
Den nye loven sikrer at EPA nå vil prioritere og evaluere kjemikalier basert på risiko, ikke kostnads-fordel-beregninger. Byrået må med andre ord bekrefte den forventede sikkerheten til nyutviklede kjemikalier. Loven reduserer også kjemiske selskapers evner til å skjule viktige data bak sløret for "konfidensiell forretningsinformasjon." I tillegg krever loven at EPA stoler mindre på dyreforsøk og mer på testing og screening med høy gjennomstrømning - retningslinjer som er ikke bare mer human, men er i tråd med den nylige utviklingen innen toksisitetsforskning de siste tiårene.
Dette er store fremskritt. "Den generelle enigheten er at dette lovforslaget er 'bedre enn gjeldende lov', " bemerker Nancy Buermeyer fra Breast Cancer Fund, en ideell virksomhet som tar sikte på å forhindre miljømessige årsaker til kreft, inkludert giftige kjemikalier. Men det "fremdeles faller langt kort" på viktige måter, sier hun, som man kan forvente av ethvert lovverk som er så entusiastisk støttet av industrien det er siktet for å regulere. Loven krever risikovurderinger av bare 20 høyprioriterte kjemikalier om gangen, en brøkdel av de mer enn 80 000 kjemikaliene som for tiden er på TSCA-inventaret. Den forhindrer også statene fra å innføre egne begrensninger for potensielt farlige kjemikalier så snart EPA begynner sin gjennomgang, selv om slike gjennomganger kan ta år, og forhindrer fremtidige tiltak for EPA-evaluerte kjemikalier med få unntak.
Til syvende og sist vil effektiviteten av loven komme ned på hvordan den implementeres. EPA har allerede gitt ut en tidslinje for det neste året. Spesiell oppmerksomhet er opprettelsen av en "Science Advisory Committee for Chemicals", som er ment å gi uavhengig kompetanse og konsultasjon til EPA. Denne innsatsen fra EPA-forskere, føderale regulatorer og involverte interessenter som den kjemiske industrien og miljøforkjempere vil avgjøre om byrået kan oppnå sitt mål om å evaluere kjemikalier basert på den "beste tilgjengelige vitenskapen."
Den nye loven er et skritt i riktig retning, men det gjenstår å se om den vil gjøre nok for å holde potensielt skadelige kjemikalier ansvarlige.
