Sommeren 2017 gjorde Christopher Bird, regissør, redaktør og mangeårig filmsamler, den ultimate oppdagelsen: en komplett lydløs film som hadde vært tenkt tapt for alltid.
"Det er som å ha et originalt Monet-maleri, " sier han om filmen, Diplomatic Henry (1915), laget av den populære amerikanske komedieduoen Mr. og Mrs. Sidney Drew. Samarbeidspartnere på alle måter delte ektefellepar ofte med å skrive Diplomatisk Henry er karakteristisk for deres filmskapingsstil, som ikke stolte på slapstick eller stunts, men i stedet fokuserte på hverdagslige hjemlige situasjoner i et ekteskap med mai-desember med den unge kona (Lucille McVey) som ofte ser gjennom sin manns ordninger og dukker opp Denne gangen prøver Mr. Drew å imponere tanten ved å antyde at hans nye kones hjemmefaglige ferdigheter ikke er i tråd med hennes standarder. I stedet for å kjempe mot hverandre, går kvinnene i stedet sammen for å lære Drew en leksjon han vant " t glem.
"Ikke bare har den en litt feministisk skråstilling, men denne filmen ble muligens skrevet sammen og regissert av den ledende damen i en tid da kvinner ikke en gang hadde stemme, " sier Bird.
Fortsatt fra nitrattrykk av den gjenvunnne tapte filmen "Diplomatic Henry" (Christopher Bird) Diplomatisk Henry er bare en av de få håndfulle komedielagets filmer som overlever til i dag. Det er en altfor typisk historie for talenter fra stille tider. I løpet av den stille filmtiden, omtrent fra 1895 til 1929, ble det å dra på kino et nasjonalt tidsfordriv med over 10.000 funksjoner utgitt av store studioer. Publikum drakk inn de siste motene, tilpasninger av fin litteratur og de nye metodene for romantikk, så vel som filmer som fokuserte på sosiale rettferdighetsemner som rase, fattigdom, kriminalitet, prostitusjon og prevensjon.
Fordi det ble gitt ut tidlige film på nitratfilm, som er farlig brannfarlig og mottagelig for forfall - bare for å bli enda mer brannfarlig når den forverres - er ikke flertallet av disse filmene med oss i dag. Mens det eksakte antallet tapte filmer ikke er kjent, viser en studie bestilt av Library of Congress det gjenlevende antallet med knappe 14 prosent.
Disse tapte filmene har en resonans utover filmhistorien. De kan tilby historikere en mulighet til å se historiske skikkelser som Sir Arthur Conan Doyle eller Teddy Roosevelt. De kan ha ekte innstillinger, fange små øyeblikk av historie i rav: en detalj av mote, en type bil, et skudd av en borte gate. De kan hjelpe moderne seere med å bedre forstå hvordan mennesker i den stille tid vandret og kledde seg og deres syn på daværende hendelser og politikk. Ta den nylig oppdagede stumfilmen Something Good - Negro Kiss (1898), den første kjente skildringen av svarte mennesker som deler et kyss på film, som New Yorke r Doreen St. Félix brukte som et startpunkt for å diskutere Barry Jenkins nye tilpasning av James Baldwins roman Hvis Beale Street Kunne snakke .
Mens filmer som Something Good — Negro Kiss (som nettopp ble trukket inn i National Film Registry of the Library of Congress) blir gjenoppdaget hvert år, overvelder historier om tap den tause filmfortellingen. Selv om brann kan være ansvarlig for å ødelegge hele hvelv fra filmhistorien, står det ikke for alle tapte tausfilmer. Et enormt antall ble useriøs som lydløs i lydtiden. noen ble snittet i stykker, andre kannibalisert for sine dødballer som ble gjenbrukt for talkies.
Når det gjaldt uavhengige filmer, for eksempel de som ble laget av afroamerikanske produsenter, eksisterte noen ganger bare noen få eksemplarer på grunn av de uoverkommelige kostnadene på produksjonstidspunktet. Atter andre titler var teknisk sett aldri tapt, de ble rett og slett feillagt eller feilmerket i et arkiv eller samling. (Ta det makabre Lon Chaney-kjøretøyet The Unknown (1927) - det ble antatt å gå tapt fordi tittelen på filmbokser ble lest som bokstavelig talt “ukjent.”)
Mest frustrerende og fristende av alle er filmene som bare delvis overlever. Fragmenter, noen sekunder, eller kanskje til og med hele hjul, men ikke nok til å fortelle hele historien. I sin selvbiografi fra 1980 ga Gloria Swanson bønn om gjenoppretting av den savnede siste hjulet til Sadie Thompson (1928), som hun fikk et beste skuespillerinne-nikk på de første Oscar-utdelingen. Det er fortsatt tapt til i dag.
Sadie Thompson (United Artists, 1928) Lobby Card (Public Domain) Stille film kan til og med bidra til å rette opp den historiske plata, som oppdagelsen av Within Our Gates (1920), ofte sitert som Oscar Micheauxs svar på DW Griffiths rasistiske epos The Birth of a Nation (1915).
Birth of a Nation ble ikke bare erklært storstilt av NAACP og andre aktivister da den først ble løslatt; det ble drøftet hett over hele landet fra tinghus til småbyaviser, som drev oppdateringer som erklærte det som "en spontanabort" og "et vev av usannheter" designet for å glorifisere Ku Klux Klan. Griffith's Birth of a Nation viste seg likevel å være et løpsk boksoffensvær og en kritisk elskling, og ble til og med vist i Det hvite hus. Filmen prydet også den oppstandne Ku Klux Klan - helt ned til inspirasjon til det beryktede, spisse hette-kostymet.
Micheaux's Within Our Gates fungerer som et kraftig kontrapunkt til Griffiths versjon av historie. Within Our Gates takler populariteten til The Birth of a Nation og muligens den røde sommeren 1919 da antisvarte opptøyer brøt ut i hele USA, og ga stemme til den ofte overskyggede afroamerikanske responsen på dagen. Selv når den nettopp ble beskrevet på papir, hopper filmens mektige historie, fortalt i flashbacks om en svart lærer og hennes tragiske liv i Sør. Men etter at et trykk ble gjenfunnet i Spania nær slutten av 1900-tallet, fikk filmen endelig sjansen til å bekjempe ild med ild. Gjenoppstått på skjermen overvelder de grafiske scenene til en afroamerikansk familie som blir jaget og lynsjet følelsesmessig på en måte som stillbilder og beskrivelser ikke kan formidle. Ingen skriftlig beretning, uavhengig av veltalenhet, kunne vise seg å være like kraftig et svar på The Birth of a Nation som filmen selv.
Til tross for disse viktige funnene, har til og med spørsmålet om stille filmer er verdt å bevare vært oppe til debatt siden de aller første filmarkivene. Sparer du alt eller bare det som regnes som kunstnerisk og historisk viktig? Og hvem definerer hva som oppfyller disse subjektive standardene?
Henri Langlois, en av flere pionerer innen filmarkivering, gikk inn for en filosofi om å redde alt og visning så mye han kunne. Under den nazistiske okkupasjonen av Frankrike gjemte han forbudte filmer og arrangerte en visning av den forbudte sovjetiske klassikeren Battleship Potemkin i sin mors stue.
En kontroversiell skikkelse i historien til filmbevaring hvis metoder ikke alltid reddet film, Langlois ønsket likevel at seerne skulle være fri til å bestemme om en film var bra eller ikke, og det var ingen måte å oppnå det hvis filmen gikk tapt. En generasjons bombe er en annen mesterverk. Hvem på 1920-tallet ville ha spådd at Louise Brooks, selv om den absolutt var populær på den tiden, ville bli betraktet som en ikonisk skikkelse og en av de største skuespillerne i hennes epoke noen ti tiår senere?
Selv om ikke alle gjenopprettede filmer er spektakulære, er det hva som er pirrende. Filmhistorikeren Lucie Dutton sørger over tapet av den opprinnelige tilpasningen fra Stanley Houghton fra 1918, ikke bare på grunn av den tapte muligheten til å se hvordan temaet om den seksuelle dobbeltstandarden - at en mann forventes å så noen ville havre mens en kvinne må holde seg selv ren - ble håndtert, men også fordi direktør Maurice Elvey fikk spesiell myndighetstillatelse til å skyte på stedet i feriestedet Blackpool, England. Blant andre interessante ting hadde Blackpool satt opp eksakte kopier av skyttergravene der britiske soldater kjempet under første verdenskrig og markedsført dem som turistattraksjoner.
Andre tapte tidlige filmversjoner av bøker og skuespill er like spennende. Du trenger ikke å være filmfilm for å sørge over tapet av de tidligste skjermatiseringene av Anne of Green Gables (1919), The Great Gatsby (1926) eller Gentlemen Prefer Blondes (1928).
Det er en setning som stille filmfans liker å kaste rundt når de diskuterer det tragiske emnet med tapte film: Fortsett å sjekke loftene, de kjellere, de søppelkassene som tapte filmer fremdeles er der ute og venter på å bli funnet.
For Diplomatisk Henry fant Bird filmen mens han gikk gjennom samlingen til en skrantende venn. Mens det skjedde, ble filmsamlingen lagret i en søppelkasse i hagen for ikke å risikere at huset går opp i flammer hvis nitratfilmen noen gang hadde forbrent seg. "Til tross for mange varme somre, hadde de på en eller annen måte overlevd, " undrer fuglen. (Ja, nitrat er virkelig så følsomt - under en laboratorietest er en rull nitratfilm selvantent ved temperaturer så lave som 106 grader Fahrenheit.)
Diplomatisk Henry ble skannet og gjenopprettet av Dino Everett ved University of South California Hugh M. Hefner Moving Image Archive og fikk sin triumferende dukke opp igjen i fjor høst på Pordenone Silent Film Festival, egentlig Cannes-festivalen for tidlig kino.
Arbeidet med å komme på skjermen igjen var ingen enkel bragd. "Det tar et arkiv mye tid å reparere et filmtrykk som er over 100 år gammelt nok til å løpe gjennom en skanner, for deretter å gjøre det nødvendige nødvendige restaureringsarbeidet, " sier Bird.
I følge Everett er restaureringen av Diplomatic Henry fortsatt et arbeid. "Det er alltid en tynn linje mellom ønsket om å gjøre et best mulig arbeid og behovet for å utnytte beskjedne ressurser til det ytterste, " forklarte han i et programmeringsnotat for festivalen. Imidlertid innebærer innsatsen til arkivister som Everett at filmer som Diplomatic Henry kan slå oddsen, og i stedet for å sørge over tapet, kan publikum skimte noe av det igjen.
På sin festivalpremiere ga Diplomatic Henry, sannsynligvis usett siden første verdenskrig, magen til latter igjen, den seirende gjenopptredenen av en en gang glemt film laget for mer enn 100 år siden.
