I år markerer NASAs 50-årsjubileum, og romfartsorganet utvikler og tester kjøretøy, romdrakter og boliger som vil kunne stå opp mot månens tøffe forhold, i håp om å oppfylle president Bushs mål om å sende mennesker tilbake til månen innen 2020 og etter hvert videre til Mars. Vi ba eksperter innen vitenskap og romfartspolitikk om å diskutere deres syn på bemannede romoppdrag.
Relatert innhold
- Fantastiske bilder av solsystemet vårt
- Lunar Living
John Logsdon
Direktør for Space Policy Institute, George Washington University
John Logsdon vil bli med på Smithsonian Air and Space Museum i høst.
Hovedmålet er å sende mennesker utover jordens bane som begynner med månen, til slutt komme til Mars, og kanskje utenfor. Månen er det første trinnet. Vi vet ikke hvordan vi skal dra til Mars ennå. Månen er en destinasjon med verdi i seg selv, fordi det er mye vi kan gjøre der som vil hjelpe oss å lære hvordan vi skal til Mars.
Dette handler ikke først og fremst om vitenskap, og derfor ikke først og fremst om oppdagelsen av grunnleggende ny kunnskap. Det er for å teste troen på at mennesker er bestemt til å leve andre steder i tillegg til jorden. For å kunne gjøre det, må de kunne leve av landet og gjøre noe verdt. Utforsking lar oss finne ut om begge disse er mulige.
Vi kan lære om det er verdifulle ressurser som kan utvide jordens økonomiske aktivitet ut i solsystemet. Vi ønsker å gjøre mange ting mellom jorden og månen som vil kreve rakettdrivstoff. Det kan være billigere og enklere å trekke ut oksygenet som trengs for rakettfremdrift fra månen, enn det er å løfte den bort fra jordens tyngdekraft.
En annen ide er at månens overflate er full av en isotop av helium kalt helium-3, som på et tidspunkt i fremtiden kan være det ideelle drivstoffet til en fusjonsreaktorsyklus og gi nesten ubegrenset ikke-fossilt brensel og ikke-radioaktivt drivstoff å produsere energi på jorden. Vi vet at den er der. Spørsmålet er, kan det trekkes ut i store nok mengder, og på hvilket tidspunkt i fremtiden vil vi utvikle en fusjonsreaktor for å bruke den? Det er også mennesker som tror vi kan fange solens energi og konvertere den til laser- eller mikrobølgeenergi og stråle den ned til jorden. Du kan bygge mye av det systemet ved hjelp av månemateriale. Alt dette er i et århundrer langt perspektiv på hvorfor vi gjør dette. Det er ikke for noen øyeblikkelig tilfredsstillelse. Det er ikke å gå og plante et flagg og komme tilbake.
Jeg er tilhenger av forestillingen om at det er verdi for utforskning av mennesker. Jeg tror at 50 år fra nå vil det være permanent okkuperte utposter på månen. Om det er antarktislignende vitenskapelige stasjoner eller et blomstrende industrisamfunn gjenstår å se. I løpet av 50 år tror jeg at vi har kommet med Mars og har svart på spørsmålet om det noen gang eksisterte liv på den planeten.
Steven Weinberg
Vinner av Nobelprisen i fysikk fra 1979
Kosmolog, University of Texas
Bemannede oppdrag til verdensrommet er utrolig dyre og tjener ikke noe viktig formål. Det er ikke en god måte å drive vitenskap på, og midler tømmes fra den virkelige vitenskapen som NASA gjør. Å sende mennesker til verdensrommet kan være et flott show, så mye av det du gjør må bygges rundt nødvendigheten av å holde mennesker trygge og levende at vitenskapen tar en andreplass. Fremfor alt er det utrolig sløsing med penger. For kostnadene ved å plassere noen få mennesker på et veldig begrenset sett med steder på Mars, kunne vi ha dusinvis av ubemannede, robotoppdrag som kjører over hele Mars og fortsatt har penger til overs for å tillate de mer astronomiske vitenskapene å gå videre. Ubemannede oppdrag har vært enormt viktige for å gjøre dette til en gullalder for astronomi.
Svært ofte er tilfellet gjort at det å sette mennesker i verdensrommet skyver teknologi, og det er bra for teknologi på jorden. Jeg tror det er tull. Den typen teknologisk stimulans vi vil få fra ubemannet romutforskning er mye større. Det vil innebære å utvikle robotikk og dataprogrammer som kunne takle ting i sanntid uten folk rundt. Det er den slags ting som er utrolig nyttig på jorden. Det eneste du lærer ved å utvikle teknologien for å sette mennesker i verdensrommet, er hvordan du kan plassere mennesker i verdensrommet
Jeg har snakket med høye embetsmenn i NASA, og de er ganske ærlige. De forsvarer ikke de bemannede oppdragene på grunnlag av vitenskap. De føler at å sette mennesker ut i rommet har en uavhengig eller åndelig verdi som overskrider alt rent praktisk. Jeg tror ikke at publikum innser at det de får er en slags spirituell øvelse i stedet for et program for utvikling av vitenskap og teknologi
Roger Launius
Seniorkurator, avdeling romfartshistorie, National Air and Space Museum
Å etablere en base på månen og sende mennesker videre til Mars er noe jeg gjerne skulle sett at vi gjør. Å bli en multiplanetær art er det menneskelig romflukt handler om. Hvis det ikke er det det handler om, tror jeg at vi må slå av og stille oss spørsmålet "Hvorfor gjør vi dette?" Det er en debatt som vi egentlig ikke har hatt på noen seriøs måte. Hvis vårt mål er å gå ut og samle vitenskapelige data, har vi roboter som gjør det veldig effektivt. Hvis vårt mål er å komme oss ut av denne planeten, å bli en multiplanetær art, å danne kolonier på månen, Mars og andre steder, må vi absolutt, positivt, fly personer. Det er ingen annen måte å finne ut av. Vi kommer ikke til å etablere en koloni på Mars hvis vi ikke går dit og gjør det.
Vi må bli en multiplanetær art slik at vi ikke blir utryddet. Hvorfor skulle vi bli utryddet? Det er en rekke muligheter. Det beste tilfellet er at solen i flere milliarder år fremover vil bli en rød gigant. Vi vet at det kommer til å skje, og det vil oppsluke jorden og alt som er her vil være død. Så vi må være andre steder når det skjer. Men det er umulig å få medlemmer av kongressen begeistret for noe som kommer til å skje flere milliarder år fremover. det er
forståelig. Det er selvfølgelig mer umiddelbare trusler. Vi kan utslette oss med atomvåpen eller så ødelegge miljøet vi ikke kan overleve her. Du må spørre om romfart er den riktige måten å avhjelpe dem på, og det er det sannsynligvis ikke. Oppretter du en koloni på Mars for å unngå global oppvarming eller gjør noe her for å prøve å løse global oppvarming? I dette tilfellet prøver du å gjøre noe her først. Å bli en multiplanetær art er et tøft salg, men det er en sikkerhet at denne planeten vil bli ubeboelig en dag.
Robert L. Park
Fysiker, University of Maryland
Forfatter av Voodoo Science: The Road from Foolishness to fraud
Det som gjør alt dette så tragisk, er at jeg anser romutforskningen så høyt. Vi har allerede robotutforskere på Mars. De har det bra. De klager aldri over de kalde nettene. De lever på solskinn. Du kan ikke gjøre det med mennesker. Vi har mye bedre oppdagere der enn vi tenkelig kunne forestille oss å sette på Mars hvis vi bruker mennesker. Hva er vi ute etter? Hva leter vi etter i verdensrommet? Det er ingenting vi kan bringe tilbake fra Mars som vil begynne å rettferdiggjøre årsaken til å dra dit. Det eneste vi kan bringe tilbake er kunnskap, og vi kan bringe kunnskap bedre tilbake med roboter. Når det kommer til stykket, er vi ute etter eventyr. Hvis eventyr er så viktig for publikum og de er villige til å betale for det, så hvem er jeg som vil innvende. Men det ser ut til at det i denne tiden er ting som er viktigere for oss. Jeg er ikke motstandere av eventyr, men jeg får ikke et stort spark av to eller tre astronauter som får alt eventyret. La dem gå strikkhopping eller noe i stedet.
Det er ingenting som har blitt lært på romstasjonen eller på skyttelbussen som har gjort noen betydelig innvirkning på et hvilket som helst vitenskapsfelt. Ingen vil motsi det. Vi sprenger alle pengene våre akkurat nå på disse bemannede eventyrene som absolutt ikke vil gjøre noe for oss. For prisen av et bemannet oppdrag til månen kan vi bygge et teleskop som kan studere atmosfærene til fjerne planeter.
Planen for å trekke ut heliumisotoper fra månen er nesten morsom. Kosmiske stråler som treffer månen skaper atomreaksjoner. Som et resultat får du heliumisotoper som er sjeldne på jorden. Men hva vil vi ha disse isotopene til? Vi har aldri skapt en watt energi ved å bruke isotoper. Kanskje vi burde gjøre det først. For å få brukbare mengder må det oppstå en enorm gruvedrift som ville bearbeide enorme tonn med månjord for å hente ut det. Kostnadene er svimlende.
Det er en stor lobby for bemannet romutforskning. Romindustrien er avhengig av det. Å sende mennesker, fordi det er dyrere, er akkurat det de vil gjøre. Jo mer penger vi bruker, jo mer liker de det. Så de ser etter den dyreste måten å gjøre det på.
