For noen år siden spurte en astronomsønn hva slags spørsmål bare barn og geniale astrofysikere kommer på: Kan en måne få en måne? Juna Kollmeier fra Carnegie Institution Observatories kunne ikke svare på barnets spørsmål, men hun innså at å undersøke ideen kan bidra til å svare på spørsmål om hvordan måner dannes og til og med avsløre noe av den skjulte historien til solsystemet, rapporterer Ryan F. Mandelbaum på Gizmodo .
Resultatene, som hun var forfatter med astronomen Sean Raymond ved University of Bordeaux, ble nylig publisert i en kort artikkel med tittelen “Can Moons Have Moons?” På forhåndstrykk-serveren arXiv.org, som er vert for fagfellevurdert forskning. Studien har imidlertid reist et enda større spørsmål som nå har den vitenskapelige Twitterverse rillet opp. Hva kaller du en månes måne?
I studien deres så Kollmeier og Raymond på hva som ville skje med en liten undermoon som går i bane rundt en annen måne. I følge papiret er det de fant ut at det i de fleste tilfeller bare ikke er nok plass til at en undervogn går i bane rundt en annen måne. Tidevannskrefter ville trekke den lille månen mot vertsplaneten og rive mini-månen i stykker.
For at en undergruppe skal overleve, må den være liten - omtrent seks mil i diameter eller mindre. Den må også bane rundt en stor måne med nok tyngdekraft til å holde den på plass og må være langt nok borte fra vertsplaneten til å fullføre sin egen bane. Det viser seg at flere måner i vårt eget solsystem passet på regningen og kunne være vertskap for submooner, inkludert Titan og Iapetus, som går i bane rundt Saturn, og Callisto, som går i bane rundt Jupiter. Selv vår egen måne er riktig størrelse og avstand fra Jorden til potensielt å være vert for sin helt egen måne.
Å finne ut hvorfor ingen av våre lokale måner har egne kjæledyrsmåner kunne fortelle oss om hvordan måner og planeter dannes, skriver forskerne. Og de antyder at vi bør se om den nylig oppdagede kandidatutvalget som kretser rundt Kepler 1625b også har sin egen måne.
"Vi klør egentlig bare på overflaten her med hvordan vi kan bruke fraværet av submoons for å finne ut vår tidlige historie, " forteller Kollmeier til Mandelbaum.
I papiret kalte astronomene simpelthen månens månes "submoons." Men Kollmeier forteller Natasha Frost på Quartz at bruk bare var et personlig valg, og at det ikke er noe offisielt ord ennå. Andre termer for månens måne er foreslått, inkludert månemåne, månehår, månetter og moooons.
"IAU [International Astronomical Union] vil måtte bestemme!" Sier Kollmeier.
Det er allerede dukket opp i det vitenskapelige riket: Astrofysiker Duncan Forgan fra University of St. Andrews bruker begrepet måne-måne i sin nylige artikkel også på arXiv.org, som faktisk ble publisert dagen før Kollmeier, for å diskutere muligheten for en beboelig måne som kretser rundt Kepler 1625s kandidateksempel.
Twitter har for det første kjørt seg inn på det tilfredsstillende ikke-bindestreket uttrykket "månemåned", som ble antydet av magasinet New Scientist, og memene har allerede begynt. En årsak er at "Moon Moon" allerede var et populært meme fra flere år siden med hovedrollen i en derpy ulv, noe som har ført til noen rare mash-ups.
Sarah Laskow ved Atlas Obscura forklarer at månemånedagen fanger på seg fordi det er noe behagelig med “rekursive steder”, som øyer på øyer, vulkaner i vulkaner og elver som renner gjennom et hav. Laskow, for en, stemmer ikke for månemåned. I stedet sier hun at hun foretrekker enten sub- eller meta- som prefikset for rekursive steder, som subun eller metamoon. Men hun erkjenner at månemåne kan være i en språklig bane en stund.
"Uansett hva folk flest bestemmer seg for å kalle disse fascinerende stedene, er det det som vil feste seg, " skriver hun.
Uansett hva som kommer ut på toppen - månemåneder, bestemødre, månekvadrer, nestede måner eller hvem vet hva - astronomer trenger å bevise at de eksisterer før vi kaller dem noe.
