Selv på de beste tidspunkter vil avgjørelsen om å kaste - eller selektivt drepe - dyr føre til kontrovers. Oppdrettere og gårdbrukere kaster av og til syke eller svake dyr for å beskytte de sunnere eller etablere en mer robust avlsbestand. Men avskjæring brukes også for å dempe overbefolkningen av invasive arter eller ville dyr som sprer sykdom eller skader på avlinger. De siste årene har imidlertid Indias miljødepartement, skog- og klimaendringer gitt bønder i visse stater klarsignal for å drepe utvalgte skapninger, og siterer konflikt mellom mennesker og dyr som årsaken.
Relatert innhold
- Forskere sier at Culling Koalas kan redde dem fra klamydia
I India er mange dyrearter beskyttet i henhold til Naturvernloven, som regulerer avliving av visse dyr. Imidlertid, hvis en art er klassifisert som "skadedyr", kan disse beskyttelsene løftes, slik at folk kan kvele store mengder av dyret i en bestemt periode, rapporterer KC Archana for India Today . Nylig erklærte den indiske regjeringen flere arter av skadedyr, inkludert rhesus-aper, villsvin og nilgai (den største antilopen i Asia), og sa at overbefolkning fikk dyrene til å komme i konflikt med lokale bønder i flere stater.
"Når statlige myndigheter skriver til oss om bønder som lider på grunn av skade på dyr av dyr, så blir slike tillatelser gitt, " sa Prakash Javadekar, Indias miljøminister, tidligere denne måneden, melder Manu Balachandran for Quartz . “Det er på anbefaling fra statlige myndigheter; også er det en gammel lov. ”
Den indiske regjeringen nådde først ut til landets statlige myndigheter i 2014 og ba om en liste over dyr de anså for å være skadedyr. Siden i fjor har det begynt å gi ut kunngjøringer om hvilke stater som kan vurdere hvilke dyr som skal være skadedyr, slik at lokale tjenestemenn kan sette i gang forsøk. Imidlertid har disse ordrene rasende dyrerettsaktivister og dyreeksperter rundt om i India, hvor mange av dem hevder at det er lite vitenskapelig bevis på fordelene ved utslettinger, melder Jayashree Nandi for Times of India .
"Dette er en latterlig måte å håndtere dyreliv på, " sier Sreedhar Ramamurthi, en jordforsker og tillitsmann for New Delhi-baserte Environics Trust, til Balachandran. "Det har ikke vært noen vitenskapelige studier for å forstå befolkningsveksten deres eller hvordan de er til hinder for bønder eller menneskeliv."
Noen aktivister hevder at miljøverndepartementet har gitt folk i noen deler av landet klarsignal til å kaste påfugler og til og med elefanter, selv om regjeringen benekter disse rapportene. Uansett sier mange dyreeksperter at det er liten grunn til bortfallene, men det er mulig at utbredt avliving av disse dyrene kan skade miljøet ved å dramatisk redusere bestandene av viktige arter i det lokale økosystemet, rapporterer Balachandran. De argumenterer for at de samme problemene som bortkastingen hevder å adressere, kunne håndteres ved å skape mer naturlige barrierer for å forhindre at disse dyrene fôrer på gårder, selv om disse sannsynligvis vil ta mye lengre tid enn "quick-fix" av utskjæring.
Imidlertid kan lovligheten til utslettingen avgjøres snart: en dyrerettighetsaktivist ved navn Gauri Maulekhi har brakt saken for den indiske høyesterett, som tar den på denne uken, melder Archana. Hvis Høyesterett avgjør mot miljødepartementet, vil rhesus-apen, nilgai og villsvinet alle forbli beskyttet mot avlivning under loven.
