Paul Gilman vil ha søpla.
Gilman er ikke en hoarder, og han opprettholder en beundringsverdig standard for personlig renslighet. Men når han passerer søppelfyllingene som er knyttet opp mot slutten av innkjørsler på søppeldagen, fylt med uønsket søppel som skal føres til et deponi, er alt han ser avfall. For Gilman, sjef for bærekraftighet i Covanta Energy, representerer søppel en uutnyttet og overraskende ren energikilde.
Verden drukner i søppel. Mellom blekksprutede dumps utenfor slummen, søppelfyllinger bortgjemt i økonomisk vanskeligstilte nabolag, og tonnevis med plast som sirkulerer uendelig i havet, forurenser søpla vår hver eneste klods og krone på planeten. Samtidig bruker menneskeheten verdens fossile brensler på en stadig raskere klipp, og kaster tonn karbondioksid ut i atmosfæren og tapper reserver av olje og kull. Gilman og talsmenn for avfall til energi tilnærminger mener at de kan løse begge problemene samtidig.
Covanta er et av verdens største selskaper som spesialiserer seg på avfall til energi, og brenner søppel ved høye temperaturer for å produsere damp og lage strøm. Slipp tankene dine fra forbrenningsovnene fra gamle, understreker Gilman. Dette er ingen forurensningstunge behemoths som knuter giftstoffer i luften. Skrubbere fjerner kjemikalier som dioksiner og furaner, og mindre søppel i søppelfyllinger betyr mindre metan i atmosfæren. Det betyr også færre karbondioksidutslipp fra forbrenning av fossilt brensel.
"Dette gir oss muligheten til å produsere strøm fra søppel med færre utslipp enn fra å lage strøm fra kull, " sier Gilman.
Mange er enige med Gilman og Covanta. Dubai bygger for tiden et avfall-til-energi-anlegg til en verdi av 2 milliarder dollar, og byer rundt om i verden blir med. USA er for tiden hjem til 84 avfall-til-energianlegg, og flere bygges, noe som lover en dobbel løsning for både energien og søppelproblemet vårt.
Ikke alle kjøper det. Monica Wilson, programleder i Global Alliance for Incinerator Alternatives, sier disse påstandene er, vel, søppel. "Jeg tror de tar feil, " sier hun. "De gjør ett problem til en rekke andre, " for eksempel luftforurensning og kontinuerlig avhengighet av engangsprodukter.
Mennesker adresserer faktisk ikke kilden til problemet, sier Wilson. Bare ved å redusere avfall og øke resirkulering og kompostering, vil vi noen gang kunne håndtere søppelproblemene våre.
Å brenne søppel er en av menneskehetens eldste tilnærminger til søppel, sammen med å kaste uønskede materialer til side. Når mennesker var relativt knappe og ikke produserte mye søppel, gjorde disse alternativene susen. New York Citys løsning var å dumpe avfallet i havet, som fungerte bra inntil alt skyllet opp på land. Selv om byen sluttet å dumpe det faste avfallet i 1870-årene, ville den fortsette å dumpe kloakkslam i havet i mer enn 100 år.
Gå inn i forbrenningsovnen. Den enkle handlingen med å tenne en kamp så ut til å gi byer rundt om i verden svaret på søppelproblemet deres.
Covanta mente at den kunne bruke kraften fra forbrenningsovnen til ikke bare å adressere de voksende søppelhaugene som blir generert hvert år, men også bidra til å lage strøm. Ved å endre mengden søppel i brannen og hvor mye oksygen den fikk, klarte avfalls-til-energiselskaper som Covanta å øke effektiviteten til forbrenningen og generere mer energi med mindre avfall. For å overholde EPA-standardene arbeidet de med å rydde opp utslipp, med et spesielt øye mot dioksiner, en klasse med potente giftige kjemikalier som de som finnes i Agent Orange som bygger seg opp i fettceller over en persons liv.
Nicholas Themelis, en emeritus-professor i miljøvitenskap ved Columbia University, har brukt sin karriere på å studere avfallshåndtering, og han mener at prosessen tilbyr mennesker noen av de beste alternativene hittil for å håndtere søppel som ikke kan gjenvinnes. Hvert år sender mennesker over hele verden nok søppel til søppel for å fylle et deponi på 38 kvadratkilometer, omtrent på størrelse med storbyens Paris.
Deponering er en ubevisst bruk av land. Og hvorfor kaste bort energi? ”Sier Themelis.
GAIAs Wilson har en mer grei tilnærming til å håndtere søppel: Slutt å lage det i utgangspunktet. Å brenne giftig søppel eliminerer det ikke på magisk vis. - Alt du gjør er å konvertere avfall fra fast søppel til luftforurensning. Du oppretter bare et deponi på himmelen, og lar selskaper brenne bevisene for hvor mye giftige ting de skaper, sier Wilson.
Mens Gilman krysset av for statistikk som viser sikkerheten til avfall til energi, hadde Wilson like mange fakta som hevdet det motsatte. Hvis disse anleggene produserte så få dioksiner, hvorfor måtte det nye anlegget som ble bygget utenfor Toronto stengt 13 ganger i løpet av testfasen for å slippe ut det aksepterte beløpet? Hun siterte også nedleggelsen av avfall-til-energianlegget i Dumfries i Skottland i 2013, også for dioksinutslipp.
Peter Orris, lege ved University of Illinois i Chicago, har brukt livet på å studere forebyggende medisin, spesielt relatert til miljøeksponeringer. Noen av hans første dager som lege ble brukt på å ta vare på Vietnam-veteraner som hadde blitt utsatt for Agent Orange, og han finner enhver mulighet for å øke en persons eksponering for dioksin angående.
“Det er ikke bare dioksiner. Det er også sporstoffer og svevestøv. Alt det er skadelig, sier Orris.
Forbrenningsovner er også sultne maskiner. De høye temperaturene de brenner ved krever mye søppel for å holde brannen i gang, og skaper et stadig voksende marked for søppel. Jo mer folk kaster, jo mer tjener penger selskaper som Covanta, sier Wilson, fordi kommuner vanligvis betaler dem per tonn søppel. Der ligger problemet: Selv om forbrenning var en ren måte å produsere energi på, er det ikke den beste måten å takle søppel på, fordi det ikke fraråder produksjonen av søppel i utgangspunktet.
Forskere og talsmenn på begge sider av debatten har sitert Europa som fremtiden for avfallshåndtering. For Gilman og Themelis er Europa en modell fordi den har redusert bruk av deponier kraftig både ved å øke resirkulering og kompostering, samt å gå til avfalls-til-energianlegg. Wilson og Orris sier at det er den økende bevegelsen mot å skape en nullavfallskultur som er Europas virkelige ledelse. Orris mener at økonomisk press kan bidra til å presse samfunnet vårt nærmere dette idealet ved å kreve at selskaper betaler for hele livssyklusen til produktene sine, inkludert senere avhending og incitament for gjenbrukbare alternativer.
"Vi må forhindre problemer, ikke takle dem, " sier Orris. “Avfall til energi høres bra ut, men det er fremdeles forbrenning. Det var sannsynligvis ikke en god idé for 20 år siden, og det er ikke en god ide nå. ”
