Foto: kwc
Journalisten David Walsh var ikke alene om mistankene om Lance Armstrong, men han var en av få som våget å tale dem. I 13 år forfulgte ireren sin teori om at Lance doping, men det amerikanske antidopingbyråns nylige kunngjøring endelig bekreftet hans langvarige tro med harde bevis.
Walsh mistenkte først at Armstrong for doping da syklisten reagerte uklart i 1999 da en ung fransk konkurrent hevdet at alle topprytterne var doping. Armstrong mobbet franskmannen ut av løpet, og Walshs ører perk. "Min følelse i det øyeblikket var at en ren rytter ikke ville ha gjort det, " sa han til Press Gazette . "Det var ganske åpenbart for meg at Armstrong dopet - ikke ut fra noe bevis jeg hadde, men fra måten han oppførte seg på."
Den dagen Armstrong vant sin første av syv Tour de France-titler, skrev Walsh i The Sunday Times, "I ettermiddag vil jeg holde armene ved siden av meg, fordi jeg ikke er sikker på at dette er noe vi bør applaudere."
Flustered inviterte Armstrong senere journalisten til et privat intervju. Som Walsh fortalte Press Gazette:
“Han ringte meg fordi han visste at jeg stilte mange spørsmål, og han trodde at hvis jeg følger med, og han er veldig hyggelig mot meg, og han gir meg en en-til-en-intervju, vil jeg være like glad som hver eneste annen journalist, og jeg blir vennen hans. ”
Walsh nektet imidlertid å snakke om annet enn doping under intervjuet, noe som ikke overraskende viste seg å være siste gang Armstrong inviterte ham til å tale i en-til-en-setting.
Mens Walsh publiserte to bøker som stilte spørsmål ved Armstrongs historie, nektet utsalgssteder som BBC å forfølge Walshs ledere fordi, sier han, de ikke ønsket å miste Armstrong som kilde.
Walsh mistenker at han så gjennom Armstrongs front fordi syklistenes legende og lokkelse ikke bare omfattet seere, men også journalister. Andre journalister ble "fans av skrivemaskiner", mens Walsh ikke kunne riste følelsen av at Armstrongs seier manglet gyldighet og integritet. Walsh fortsatte:
”Folk pleide alltid å si at jeg var kyniker. Du synes kanskje dette er rart, men jeg er den eneste som ikke er kynisk, fordi alle gutta som hadde en følelse av at han jukset, men syntes det var for mye trøbbel å undersøke det, at det ville gjøre livene deres rotete - for meg er de kynikere. ”
Journalister som Associated Press 'John Leicester som ikke tok opp eller talte bekymring for Armstrong, beklager nå sin uvilje mot å forårsake bølger. Leicester skriver for AP:
Var jeg uaktsom, til og med forsettlig blind? Jeg vil tenke ikke. Jeg hørte den montere trommeslag av mistanke som omringet Armstrongs stadig lengre seiersrekke og nevnte det i rapporter fra Touren, som jeg dekket fra 2003-2006. Men i lys av USADAs funn, ønsker jeg nå at jeg hadde rapportert tvilen mer tydelig. Etterpåklokskap er veldig lysende.
Jeg leste også arbeidet til kolleger - David Walsh, Pierre Ballester, Damien Ressiot og andre - som trosset Armstrongs mytemakering, makt og advokater, gravde dypt og produserte bøker og rapporter som påsto eller antydet at han dopet. De er blant få som kommer ut av alt dette med forbedret omdømme.
Mer fra Smithsonian.com:
Rapporten foreslår at Armstrong ikke bare er en doper, men en pusher
Lance Armstrong overgir seg mot dopingkostnader og vil bli utestengt for livet
