Stopp enhver amerikaner på gaten, så vil de ha en definisjon av "amerikansk drøm" for deg, og de vil sannsynligvis ha en sterk mening om slagordet "America First" også.
Men hvordan utviklet amerikanere forståelsen av disse slagordene? Hva mente de da de ble myntet, og hvordan gjenspeiler betydningen i dag historiene? Det er temaet for Sarah Churchwells kommende bok, Behold, Amerika, 9. oktober. Introdusert for mer enn et århundre siden ble konseptene “American Dream” og “America First” raskt sammenvevd med rase, kapitalisme, demokrati og med hverandre . Gjennom omfattende undersøkelser sporer Churchwell utviklingen av frasene for å vise hvordan historien har forandret betydningen av den "amerikanske drømmen" og hvordan forskjellige figurer og grupper approprierte "America First."
Churchwell er en innfødt fra Chicago nå bosatt i Storbritannia. Han er professor i amerikansk litteratur og offentlig forståelse av humaniora ved University of London. Hun snakket med Smithsonian.com om den ukjente opprinnelsen til to kjente setninger.
Se, Amerika
I "Se, Amerika" byr Sarah Churchwell på en overraskende beretning om det tjuende århundre amerikanernes harde kamp for nasjonens sjel. Den følger historiene om to setninger - den "amerikanske drømmen" og "America First" - som en gang hadde legemliggjort motstridende visjoner for Amerika.
KjøpeSom presidentkandidat brukte Donald Trump slagordet "America First", som mange mennesker sporet til Charles Lindbergh på 1940-tallet. Men du sporer opprinnelsen enda lenger tilbake.
Jeg fant den tidligste bruken av uttrykket som et republikansk slagord på 1880-tallet, men det kom ikke inn i den nasjonale diskusjonen før i 1915, da Woodrow Wilson brukte det i en tale som argumenterte for nøytralitet i første verdenskrig. Det er ikke det samme som isolasjonisme, men uttrykket ble tatt opp av isolasjonister.
Wilson traff en veldig fin linje, der det var ekte og legitime motstridende interesser. Han sa at han trodde Amerika ville være først, ikke i den egoistiske ånden, men først til å være i Europa for å hjelpe hvilken side som vant. Ikke for å ta sider, men for å være der for å fremme rettferdighet og for å hjelpe til med å gjenoppbygge etter konflikten. Det var det han prøvde å si i 1915.
"America First" var kampanjens slagord ikke bare for Wilson i 1916, men også for hans republikanske motstander. De løp begge på en “America First” -plattform. Harding [en republikaner] løp på en "America First" -plattform i 1920. Da [Republikanas president Calvin] Coolidge løp, var et av slagordene hans "America First" i 1924. Dette var presidentens slagord, det var virkelig fremtredende, og det var overalt i den politiske samtalen.
Hvordan ble "America First" bevilget til å ha en rasistisk konnotasjon?
Da Mussolini tok makten i november 1922, gikk ordet “fascisme” inn i den amerikanske politiske samtalen. Folk prøvde å forstå hva denne nye tingen “fascisme” var. Omtrent på samme tid, mellom 1915 og midten av 1920-tallet, var den andre Klan på vei oppover.
Over hele landet forklarte folk Klan, "America First" og fascisme når det gjelder hverandre. Hvis de prøvde å forklare hva Mussolini hadde til, ville de sagt: "Det er i utgangspunktet 'America First', men i Italia."
Klan erklærte øyeblikkelig "America First" som et av de mest fremtredende slagordene. De ville marsjere med [det på] bannere, de ville bære det i parader, de kjørte reklame som sa at de var det eneste "America First" -samfunnet. De hevdet til og med å ha copyright. (Det var ikke sant.)
På 1930-tallet sluttet "America First" å være et presidentvalget for slagord, og det begynte å bli hevdet av ekstremistiske, høyreekstreme grupper og som var selvutformede amerikanske fascistiske grupper, som det tyske amerikanske Bund og Klan. Da America First Committee ble dannet i 1940, ble det en magnet som tiltrakk alle disse høyreekstreme gruppene som allerede hadde tilknyttet seg ideen. Historien om Lindbergh og komiteen antyder at uttrykket beskjæres ingensteds, men det er bare ikke tilfelle.
Du fant ut at bakhistorien til “den amerikanske drømmen” også er misforstått.
"Den amerikanske drømmen" har alltid handlet om utsiktene til suksess, men for 100 år siden betydde uttrykket det motsatte av hva det gjør nå. Den opprinnelige "American Dream" var ikke en drøm om individuell rikdom; det var en drøm om likhet, rettferdighet og demokrati for nasjonen. Setningen ble gjenbrukt av hver generasjon, helt til den kalde krigen, da den ble et argument for en forbrukerkapitalistisk versjon av demokrati. Ideene våre om den "amerikanske drømmen" frøs på 1950-tallet. I dag er det ikke hos noen at det kan bety noe annet.
Hvordan gikk formuen fra å bli sett på som en trussel mot den "amerikanske drømmen" til å være en integrert del av den?
Den "amerikanske drømmen" starter virkelig med den progressive epoken. Det tar tak mens folk snakker om å reagere på den første forgylte tidsalderen når røverbaronene befester all denne makten. Du ser folk som sier at en millionær var et grunnleggende uamerikansk konsept. Det ble sett på som antidemokratisk fordi det ble sett på som ulik.
1931 var da det ble en nasjonal fangstfrase. Det var takket være historikeren James Truslow Adams som skrev The Epic of America, der han prøvde å diagnostisere hva som hadde gått galt med Amerika i dypet av den store depresjonen. Han sa at Amerika hadde gått galt i å bli for opptatt av materiell velvære og glemme de høyere drømmer og den høyere ambisjonen som landet hadde blitt grunnlagt på.
[Setningen] ble omdefinert på 1950-tallet, og sett på som en strategi for myk makt og for [kommersialisering] av den "amerikanske drømmen" i utlandet. Det var absolutt en "amerikansk drøm" om demokrati, men det var en veldig spesifikk forbrukerversjon som sa "slik vil den" amerikanske drømmen "se ut." I motsetning til den tidligere versjonen, som var fokusert på prinsippene om liberale demokrati, dette var veldig mye en fri markedsversjon av det.
Hvordan passer de to setningene sammen?
Da jeg begynte med denne forskningen, tenkte jeg ikke på dem som beslektede. De begynte begge å få trekkraft i den amerikanske politiske og kulturelle samtalen på en tydelig måte rundt 1915. De kom deretter i direkte konflikt på slutten av 1930-tallet og begynnelsen av 1940-tallet i kampen om å inngå andre verdenskrig. I den debatten var begge setningene fremtredende nok til at de kunne bli stenografi, hvor "American Dream" i utgangspunktet var kortfattet for liberalt demokrati og for verdiene om likhet, rettferdighet, demokrati og "America First" var stenografi for appeasement, for medvirkning, og for å være enten en direkte fascist eller en Hitler-sympatisør.
Ekkoene for 100 år siden og nå er på mange måter like kraftige, om ikke kraftigere, enn ekkoene mellom nå og etterkrigssituasjonen.
Forfatter Sarah Churchwell (Pete Huggins) Hvorfor er historien til politiske slagord og klisjeer, som den "amerikanske drømmen" så viktig? Hva skjer når vi ikke forstår nyansene i disse setningene?
Vi finner oss i å akseptere mottatte visdommer, og de mottatte visdommer kan være forvrengende og flat-out unøyaktige. I beste fall er de reduserende og forenklende. Det er som telefonspillet, jo mer det blir overført, jo mer informasjon går tapt underveis og mer får du en forvirret versjon av, i dette tilfellet, viktige forståelser av den historiske utviklingen og debattene rundt vårt nasjonale verdisystem.
Vil disse setningene fortsette å utvikle seg?
"Den amerikanske drømmen" har lenge tilhørt mennesker på høyre side, men de til venstre som argumenterer for ting som universell helsehjelp, har også en historisk påstand om uttrykket. Jeg håper at denne historien kan være befriende å oppdage at disse ideene du tror er så innsnevrende, at de bare noen gang kan bety en ting - å innse at for 100 år siden betydde det motsatt.
