Landskapsfotografen Frank Gohlke, hvis bilder har dukket opp i mer enn ti bøker, har et nytt show, "Accomodating Nature", på Smithsonian American Art Museum. Han snakket med magasinets Anika Gupta.
Relatert innhold
- Still Life Explosions
- N. Scott Momaday and the Buffalo Trust
- Blues Legend John Cephas On His Music
Du sa en gang at du prøvde å lage bilder som ikke handler om naturen. Er det ikke et merkelig utsagn fra en landskapsfotograf?
På 1970-tallet utviklet jeg denne ideen for å se på verden vi laget, i stedet for verden vi ble født inn i. I hovedsak er landskap den største gjenstanden som enhver kultur skaper.
Kunstkritikere sier at fotografiene dine er ment å utfordre den romantiske naturalismen til Ansel Adams.
Det er en ganske rettferdig uttalelse. Da jeg begynte å bli gammel som fotograf, var Adams den store figuren i landskapsfotografering. Jeg beundret arbeidet hans, men jeg følte det ikke som om visjonen hans om naturens storhet var noe jeg kunne tro på. Jeg var mer interessert i å se på urbanisering og den sømløse blandingen mellom den menneskelige verden og den naturlige verdenen.
Du har fotografert tornadoer, skred og vulkanutbrudd. Hvorfor blir du trukket av naturkatastrofer?
Vi prøver alltid å finne sikkerhet og sikkerhet i en verden som - selv på det mest siviliserte - ikke er veldig sikker. Vi prøver å beskytte oss mot vulkaner og tornadoer, men de overvinner oss til tross for våre beste forholdsregler. Så hva skjer etter at det verste skjer? Det er det jeg er ute etter. Ikke naturkatastrofen, men den menneskelige responsen.
Hvordan skal folk reagere på fotografiene dine?
Jeg vil at folk skal få glede av disse bildene og komme bort med en større følelse av hva som er verdt å være oppmerksom på. Jeg vil formidle en følelse av hvor rik den vanlige verden er.
Forholdet mellom menneske og natur har endret seg siden 1970-tallet, da du begynte å lage kunst. Hvordan har bildene dine endret seg som svar?
Vel, det har skjedd endringer i landskapet. Når du går rundt Mt. St. Helens. Det første du legger merke til er skaden fra vulkanutbruddet. Så merker du at det har skjedd enorme endringer på grunn av tømmerindustrien. Det er rusk fra tømmerplasser og lapper av trær i en ensartet alder, noe som er resultatet av tømming og gjenplanting. På mange måter har logging vært mer ødeleggende for miljøet enn noe vulkanen kunne gjøre, og jeg prøver å kommentere det i arbeidet mitt. Men hovedsakelig vil jeg presentere bildene og dataene slik at folk kan trekke sine egne konklusjoner.
Noen av bildene dine har folk i seg, andre ikke. Prøver du å holde folk utenfor et landskap?
Jeg inkluderer vanligvis ikke mennesker i et bilde, for selv om folk er mitt emne, er ikke bildene av mennesker det. Jeg er mer interessert i effekten folk har på land, og hvordan land påvirker vår følelse av vår plass i verden. Når jeg inkluderer folk, er de små, og de er bare på bildet fordi de var på rett sted til rett tid.
Du har vekslet mellom farger og svart-hvitt arbeid. Har du en preferanse?
Da jeg begynte med fotografering i 1967, var svart-hvitt fargene på seriøs fotografering. Farge var et kommersielt medium. Selv da det begynte å endre seg på syttitallet, fortsatte jeg å gjøre svart-hvitt fordi jeg elsket det. Jeg elsket å se på svart / hvitt-utskrifter og lage svart / hvitt-bilder. Alt jeg ønsket å ta opp i arbeidet mitt virket mer direkte og uklart i svart-hvitt.
Så, etter mitt fjerde år med fotografering på Mt. St. Helens følte jeg at jeg hadde dyttet svart og hvitt så langt jeg kunne. Jeg trodde farge ville være en interessant utfordring. Så da jobbet jeg utelukkende i farger de neste syv-åtte årene. Nå for tiden jobber jeg i begge deler. Jeg har en tendens til å ha et fargeprosjekt og et svart / hvitt-prosjekt samtidig, og jeg tenker prosjektene mine med fargevalg i tankene.
